Onderwerp: Project Vanvelthoven: meer mensen goedkoper internet

Geo55 <geen@geen.net> schreef:

> >Voor het merendeel van het publiek is internet=www=$BROWSER, het maakt
> >hun gene zak uit welke technologie erachter zit. Zolang hun harde schijf
> >maar meer megahertzen heeft als die van hun buurman.

> En hoeveel gaan er een buurman vinden die bijna dagelijks zijn tijd
> zal steken om Linux te doen draaien op hun PC ?

Waarom zouden ze zo'n buurman nodig hebben? Ze zijn allemaal
niet zo dom als jij, hoor...


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html

Op Sat, 10 Sep 2005 09:00:44 +0200, schreef Pros Robaer
<pros@village.uunet.be> :

>Geo55 <geen@geen.net> schreef:
>
>> >Kom zeg, wees eens wat realistisch. Je gaat beginnende PC gebruikers toch
>> >niet opzadelen met een besturingssysteem dat amper 3% van de bevolking
>> >gebruikt?
>> >De vraag is niet welk OS moet worden gebruikt maar wel hoe je die mensen een
>> >zo veilig mogelijke Windows installatie kunt geven.
>
>> Och is niet veel avance. Ik denk dat vele van die Linux mensen met
>> serieuze ooglappen rondlopen. Zelf ben ik nu ook weer meer dan een
>> half jaar met Linux bezig en als je aan die kerels een vraag steld
>> krijg je xxx antwoorden ernaast en (soms) ene die raak is.
>
>Dat zegt niets over Linux, maar des te meer over jou. Of is het
>toeval, dat ik, in de tien jaar dat ik Linux gebruik, hoogstens
>vijf maal een vraag in een Linux-NG moest stellen?

Je antwoord is zoals de meeste daar : er totaal naast !

>> Als die met zulke "minister taal" afkomen tov beginnende PC users gaan
>> zo nooit verder geraken dan ze nu staan ;-)
>
>Vreemd. Mijn oudste dochter was er op een mum van tijd mee aan
>de slag...

Je dochter zit bij een Linux fan ;-)
De meeste mensen niet. Maar ik laat mij niet verder afwijken van het
origineel onderwerpl naar een zoveelste discussie over heilige Linux
;-)

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op Sat, 10 Sep 2005 09:07:56 +0200, schreef Pros Robaer
<pros@village.uunet.be> :

>Geo55 <geen@geen.net> schreef:
>
>> >Voor het merendeel van het publiek is internet=www=$BROWSER, het maakt
>> >hun gene zak uit welke technologie erachter zit. Zolang hun harde schijf
>> >maar meer megahertzen heeft als die van hun buurman.
>
>> En hoeveel gaan er een buurman vinden die bijna dagelijks zijn tijd
>> zal steken om Linux te doen draaien op hun PC ?
>
>Waarom zouden ze zo'n buurman nodig hebben? Ze zijn allemaal
>niet zo dom als jij, hoor...

Off Topic ;-)
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Jos De Laender schreef:

[knip]

> Ook dat automatisch starten van filmpjes lukt bij mij nièt zo
> moeiteloos. Welke plugin gebruikt u ? Een mplayer plugin of zo ?
>

Met de mplayer plugin, inderdaad.

--
Eeltje de Vries

Jos De Laender wrote:
> Flurk wrote:
>
>>>
>>> Virus bestendigheid, stabiliteit, ècht multi-user, keuzevrijheid.
>>> Maar niet om op de massa los te laten, daar ben ik ècht wel zeker van.
>>> Die willen klikken in een venster en die active-x component zien
>>> werken, of dat leuke filmpje automatisch zien starten, of webcammen,
>>> etc etc.
>>> Wakker worden :-)
>>>
>>
>> Bullshit.. Buiten gamen is er niet dat de massa niet kan met een of
>> andere *nix. Ik ben er zeker van dat 99% van de websites die de gewone
>> gebruiker wilt bezoeken werken, zomaar. Filmpjes starten al geruime tijd
>> in Mozilla/Firefox, met maar een plugin, dus niet eerst apart realplayer
>> én quicktime én windows media installeren.
>
>
> En die active-x component , of die webcam , die slaan we even over ?

Ik ken geen enkele website waar ik niet met firefox op geraak, tenzij
van die sites die uitdrukkelijk een javascript doen lopen om te
verhinderen dat je er met iets anders dan IE op geraakt. Maar zou kunnen
er evengoed sites bestaan die verhinderen dat je er met IE op geraakt.
Dat getuigd gewoon van kwade wil van de ontwikkelaars. Maar noem mij nu
eens één site waar de "gewone man" niet kan doen wat hij wilt doen met
Firefox.

Webcam codec is al twee maand geleden gereverse-engineered, ik vermoed
dat de gaim-plugin dus ook al bestaat.

> Ook dat automatisch starten van filmpjes lukt bij mij nièt zo
> moeiteloos. Welke plugin gebruikt u ? Een mplayer plugin of zo ?
>

Inderdaad, die bestaat al geruime tijd. Er is ook een VLC-plugin,
zelfs een Totem-plugin, netjes geintegreerd in gnome.

>>
>> Voor het merendeel van het publiek is internet=www=$BROWSER, het maakt
>> hun gene zak uit welke technologie erachter zit. Zolang hun harde schijf
>> maar meer megahertzen heeft als die van hun buurman.
>
>
> En ik die dacht dat dat mijn harde schijfs grootte in pixels werd
> uitgedrukt ...
>

Flurk wrote:
> Ik ken geen enkele website waar ik niet met firefox op geraak, tenzij
> van die sites die uitdrukkelijk een javascript doen lopen om te
> verhinderen dat je er met iets anders dan IE op geraakt.

Je kan gemakkelijk de browser-identification van firefox laten wijzigen
zodat de webservers denken dat je met een IE op winxp naar de site gaat.
Daar bestaat een extension voor. Heb er geen url voor, zal je even voor
moeten zoeken.

Dan openen die sites zich precies zoals op die andere browser en werken
ze perfect.

Conclusie: puur tijdverlies van idiote developers, puur geldverlies voor
diegene die betaalde.

> Maar zou kunnen
> er evengoed sites bestaan die verhinderen dat je er met IE op geraakt.
> Dat getuigd gewoon van kwade wil van de ontwikkelaars. Maar noem mij nu
> eens één site waar de "gewone man" niet kan doen wat hij wilt doen met
> Firefox.

Bovendien moet je je ook even voorstellen: ik heb een grote portaalsite
waar meer dan 10% van de gebruikers met niet-IE browsers op afkomen! Als
ik die portaal zou afsluiten voor niet-IE gebruikers dan sluit ik mijn
site af voor meer dan 10%!!! Meer dan 1 op 10 bezoekers kan dan mijn
site niet zien!
Welk bedrijf wil nu zijn site niet voor iedereen openstellen? Elke
bezoeker is toch een potentiele klant? Waarom dan dergelijke idiote
apartheidspolitiek volgen?

Het internet is er voor iedereen en door iedereen. Zou dus moeten
onafhankelijk zijn van het gebruikte OS, van de gebruikte
internetverbinding, van de gebruikte browser,... En dat is zeer
eenvoudig te verkrijgen door je aan de STANDAARD te houden.

Trogie

Flurk wrote:
> Jos De Laender wrote:
>
>> Flurk wrote:
>>
>>>>
>>>> Virus bestendigheid, stabiliteit, ècht multi-user, keuzevrijheid.
>>>> Maar niet om op de massa los te laten, daar ben ik ècht wel zeker van.
>>>> Die willen klikken in een venster en die active-x component zien
>>>> werken, of dat leuke filmpje automatisch zien starten, of webcammen,
>>>> etc etc.
>>>> Wakker worden :-)
>>>>
>>>
>>> Bullshit.. Buiten gamen is er niet dat de massa niet kan met een of
>>> andere *nix. Ik ben er zeker van dat 99% van de websites die de gewone
>>> gebruiker wilt bezoeken werken, zomaar. Filmpjes starten al geruime tijd
>>> in Mozilla/Firefox, met maar een plugin, dus niet eerst apart realplayer
>>> én quicktime én windows media installeren.
>>
>>
>>
>> En die active-x component , of die webcam , die slaan we even over ?
>
>
> Ik ken geen enkele website waar ik niet met firefox op geraak, tenzij
> van die sites die uitdrukkelijk een javascript doen lopen om te
> verhinderen dat je er met iets anders dan IE op geraakt. Maar zou kunnen
> er evengoed sites bestaan die verhinderen dat je er met IE op geraakt.
> Dat getuigd gewoon van kwade wil van de ontwikkelaars. Maar noem mij nu
> eens één site waar de "gewone man" niet kan doen wat hij wilt doen met
> Firefox.

Ik bijvoorbeeld op www.spector.be. Ik kan daar op , en ik kan daar
zelfs mijn fotootjes één voor één opladen.

Maar onder windows draait daar netjes een active-x component waarmee ik
alles in één keer kan opladen.

Fout van Linux of mozilla/firefox ? Nee, maar wel een realiteit waar ik
mee moet leven.

En dat soort dingen , varierend van een layout die mij de knopjes eerder
moet doen raden dan doen klikken tot onbeschikbare functionaliteit kom
ik nu eenmaal geregeld tegen.

Ik beschouw me meer dan onderlegd genoeg om dat in veel gevallen op te
lossen of er gewoon over heen te gaan, u waarschijnlijk ook, maar voor
anderen betekent dat gewoon : het werkt niet.

>
> Webcam codec is al twee maand geleden gereverse-engineered, ik vermoed
> dat de gaim-plugin dus ook al bestaat.

En kun je je vermoeden ook eens uitproberen ? Ik probeerde onlangs met
amsn waarvan beweerd wordt dat ze het verst staan.

>
>> Ook dat automatisch starten van filmpjes lukt bij mij nièt zo
>> moeiteloos. Welke plugin gebruikt u ? Een mplayer plugin of zo ?
>>
>
> Inderdaad, die bestaat al geruime tijd. Er is ook een VLC-plugin,
> zelfs een Totem-plugin, netjes geintegreerd in gnome.

Die zal ik es aan het werk zetten. Maar eigenlijk illustreert dat
opnieuw mijn punt : is er een distributie waar dat 'out of the box'
werkt ? Of waarbij , zoals onder windows je netjes begeleidt wordt tot
een volautomatische plugin installatie ? Ik dacht het niet ...

En ja, ik weet dat dat best onveilig is enz, maar probeer nu eens aan
iemand met een niet pc achtergrond de windows approach te laten volgen
en de linux approach ... Ik zou er alvast grijs haar van krijgen ;-)


Jos

Tom Rogie wrote:
> Flurk wrote:
>
>>Ik ken geen enkele website waar ik niet met firefox op geraak, tenzij
>>van die sites die uitdrukkelijk een javascript doen lopen om te
>>verhinderen dat je er met iets anders dan IE op geraakt.
>
>
> Je kan gemakkelijk de browser-identification van firefox laten wijzigen
> zodat de webservers denken dat je met een IE op winxp naar de site gaat.
> Daar bestaat een extension voor. Heb er geen url voor, zal je even voor
> moeten zoeken.
>
> Dan openen die sites zich precies zoals op die andere browser en werken
> ze perfect.
>
> Conclusie: puur tijdverlies van idiote developers, puur geldverlies voor
> diegene die betaalde.
>
>
>>Maar zou kunnen
>>er evengoed sites bestaan die verhinderen dat je er met IE op geraakt.
>>Dat getuigd gewoon van kwade wil van de ontwikkelaars. Maar noem mij nu
>>eens één site waar de "gewone man" niet kan doen wat hij wilt doen met
>>Firefox.
>
>
> Bovendien moet je je ook even voorstellen: ik heb een grote portaalsite
> waar meer dan 10% van de gebruikers met niet-IE browsers op afkomen! Als
> ik die portaal zou afsluiten voor niet-IE gebruikers dan sluit ik mijn
> site af voor meer dan 10%!!! Meer dan 1 op 10 bezoekers kan dan mijn
> site niet zien!

Firefox is een felle opmars bezig, ongetwijfeld. Dus beperken tot IE is
een "not-done", maar de discussie ging wel over *linux* of dus bvb
Firefox onder *linux*.

> Welk bedrijf wil nu zijn site niet voor iedereen openstellen? Elke
> bezoeker is toch een potentiele klant? Waarom dan dergelijke idiote
> apartheidspolitiek volgen?
>
> Het internet is er voor iedereen en door iedereen. Zou dus moeten
> onafhankelijk zijn van het gebruikte OS, van de gebruikte
> internetverbinding, van de gebruikte browser,... En dat is zeer
> eenvoudig te verkrijgen door je aan de STANDAARD te houden.

"zou", "standaarden" , ... en de werkelijkheid ?

Jos

>
> Trogie

Jos De Laender wrote:
> En ja, ik weet dat dat best onveilig is enz, maar probeer nu eens aan
> iemand met een niet pc achtergrond de windows approach te laten volgen
> en de linux approach ... Ik zou er alvast grijs haar van krijgen ;-)

Mijn vader deed het zonder enig probleem. Gelijk waar ik ter wereld zat
kon ik zijn problemen oplossen. Hij had totaal geen computerkennis en
werkte enkel en alleen in Linux. Na 2 maanden was ie even productief als
ik van iemand anders op windows zou verwachten.

De meeste computerleken hebben het voordeel dat hun windows al op
voorhand geinstalleerd staat. Geef die gasten eens een lege harddisk en
een cdrommeke en zeg hen die eens te installeren?

PS: mijn 2 jaar oude laptop kwam met een Nederlandse XP
voorgeinstalleerd. Ik heb een tijdje dualboot gehad maar wou de XP in
het Engels hebben. Bij installatie van XP vond die mijn wireless en mijn
netwerkkaart niet! Denk je dan werkelijk dat een leek dat die drivers
zou kunnen vinden op het internet? En die dan installeren vanop een
diskette?? Hij gaat bij zijn-vriend-computerexpert aankloppen!

Trogie

Jos De Laender wrote:
> Firefox is een felle opmars bezig, ongetwijfeld. Dus beperken tot IE is
> een "not-done", maar de discussie ging wel over *linux* of dus bvb
> Firefox onder *linux*.
>

Die firefox onder windows of linux kan evenveel of even weinig als die
onder linux of windows.

Bovendien is het ook een eerste stap naar vrije en open source en open
standaarden.

> "zou", "standaarden" , ... en de werkelijkheid ?

Daarom is het van belang dat er veel advocacy en deftige opleiding wordt
gedaan van niet alleen IT-ers maar ook alle andere mensen die ermee in
kontact komen!
Je neerleggen bij de werkelijkheid is maar al te makkelijk en ook
'not-done'. 't Is niet omdat iedereen zich met de duivel inlaat dat ik
dat ook ga doen hoor!

Het past precies in bedrijfsideologie van het OS en de soft die jij
beschermt dat er geen standaarden nageleeft worden. Het is het
duidelijkste voorbeeld dat zij hun monopoliepositie beschermen en verder
willen uitbreiden.

Trogie

Jos De Laender wrote:

> Fout van Linux of mozilla/firefox ? Nee, maar wel een realiteit waar ik
> mee moet leven.

Je zegt het zelf, da's niet de fout van Firefox of van Linux. Maar daar gaat
ook niets aan gedaan worden als iedereen Windows blijft gebruiken.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Jos De Laender wrote:
> Flurk wrote:
>
>> Jos De Laender wrote:
>>
>>> Flurk wrote:
>>>
>>>>>
>>>>> Virus bestendigheid, stabiliteit, ècht multi-user, keuzevrijheid.
>>>>> Maar niet om op de massa los te laten, daar ben ik ècht wel zeker van.
>>>>> Die willen klikken in een venster en die active-x component zien
>>>>> werken, of dat leuke filmpje automatisch zien starten, of
>>>>> webcammen, etc etc.
>>>>> Wakker worden :-)
>>>>>
>>>>
>>>> Bullshit.. Buiten gamen is er niet dat de massa niet kan met een of
>>>> andere *nix. Ik ben er zeker van dat 99% van de websites die de gewone
>>>> gebruiker wilt bezoeken werken, zomaar. Filmpjes starten al geruime
>>>> tijd
>>>> in Mozilla/Firefox, met maar een plugin, dus niet eerst apart
>>>> realplayer
>>>> én quicktime én windows media installeren.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> En die active-x component , of die webcam , die slaan we even over ?
>>
>>
>>
>> Ik ken geen enkele website waar ik niet met firefox op geraak, tenzij
>> van die sites die uitdrukkelijk een javascript doen lopen om te
>> verhinderen dat je er met iets anders dan IE op geraakt. Maar zou kunnen
>> er evengoed sites bestaan die verhinderen dat je er met IE op geraakt.
>> Dat getuigd gewoon van kwade wil van de ontwikkelaars. Maar noem mij nu
>> eens één site waar de "gewone man" niet kan doen wat hij wilt doen met
>> Firefox.
>
>
> Ik bijvoorbeeld op www.spector.be. Ik kan daar op , en ik kan daar
> zelfs mijn fotootjes één voor één opladen.
>
> Maar onder windows draait daar netjes een active-x component waarmee ik
> alles in één keer kan opladen.
>
> Fout van Linux of mozilla/firefox ? Nee, maar wel een realiteit waar ik
> mee moet leven.
>
> En dat soort dingen , varierend van een layout die mij de knopjes eerder
> moet doen raden dan doen klikken tot onbeschikbare functionaliteit kom
> ik nu eenmaal geregeld tegen.
>
> Ik beschouw me meer dan onderlegd genoeg om dat in veel gevallen op te
> lossen of er gewoon over heen te gaan, u waarschijnlijk ook, maar voor
> anderen betekent dat gewoon : het werkt niet.
>
>>
>> Webcam codec is al twee maand geleden gereverse-engineered, ik vermoed
>> dat de gaim-plugin dus ook al bestaat.
>
>
> En kun je je vermoeden ook eens uitproberen ? Ik probeerde onlangs met
> amsn waarvan beweerd wordt dat ze het verst staan.
>

Even googlen levert mij volgend screenshot op,

http://www.mercury.to/pages/screens/...nvoSpanish.jpg

(Het is wel niet onder linux, daar vond ik niet direct een screenshot
met webcam, maar onder OSX, in ieder geval, onder linux werkt het ook,
het is immers volledig in java geschreven)

>>
>>> Ook dat automatisch starten van filmpjes lukt bij mij nièt zo
>>> moeiteloos. Welke plugin gebruikt u ? Een mplayer plugin of zo ?
>>>
>>
>> Inderdaad, die bestaat al geruime tijd. Er is ook een VLC-plugin,
>> zelfs een Totem-plugin, netjes geintegreerd in gnome.
>
>
> Die zal ik es aan het werk zetten. Maar eigenlijk illustreert dat
> opnieuw mijn punt : is er een distributie waar dat 'out of the box'
> werkt ? Of waarbij , zoals onder windows je netjes begeleidt wordt tot
> een volautomatische plugin installatie ? Ik dacht het niet ...
>

De enige reden waarom dat niet zo is, is omdat er patenten geschonden
(zouden) worden. Geen enkele grote distro wil daar zijn vingers aan
verbranden, begrijpelijk. Maar aangezien bij mijn weten het onder het
belgisch recht wel mag (?), kan dat voor een belgische distro geen
probleem zijn.

> En ja, ik weet dat dat best onveilig is enz, maar probeer nu eens aan
> iemand met een niet pc achtergrond de windows approach te laten volgen
> en de linux approach ... Ik zou er alvast grijs haar van krijgen ;-)
>

Mijn geheel computeronkundige moeder heeft er geen enkel probleem mee,
ze boot (tot ergernis van windowsadept-vader) graag in Linux, omdat het
sneller gaat en - voor haar belangrijk - haar internetbanking met één
klik op een mooi icoontje kan opstarten.
(ik had ze laten kiezen, ze koos voor het gnu-wildebeest)
Iemand zonder enige computerkennis kijkt toch niet verder dan de
grafische schil, en een Gnome, KDE of om het even welke andere is
imnsho minstens even goed dan die van Windows.

Tom Rogie wrote:
> PS: mijn 2 jaar oude laptop kwam met een Nederlandse XP
> voorgeinstalleerd. Ik heb een tijdje dualboot gehad maar wou de XP in
> het Engels hebben. Bij installatie van XP vond die mijn wireless en mijn
> netwerkkaart niet! Denk je dan werkelijk dat een leek dat die drivers
> zou kunnen vinden op het internet? En die dan installeren vanop een
> diskette?? Hij gaat bij zijn-vriend-computerexpert aankloppen!
>

Na enkele maanden is die partitie er trouwens afgevlogen omdat ik die xp
misschien 2 keer gebruikte.

Dat plakkertje onderaan is het enige dat er nog aan herinnert maar heeft
wellicht een paar tientallen euro's van kostprijs van mijn machine bepaald.
Ging het niet over goedkoper computers en internetverbindingen?

Trogie

Tom Rogie wrote:
> Jos De Laender wrote:
>
>>Firefox is een felle opmars bezig, ongetwijfeld. Dus beperken tot IE is
>>een "not-done", maar de discussie ging wel over *linux* of dus bvb
>>Firefox onder *linux*.
>>
>
>
> Die firefox onder windows of linux kan evenveel of even weinig als die
> onder linux of windows.

Klopt niet, zie de rest van de discussie.

>
> Bovendien is het ook een eerste stap naar vrije en open source en open
> standaarden.
>
>
>>"zou", "standaarden" , ... en de werkelijkheid ?
>
>
> Daarom is het van belang dat er veel advocacy en deftige opleiding wordt
> gedaan van niet alleen IT-ers maar ook alle andere mensen die ermee in
> kontact komen!
> Je neerleggen bij de werkelijkheid is maar al te makkelijk en ook
> 'not-done'. 't Is niet omdat iedereen zich met de duivel inlaat dat ik
> dat ook ga doen hoor!
>

Wel , ook al ben ik fervente linux gebruiker (90% van mijn pv gebruik is
linux) , ik zie niet in waarom het andere OS "de duivel" wordt genoemd.
Het heeft nu eenmaal een indrukwekkend marktaandeel en speelt die troef
conform de markteconomie uit.

> Het past precies in bedrijfsideologie van het OS en de soft die jij
> beschermt dat er geen standaarden nageleeft worden. Het is het
> duidelijkste voorbeeld dat zij hun monopoliepositie beschermen en verder
> willen uitbreiden.

Ik "bescherm" die soft niet. Mijn stelling was dat je "linux" niet op
"de massa" kunt loslaten op dit ogenblik. Om tal van redenen waarvan ik
al een aantal voorbeelden poogde te geven is dat gedoemd te mislukken.

Jos

>
> Trogie

Jos De Laender wrote:
> Wel , ook al ben ik fervente linux gebruiker (90% van mijn pv gebruik is
> linux) , ik zie niet in waarom het andere OS "de duivel" wordt genoemd.
> Het heeft nu eenmaal een indrukwekkend marktaandeel en speelt die troef
> conform de markteconomie uit.
>

CONFORM DE MARKTECONOMIE???

Gelijk welke westerse economie weet dat monipolies slecht zijn voor de
economie. Gelijk welke westers land heeft wetten TEGEN monopolies. Toen
Interbrew destijds Bass wou overnemen dan kon dat niet volgens een
anti-concurrentie commissie in Engeland omdat Interbrew dan 32% ofzo van
de markt in handen kon krijgen.[1] Dat M$ 95% van de desktopmark in
handen heeft klaagt echter niemand aan!!

> Ik "bescherm" die soft niet. Mijn stelling was dat je "linux" niet op
> "de massa" kunt loslaten op dit ogenblik. Om tal van redenen waarvan ik
> al een aantal voorbeelden poogde te geven is dat gedoemd te mislukken.

Ik vind dat windows ook nooit op de massa had mogen losgelaten worden.
Elke week moet ik mensen gaan depanneren of gaan helpen omdat ze weeral
maar eens een verkeerde map verwijderden, teveel zitten foefelen hebben
met hun instellingen, weeral een computer vol spy- en andere malware
hebben...

[1] Heb maar een linkje gezocht:
http://www.realbeer.com/news/articles/news-001546.php

Trogie