Onderwerp: telenet internet slechtste provider voor gebruik skype

"Mathy Vanvoorden" <matje@no.spam.lanzone.be> wrote in message
newsadFe.153546$Cd1.8139870@phobos.telenet-ops.be...
>V wrote:
>
>> Dat héél snelle dowloaden is bijna voor geen enkele legale aanwending
>> echt nodig of zelfs maar meer comfortabel. In vergelijking met een
>> dial-up is ADSL in België ten minste 10 keer, maar typisch zelfs minstens
>> 40 keer zo snel als een dial-up.
>
> Ik vind het anders wel verdorie handig als ik minder als een minuut moet
> wachten om een nieuwe kernel binnen te halen, of dat backups van mijn colo
> niet uren aan een stuk moeten downloaden, of dat ik niet een maand lang
> aan die gloednieuwe linux-distro moet downloaden om ze slechts 5 minuten
> te proberen... En ik kan me ook wel voorstellen dat veel
> Windows-gebruikers blij zijn dat dat lapwerk van Microsoft wat ze Service
> Packs noemen niet aan 5 kb/s binnenkomt... Om nog maar te zwijgen van de
> mensen die graag eens een muziekje luisteren (via een legale stream )
> terwijl ze aan het werken zijn.

Ik heb het dus wel over het verschil tussen ADSL en kabel, hé. Dat 5kB/s van
een PSTN of ISDN dial-up traag is, weet ik ook wel. Ik heb het over het
verschil tussen 400kB/s en 700kB/s resp.

En kerneldownloads doet mijn server automatisch 's nachts zodat ik zelfs
geen seconde moet wachten op het voltooien van de download.

--
V

"V" <v@pandora.be> wrote in
news:BndFe.153555$La1.8129585@phobos.telenet-ops.be:

> "Mathy Vanvoorden" <matje@no.spam.lanzone.be> wrote in message
> newsadFe.153546$Cd1.8139870@phobos.telenet-ops.be...
>> Ik vind het anders wel verdorie handig als ik minder als een minuut
>> moet wachten om een nieuwe kernel binnen te halen,

[snip]

> En kerneldownloads doet mijn server automatisch 's nachts zodat ik
> zelfs geen seconde moet wachten op het voltooien van de download.

Jullie downloaden toch wel de patches, en niet telkens de volledige kernel,
mag ik hopen? :P

Koyan

On Mon, 25 Jul 2005 21:33:29 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>> Ander feit is dat er nog altijd bitter weinig mensen zijn die echt
>> spaaklopent egen die upload limiet... wat een aanpassing ervan alleen
>> maar langer kan uitstellen..
>
>Je gaat natuurlijk je gebruik - met tegenzin- aanpassen als je wat vaak
>tegen die limieten aanloopt.

Van al de mensen die ik ken, en dat zijn er toch een deel, zijn er
weinig of geen die besef hebben van die upload limiet.

Waarmee ik dus niet wil zeggen dat ik die upload limiet nog OK vind.
Het is hoe langer hoe meer achterhaald allemaal.

Een gewoon EN abo zou IMHO ondertussen minimaal 15gig volume mogen
hebben, zonder aparte up/down registratie en minimaal 256kbit up.

Al is het maar om wat meer een goed figuur te slaan tussen ander
specs.

On Sun, 24 Jul 2005 08:36:07 GMT, "sk bj" <geen 1@invilid.ll> wrote:


>Vanwege die reden,ben ik overgestapt naar adsl.
>Daar maken ze van je volume geen onderscheid tussen upload en download.Al
>moet je rekeninghouden dat het downloaden trager is,maar dat neem ik er als
>VOIP'er er graag bij.

ik ben ook aan het overschakelen op webcam voor e-post waar mogelijk.
Nu foeter ik met de kwalteti om de mails zo klein mogelijk te houden.
Of enkel audio mails dat bespaart ook een hoop bytes.

en dan nog veel foto's uploaden naar diverse sites :-)
ik ben ens benieuwd..


>

Ik doe 's nachts een emerge sync en daarna een emerge -uDf world. All=E9
ja cron doet da voor mij. Ik trek mij =E9cht niet aan wat portage
precies binnentrekt: patches of compleet. Trouwens ik gebruik toch
deltup, wat op zich al gemakkelijk 80% bespaart op de donload.

Mathy,

Efkes off topic: wat betaal jij voor een colo en waar?
Ik heb een tijd zitten sukkelen met virtual hosting maar 'k loop
tegenwoordig ferm tegen de limieten aan qua geheugen en cpu. :-(