Likes: 
In news:09kv41leqfi6idec3d50gasv70hf1togqp@4ax.com,
Diva wrote:
> On Sun, 3 Apr 2005 01:23:37 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>>> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>>> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>>> kwamen ?
>>
>> Dat is pas onzin.
>> Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
>> (want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:
>
> gohgoh wat een service. grote bedrijven die hun licenties en
> registraties moesten aanpassen omdat microsoft hun zaken niet in de
> hand heeft.
Verschuil u maar achter wat sarcasme, ja...
Feit blijft dat je complete onzin aan het verkopen was en de enigen
die echt wereldwijd in de problemen kwamen bij de 1e geblokkeerde
key's, de *illegale gebruikers* waren.
>> http://www.hnc3k.com/xpnews.htm
>>
>>> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>>> vals is ?
>>
>> De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals
>
> dat zijn keys zoals een ander.
Neen, dat waren dan *legale keys* waarvan de eindgebruiker
zeker wist dat ze gingen werken met wupdate v5.
Zij moesten dus niet eerst de PID gaan checken om te kijken
of er wel een bruikbare gegenereerd was.
-snip-
> allemaal kwestie van tijd voor het onderuit wordt geheeld. niets is
> waterdicht, niets...
Ja maar door de duur moet je zoveel maneuvers
gaan doen dat wanneer je alles samenrekent je uiteindelijk
beter af bent met een legale versie.
Dat is dan ook de bedoeling van WGA.
Quote
