Onderwerp: spyware blokkeren op ISP Niveau

xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Thu, 31 Mar 2005 19:22:58 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:

>>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>>
>>Frank heeft gelijk.
>>De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
>>Da's helemaal iets anders.

> Geef eens wat voorbeelden van pakketten die dat kunnen 'zien' ?

Ooit eens PC moeten fixen van een prof van de KUL. Perfect legale (KUL)
licenties van wintendo en van MS office (xp of 2003, weet niet meer
exact welke). Ik weet niet exact meer of het bij windows ook zo was,
maar office kon alvast niet geupdate worden via de normale ms office
update server. Het moest via een speciale procedure van een KUL
server... Windows zelf heb ik dat (op een andere PC) ook zal zien doen,
bij een illegale copy.

Verder heb ik het al meegemaakt bij een klant: bepaalde (Belgische)
boekhoudsoftware werd op andere fileserver geplaatst. Het ding kloeg
over verkeerde licenties, kon geen updates binnenhalen.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On Fri, 1 Apr 2005 01:34:53 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> De last die gebruikers zullen ondervinden als de niet meer gepatchte
>> illegale wintendo's open blijven staan voor de zoveelste exploit, zal
>> enorm zijn.
>
>'t Is niet omdat Cyrano hier komt lullen dat
>non legitieme versies geen updates meer gaan krijgen,
>ze geen *patches* meer gaan krijgen:
>
>http://www.tweakers.net/nieuws/35935
>
>Zelfs als je *geen* Windows gebruikt, kun je patchen:
>
>http://news.com.com/Apple+patches+Ma...l?tag=nefd.top
>
>---> Apple has moved to a regular release schedule, publishing fixes every
>month
>
>http://www.securityfocus.com/bid
>
>---> Meer dan 20 Linux-kernel-flaws in minder dan 3 maand,
> een absoluut record !!!

Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?

On 1 Apr 2005 08:43:41 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Verder heb ik het al meegemaakt bij een klant: bepaalde (Belgische)
>boekhoudsoftware werd op andere fileserver geplaatst. Het ding kloeg
>over verkeerde licenties, kon geen updates binnenhalen.

Das iets heel anders. Zo ken ik ook pakketten. DIe moet je
installeren, dan moet je die registreren/locken en tijdens die
procedure maken die een soort inventaris van het systeem waar ze op
draaien. En dan pas werkt dat pakket. Je kan dat dan inderdaad nooit
zomaar verplaatsen naar een ander systeem/server.

Dat heeft niks te zien met het feit dat zo een pakket 'helderziende'
is om te weten of het legaal of illegaal is...

In news54q419qcnls3eqdlk4hg79a9bi3i197re@4ax.com,

xeno wrote:


> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?

Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...

On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>
>Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...

Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
praktijk niet veel van terecht komt...

In news:eo7q41tonnp9jkj51rrv7vrjmlti0o5b66@4ax.com,

xeno wrote:

> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>
>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>
> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
> praktijk niet veel van terecht komt...

Test het zelf uit he:

http://www.microsoft.com/genuine/off...displaylang=nl

On Fri, 1 Apr 2005 12:24:21 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>
>>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>>
>>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>>
>> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
>> praktijk niet veel van terecht komt...
>
>Test het zelf uit he:
>
>http://www.microsoft.com/genuine/off...displaylang=nl

Had ik al eens getest en volgens die test heb ik geen geldige code.
Vreemd want de gebruikte licentie van het officiele pakket dat hierop
staat ligt hier in mijn schuif. Maar ik heb al eens verder getest aan
wat dat kan liggen en als ik deze xp clean install zonder sp2 en doe
die test dan is het OK, zet ik sp2 erover en doe ik diezelfde test dan
ineens is mijn code niet legaal.

En nee, ik ga daar geen geld aan verspillen om naar MS te bellen om te
vragen hoe dat komt...

Wannes wrote:
>>Kim on 31-03-2005 10:19 :
>
>
>>Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
>>MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
>>gebruiker ...
>
>
> Hoever wens je dat door te drijven om _jouw_ probleem op te lossen?
>

Ik heb al jaren geen last van spyware het zijn al die dummies waar ik
thuis langs kom

PauL wrote:

> Test het zelf uit he:
>
> http://www.microsoft.com/genuine/off...displaylang=nl
>
>

legal ;-)

"xeno" <this.is@totaly.invalid> schreef in bericht
news:hh8q41hfj34nqihbqt5kbjaauktoci2fg7@4ax.com...
> On Fri, 1 Apr 2005 12:24:21 +0200, "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL"
>>> <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>>
>>>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>>>
>>>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>>>
>>> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar
>>> waar inde
>>> praktijk niet veel van terecht komt...
>>
>>Test het zelf uit he:
>>
>>http://www.microsoft.com/genuine/off...displaylang=nl
>
> Had ik al eens getest en volgens die test heb ik geen
> geldige code.
> Vreemd want de gebruikte licentie van het officiele pakket
> dat hierop
> staat ligt hier in mijn schuif. Maar ik heb al eens verder
> getest aan
> wat dat kan liggen en als ik deze xp clean install zonder
> sp2 en doe
> die test dan is het OK, zet ik sp2 erover en doe ik
> diezelfde test dan
> ineens is mijn code niet legaal.
>
> En nee, ik ga daar geen geld aan verspillen om naar MS te
> bellen om te
> vragen hoe dat komt...



Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.



Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
gebruikt.



Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345

The product ID of Windows XP is accessible in the
"Properties" of "My Computer". The

ten digits making up the second and third group of digits is
extracted from the product key

that is entered during the installation of Windows XP.
Product keys look like this.

ABCDE-ABCDE-ABCDE-ABCDE-ABCDE

The value represented by the mentioned ten digits is
combined with a digital signature.

The resulting combination is encoded using 25 letters and
digits, which directly leads to

the product key. Digital signatures are based on public key
cryptography. Microsoft

generates the digital signatures using its secret key and
Windows XP verifies the

signature using the matching public key. If the signature is
valid, the product key is

genuine. If the algorithm and the parameters of the
algorithm are carefully chosen,

nobody but Microsoft can generate product keys that contain
a valid signature. The threat

posed by key generators that are written by software pirates
to generate counterfeit

product keys is reliably countered because the necessary
secret key is only known to

Microsoft.

The mentioned ten digits unambiguously identify the product
key from which they have

been derived. The reason why the PID attribute contains the
product ID therefore

probably is that it enables the Microsoft server to deny
updates to product IDs that match

product keys that are spread via the Internet by software
pirates

On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:

>Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.
>
>
>
>Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
>gebruikt.
>
>
>
>Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345
>
>The product ID of Windows XP is accessible in the
>"Properties" of "My Computer". The

*onzin geknipt*

jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
kwamen ?

was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
vals is ?

microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.

In news:n0kt41ti4ckgvvftg3ufr5u5kegreahrek@4ax.com,

Diva wrote:

> On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:
>
>> Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.
>>
>>
>>
>> Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
>> gebruikt.
>>
>>
>>
>> Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345
>>
>> The product ID of Windows XP is accessible in the
>> "Properties" of "My Computer". The
>
> *onzin geknipt*
>
> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
> kwamen ?

Dat is pas onzin.
Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
(want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:

http://www.hnc3k.com/xpnews.htm

> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
> vals is ?

De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals

> microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
> misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
> zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.

Staat in dat algoritme ook om welke OEM het gaat?

http://www.tweakers.net/nieuws/36336

Ik denk het niet...

On Sun, 3 Apr 2005 01:23:37 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

>> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>> kwamen ?
>
>Dat is pas onzin.
>Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
>(want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:

gohgoh wat een service. grote bedrijven die hun licenties en
registraties moesten aanpassen omdat microsoft hun zaken niet in de
hand heeft.

>http://www.hnc3k.com/xpnews.htm
>
>> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>> vals is ?
>
>De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals

dat zijn keys zoals een ander. vergeet niet dat het uiteindelijk om
een getal, een cijferreeks gaat. en het algoritme dat erachter steekt
gaat nooit van zijn leven full-proof zijn.

>> microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
>> misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
>> zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.
>
>Staat in dat algoritme ook om welke OEM het gaat?
>
>http://www.tweakers.net/nieuws/36336
>
>Ik denk het niet...

allemaal kwestie van tijd voor het onderuit wordt geheeld. niets is
waterdicht, niets...

On Sat, 02 Apr 2005 17:05:19 GMT, Diva <divake@gmail.com> wrote:

>On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:

>*onzin geknipt*

Het volledige document kan ik jammer genoeg niet publiek posten maar
kan het wel mailen : fluffyb at telenet dot be

>
>jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>kwamen ?

Niks is perfekt maar in de vier jaar dat ik XP bij mijn
pc's lever, heb ik dat probleem nog nooit ondervonden.

>was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>vals is ?
>
>microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
>misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
>zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.

Stel jij Public Key/Private Key encryption in vraag misschien?

Full-proof bestaat niet maar waarom blokkeert MS dan niet
alle illegale keys?

De reden is simpel: het is een perfecte tool. Met Windows
Updates, gekoppeld met wat jij als onzin omschrijft, heeft
MS een goed beeld hoe illegale versies geografisch
verspreidt zijn .Denk je werkelijk dat Microsoft mensen laat
rondwandelen in de straten van Bangkok op zoek naar illegale
versies...? Dat zou pas onzin zijn.

90% percent van de illegale versies zijn gebaseerd op
Windows XP corporate. De activatie module is niet aanwezig
in deze versie. Ik heb nog nooit een klant over de
vloer gehad met een gekraakte versie van XP Home . Als alles
zo simpel was - zoals jij omschrijft - hadden we al
werkbare cracks gehad op XP home oem-keys en die de
activatie omzeilen.

Die zijn er misschien wel maar de activatie maakt het dus
moeilijker. Daarom zijn XP cracks hoofdzakelijk
VLK-licenties. En doe daar maar nog maar eens de
educations-keys bij. ( note :MS gaat nooit een education
keys blokkeren.)

Het Genuine-programma is een front om het voor gebruikers -
wat privacy betreft - acceptabel te maken. Er zijn jammer
genoeg veel dealers/builders die zich niet aan de spelregels
houden. Bijna alle klanten/gebruikers die hier over de vloer
komen met een illegale versie, dachten dat ze een officiele
licentie hadden aangeschaft. Het Genuine-programma gaat dit
in een privacy-acceptabele vorm duidelijk maken aan deze
gebruikers.

Het probleem met illegale versies in Europa is dus niet
relevant voor MS. Laat ze maar keys genereren. A-merken en
80% van de kloners nemen in ieder geval toch geen risico's
meer. Een "probleem" weliswaar zijn ongebruikte OEM-keys. Dit
is een probleem bij bedrijven maar ook in scholen.
Ik verkoop 100 pc's aan een school met Winxp Home.
Ze hebben wel XP Pro nodig om op hun domeinservers
aan te loggen maar ze kopen een Home Versie omdat hun XP-Pro -
in schoolverband - voordeliger is. Je hebt dus op de pc's in
scholen veel ongebruikte Homelicenties die door "slimme" dealers
worden misbruikt.

Conclusie: ik ben er van overtuigd dat MS perfect weet of je
licentie - zonder het Genuine-programma- legaal of
illegaal is

PS : MS heeft de OEM-internetactivatie voor de 20 grootste fabrikanten
uitgeschakeld. Maw als je de Productkey van je Dell op je werk
gebruikt om een home-pc te activeren ga je nu een medewerker van MS
aan de lijn krijgen. En die key zit wel degelijk in een database. De
OEM-productkeys van deze fabrikanten staan wel op naam.

On Sun, 03 Apr 2005 11:50:26 GMT, FluffyB <flyffyb@noreply.com> wrote:

>90% percent van de illegale versies zijn gebaseerd op
>Windows XP corporate. De activatie module is niet aanwezig
>in deze versie. Ik heb nog nooit een klant over de
>vloer gehad met een gekraakte versie van XP Home . Als alles
>zo simpel was - zoals jij omschrijft - hadden we al
>werkbare cracks gehad op XP home oem-keys en die de
>activatie omzeilen.

Hint : google + keygen... Je hoeft iets niet te kraken om het illegaal
te gebruiken zonder MS er ook maar enig idee van heeft of het echt of
vals is.