Onderwerp: Domein registratie of jacht ?

Antibody schreef:

> Opmaat en Jarapro hebben hetzelfde adres in Antwerpen.
> Opmaat alias Jarapro registreert .be domeinnamen via VIND
> waarvan U OPENMINDS telkens de technische agent bent.

Technische agent = een persoon die in geval van technische problemen met
het domein (vb. DNS-problemen) gecontacteerd moet worden. In veel (maar
niet alle) gevallen is dat dus de hoster...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Bart Van Stappen <bartvs@village.uunet.be> wrote:
> "JanC" stelde in bericht Xns95DD84D09D2AJanC@213.118.79.40...

> Het gaat er, lijkt me, niet om "[wat] Frank *vooral* wil" (mijn nadruk), en
> al evenmin om wat jij, ik of een ander *denkt* dat hij (vooral) willen zou,
> maar om zijn standpunt en streven als door hem verwoord, en de gevolgen
> wanneer dat bewerkelijkt worden zou: opgelegde, verplichte (!)
> overberegeling, met ongewenste neveneffecten, waarbij de vrijheid van
> overeenkomst (nog) verder in het gedrang en teruggedrongen wordt.

Neen, het gaat hem om het belang van de consument. Als de consument aan
een agent vraagt "registreer domein X voor me", dan moet die consument
ervan uit gaan dat domein X zal geregistreerd worden met de licensee
gegevens van die klant.

> Frank wil, heb ik uit zijn stellen begrepen, doen *verbieden* dat de
> domeinnaam op een andere dan de naam van de klant wordt gezet.

Absoluut niet. Ik zeg enkel dat als de klant niet _uitdrukkelijk_ _zelf_
vraagt om het op een andere licensee te zetten, een registratie op naam
van die klant moet gebeuren. Het ergens tussen 3 bladzijden kleine
lettertjes zetten dat het geregistreerd wordt op naam van de agent, is
niet voldoende.



Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Antibody <Antibody@geenjunkmail.istzogoe?> wrote:

> <frank@openminds.be> schreef in bericht news:34nr3qF4dae62U1@individual.net...

>> > Nu snap ik het helemaal niet meer. Is het niet zo dat je op DNS.be wat meer
>> > duidelijkheid moet kunnen vinden van een domeinnaam?
>>
>> > Ik denk niet dat je hier nog kan zeggen dat Vind een klant is, maar wel dat
>> > Openminds - Vind - Jarapro hetzelfde zijn.
>>
>> Mja, what can I say. T is niet zo. punt.

> Komaan Frank, U verliest aan geloofwaardigheid hier.

> Opmaat en Jarapro hebben hetzelfde adres in Antwerpen.

Klopt.

> Opmaat alias Jarapro registreert .be domeinnamen via VIND

Niet enkel via Datapunt/Vind.

> waarvan U OPENMINDS telkens de technische agent bent.

Ja, omdat wij (een deel van) de technische infrastructuur van die
domeinen beheren (dns-servers, domein-technische zaken, ...) voor hen.
Heb je opgezocht wat een "technische agent" is?

> En op de site van Opmaat/Jarapro staat Openminds als partner.
> U hebt dit 'parter' geval al uitgelegd, maar ik twijfel daar aan hoor.
> Als er nu zou gestaan hebben 'Hosted by...' dat zou het misschien
> nog geloofwaardig overkomen dat uw naam bij toeval op die stite staat.

Euh, dat gebeurt vaak hoor. Hoeveel bedrijven noemen zich niet "Partner"
van Belgacom, enkel omdat ze ADSL resellen voor Belgacom? Hoeveel
bedrijven noemen zich zelfs "Partner" van DNS.BE omdat ze agent zijn
(soms zelfs geen rechtstreeks agent zijn). Hoeveel bedrijven noemen zich
niet "Partner" van hun netwerkleverancier, etc.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Steef <stevej@pandora.neehee> wrote:

>> Deze twee klanten doen in mijn ogen niks mis, zijn voor zover ik weet
>> niet in overtreding met welke wet dan ook (het kopen/verkopen van
>> domeinnamen mag), hebben (opnieuw voor zover ik weet) zelfs nog geen
>> enkele officiele klacht over 1 van hun domeinnamen gehad. Verder weet ik
>> dat als ze een domeinnaam registreren voor iemand anders, het steeds op
>> naam van die andere persoon is.
> Waarom denk je dat ik in vorige posts zo gefrustreerd aan het doen ben?
> Juist om het feit dat ik daar domein(en!) bestelde, ze niet op mijn naam
> werden geregistreerd. Het enige dat op mijn naam stond was een email met de
> mogelijkheid dat ik de bestelde domein van hen kon afkopen. Ik moest mijn
> prijs zeggen, maar gingen elders zien of ze er niet meer van konden maken.

> Wat noem jij dat?

Als dat zo is, is dat niet netjes van hen. Ik ben echter van zo'n geval
absoluut niet op de hoogte. Kan je me (per mail!) het domain in kwestie
+ korte historiek geven? Ik beloof je dat ik het zal onderzoeken en hen
uitleg vragen.

>> (Wat niet moet, maar wat ik moreel de enige juiste keuze vind.).
> Hier kan ik dus echt niet volgen. Als ik dit goed begrijp vind jij het
> helemaal geen plicht van een agent om de naam van de originele opdrachtgever
> in te vullen als licensee?

Moreel wel, juridisch is het dat (jammer genoeg!) op heden niet. Het is
enkel verplicht voor de agent die (vrijwillig) de ethische code
ondertekend hebben. Dit is een van de punten die ik zou willen verplicht
maken voor alle agenten (heb ik hier al een keer of 5 aangehaald,
herlees misschien even heel de thread?)


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 13 Jan 2005 19:01:05 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>Jammer genoeg is dit in de huidige agentenovereenkomst niet verboden.
>>Enkel agenten die de ethische code (waarin trouwens veel meer staat dan
>>enkel dit) ondertekend hebben, kunnen we "straffen" (in het ergste geval
>>hen schrappen van de lijst van domain-ethix, we kunnen ze niet
>>buitengooien uit dns.be).

> Komaan... ff serieus blijven he... Dat zijn toch geen "straffen'
> zeker. Je kan hem van de CoC lijst gooien maar echt als agent
> schrappen kan je niet.

Inderdaad, ook dit is 1 van de punten die ik zou willen veranderd zien!
Helaas kan ik dat niet veranderen.

> Waar zit de bescherming naar de klant toe als je met een agent te
> maken hebt die puur opzettelijk mensen zwaar in de zak zet ?

Dat die agent dan zeer snel zijn erkenning als "ethisch agent" zal
verliezen.



Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 13 Jan 2005 19:07:01 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>Als je klacht tegen een agent is die de ethische code getekend heeft, en
>>handelt over 1 van de punten van de code, is het nog eenvoudiger en
>>goedkoper: op maximum 7 dagen weet je of je klacht gegrond is of niet,
>>en t kost je niks.

> En wie oordeelt over zulke klachten ?

Of ze gegrond is of niet? Het secretariaat van DNS.BE (in het bijzonder
Peter Vergote, hun jurist). Als de klacht gegrond is (wordt binnen de 7
dagen bepaald, op basis van een paar eenvoudige criteria) wordt de agent
in kwestie verwittigd, die een korte verdediging kan mailen/meer uitleg
kan verschaffen. Daarna gaat het naar de commissie die de 2 partijen zal
horen en een beslissing zal nemen.

Meer info kan je vinden op
http://www.domain-ethix.be/nl/Commis...ocedures.html.

Helaas is de "maximum-straf" eerder symbolisch, maar het betekent wel
een blamage voor de agent die het krijgt, en hij is zijn ethisch label
kwijt.




Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On 14 Jan 2005 09:22:45 GMT, frank@openminds.be wrote:

>> En op de site van Opmaat/Jarapro staat Openminds als partner.
>> U hebt dit 'parter' geval al uitgelegd, maar ik twijfel daar aan hoor.
>> Als er nu zou gestaan hebben 'Hosted by...' dat zou het misschien
>> nog geloofwaardig overkomen dat uw naam bij toeval op die stite staat.
>
>Euh, dat gebeurt vaak hoor. Hoeveel bedrijven noemen zich niet "Partner"
>van Belgacom, enkel omdat ze ADSL resellen voor Belgacom? Hoeveel
>bedrijven noemen zich zelfs "Partner" van DNS.BE omdat ze agent zijn
>(soms zelfs geen rechtstreeks agent zijn). Hoeveel bedrijven noemen zich
>niet "Partner" van hun netwerkleverancier, etc.

Als u er zo een probleem mee heeft dat betreffend bedrijf u als
partner vermeld, wat houdt u tegen die mensen beleefd te vragen die
vermelding te verwijderen ?

On Fri, 14 Jan 2005 00:57:18 +0100, "Steef" <stevej@pandora.neehee>
wrote:

>> Er zijn een paar belangrijke verschillen met toen. Emailbrokers was in
>> strijd met zowat elke wet (Belgisch, Frans of Europees) over spam en
>> email in het algemeen, Skynet had tientallen klachten gehad, Skynet
>> ontkende zelfs dat het klanten waren!

>1. Openminds blijft dus oogklepgewijs meehelpen aan dit charlatanisme -
>zolang ze maar geen spam versturen.
>2. Openminds ontkende zelfs dat ze uberhaupt iets mis doen!

Stel dat je beweringen kloppen, dan heeft Openminds als bedrijf daar
geen schuld ofzo aan.

Maar Frank als persoon, en dan in de vorm van lid of medewerker of hoe
je het wil noemen van DNS.BE zou zich daar wel druk over moeten maken.

On 14 Jan 2005 09:28:33 GMT, frank@openminds.be wrote:

>> Waar zit de bescherming naar de klant toe als je met een agent te
>> maken hebt die puur opzettelijk mensen zwaar in de zak zet ?
>
>Dat die agent dan zeer snel zijn erkenning als "ethisch agent" zal
>verliezen.

Terwijl de klant zijn domein op naam van die 'stoute' agent blijft
staan en het probleem dus langs geen kanten opgelost raakt ?

On 14 Jan 2005 09:31:44 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>>Als je klacht tegen een agent is die de ethische code getekend heeft, en
>>>handelt over 1 van de punten van de code, is het nog eenvoudiger en
>>>goedkoper: op maximum 7 dagen weet je of je klacht gegrond is of niet,
>>>en t kost je niks.
>
>> En wie oordeelt over zulke klachten ?
>
>Of ze gegrond is of niet? Het secretariaat van DNS.BE (in het bijzonder
>Peter Vergote, hun jurist). Als de klacht gegrond is (wordt binnen de 7
>dagen bepaald, op basis van een paar eenvoudige criteria) wordt de agent
>in kwestie verwittigd, die een korte verdediging kan mailen/meer uitleg
>kan verschaffen. Daarna gaat het naar de commissie die de 2 partijen zal
>horen en een beslissing zal nemen.

Mja... sorry maar ik heb zo mijn gedacht over dat soort 'interne
rechters'... Zo heb je ook de orde van advocaten of die
'klachtendienst' binnen de immobilienmakelaars, etc... ook allemaal
'interne rechters' die als het erop aankomt de probleme gewoon negeren
of kant trekken in hun eigen voordeel.

>Meer info kan je vinden op
>http://www.domain-ethix.be/nl/Commis...ocedures.html.

Heb ik al wel eens doorgenomen ja..

>Helaas is de "maximum-straf" eerder symbolisch, maar het betekent wel
>een blamage voor de agent die het krijgt, en hij is zijn ethisch label
>kwijt.

Een symbolische straf stelt niets voor als het over reeele problemen
gaat he...

xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 14 Jan 2005 09:31:44 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>>>Als je klacht tegen een agent is die de ethische code getekend heeft, en
>>>>handelt over 1 van de punten van de code, is het nog eenvoudiger en
>>>>goedkoper: op maximum 7 dagen weet je of je klacht gegrond is of niet,
>>>>en t kost je niks.
>>
>>> En wie oordeelt over zulke klachten ?
>>
>>Of ze gegrond is of niet? Het secretariaat van DNS.BE (in het bijzonder
>>Peter Vergote, hun jurist). Als de klacht gegrond is (wordt binnen de 7
>>dagen bepaald, op basis van een paar eenvoudige criteria) wordt de agent
>>in kwestie verwittigd, die een korte verdediging kan mailen/meer uitleg
>>kan verschaffen. Daarna gaat het naar de commissie die de 2 partijen zal
>>horen en een beslissing zal nemen.

> Mja... sorry maar ik heb zo mijn gedacht over dat soort 'interne
> rechters'... Zo heb je ook de orde van advocaten of die
> 'klachtendienst' binnen de immobilienmakelaars, etc... ook allemaal
> 'interne rechters' die als het erop aankomt de probleme gewoon negeren
> of kant trekken in hun eigen voordeel.

Bwa, de uiteindelijke beslissing moet altijd bekrachtigd worden door de
RvB van dns.be dacht ik. Maar je hebt gelijk: de enige straf die die
commissie kan uitspreken stelt niet veel voor, en er is helemaal geen
straf voor agenten die de code niet ondertekend hebben. Als het aan mij
lag, was dat anders ...

Ik kan je wel zeggen (kan je nalezen op die site trouwens) dat er wel
degelijk al agenten zijn die hun ethische erkenning zijn kwijtgeraakt na
een uitspraak van die commissie.

> Een symbolische straf stelt niets voor als het over reeele problemen
> gaat he...

Een probleem dat (gelukkig!) aan het minderen is (steeds minder agenten
registreren domeinen op naam van hunzelf ipv hun klant), en dat je
(zeker als particulier) juridisch kan aanpakken: je zou kunnen aanvoeren
dat ze in overtreding zijn met de wet op de handelspraktijken, omdat de
klant "verwacht" dat het domein op zijn naam geregistreerd wordt, maar dat
niet zo is...




Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On 14 Jan 2005 12:21:47 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Ik kan je wel zeggen (kan je nalezen op die site trouwens) dat er wel
>degelijk al agenten zijn die hun ethische erkenning zijn kwijtgeraakt na
>een uitspraak van die commissie.

Maar wat ben je er als klant mee vooruit als men jouw domain niet uit
hun handen haalt zodat die klant er terug zijn zin mee kan doen ?

>> Een symbolische straf stelt niets voor als het over reeele problemen
>> gaat he...
>
>Een probleem dat (gelukkig!) aan het minderen is (steeds minder agenten
>registreren domeinen op naam van hunzelf ipv hun klant), en dat je
>(zeker als particulier) juridisch kan aanpakken: je zou kunnen aanvoeren
>dat ze in overtreding zijn met de wet op de handelspraktijken, omdat de
>klant "verwacht" dat het domein op zijn naam geregistreerd wordt, maar dat
>niet zo is...

Het is niet meer dan normaal dat als een klant iets registreert voor
een bepaalde periode, dat dit ook op zijn naam komt. Daar zou je zelfs
geen CoC voor moeten hebben. Dat zou gewoon een basisregel moeten zijn
waar agenten zich aan te houden hebben op straffe van vervolging en
schrapping door dns.be.

Is dat nu zo moeilijk ? :-)

Welke voordelen spelen hier trouwens mee dat dns.be dat niet uit
zichzelf voorziet ? Wie heeft er bij jullie zoveel in de pap te
brokken dat hij zulke eisen van tafel kan vegen ?

xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 14 Jan 2005 12:21:47 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>Ik kan je wel zeggen (kan je nalezen op die site trouwens) dat er wel
>>degelijk al agenten zijn die hun ethische erkenning zijn kwijtgeraakt na
>>een uitspraak van die commissie.

> Maar wat ben je er als klant mee vooruit als men jouw domain niet uit
> hun handen haalt zodat die klant er terug zijn zin mee kan doen ?

Het zou kunnen (maar ik ben niet zeker) dat na een uitspraak van de CoC
dat wel aangepast wordt. Het is in ieder geval een argument om het aan
te passen! Als de commissie oordeelt dat de agent in fout was, en het
had moeten registreren op naam van de agent, dan vind ik het maar
logisch dat dns.be die agent verplicht (of desnoods zelf doet) om de
licensee aan te passen. Ik denk dat dit ook zo effectief al gebeurd is,
maar heb ik niet direct zicht op.
> Het is niet meer dan normaal dat als een klant iets registreert voor
> een bepaalde periode, dat dit ook op zijn naam komt. Daar zou je zelfs
> geen CoC voor moeten hebben. Dat zou gewoon een basisregel moeten zijn
> waar agenten zich aan te houden hebben op straffe van vervolging en
> schrapping door dns.be.

Klopt, vind ik dus ook!

> Is dat nu zo moeilijk ? :-)

> Welke voordelen spelen hier trouwens mee dat dns.be dat niet uit
> zichzelf voorziet ? Wie heeft er bij jullie zoveel in de pap te
> brokken dat hij zulke eisen van tafel kan vegen ?

Wel, goede vraag De agenten alvast niet rechtstreeks, want wij hebben
zelfs geen stemrecht, mogen die vergaderingen waarop dat beslist wordt
zelfs niet bijwonen. Agoria misschien? ISPA misschien? Beltug zou me
verwonderen... Verbaeten zou me zeker verwonderen, en de afgevaardigde
van de minister zou me ook verwonderen.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On 14 Jan 2005 13:01:10 GMT, frank@openminds.be wrote:

>> Maar wat ben je er als klant mee vooruit als men jouw domain niet uit
>> hun handen haalt zodat die klant er terug zijn zin mee kan doen ?
>
>Het zou kunnen (maar ik ben niet zeker) dat na een uitspraak van de CoC
>dat wel aangepast wordt. Het is in ieder geval een argument om het aan
>te passen! Als de commissie oordeelt dat de agent in fout was, en het
>had moeten registreren op naam van de agent, dan vind ik het maar
>logisch dat dns.be die agent verplicht (of desnoods zelf doet) om de
>licensee aan te passen. Ik denk dat dit ook zo effectief al gebeurd is,
>maar heb ik niet direct zicht op.

Als dat zo moest zijn dan trek ik een deel van mijn woorden terug.

Als het echter niet zo is dan zou ik je aanraden daar een zeer groot
punt van te maken en te proberen dat er door te krijgen met de
(beperkte) macht die je hebt.

>> Het is niet meer dan normaal dat als een klant iets registreert voor
>> een bepaalde periode, dat dit ook op zijn naam komt. Daar zou je zelfs
>> geen CoC voor moeten hebben. Dat zou gewoon een basisregel moeten zijn
>> waar agenten zich aan te houden hebben op straffe van vervolging en
>> schrapping door dns.be.
>
>Klopt, vind ik dus ook!
>
>> Is dat nu zo moeilijk ? :-)
>
>> Welke voordelen spelen hier trouwens mee dat dns.be dat niet uit
>> zichzelf voorziet ? Wie heeft er bij jullie zoveel in de pap te
>> brokken dat hij zulke eisen van tafel kan vegen ?
>
>Wel, goede vraag De agenten alvast niet rechtstreeks, want wij hebben
>zelfs geen stemrecht, mogen die vergaderingen waarop dat beslist wordt
>zelfs niet bijwonen. Agoria misschien? ISPA misschien? Beltug zou me
>verwonderen... Verbaeten zou me zeker verwonderen, en de afgevaardigde
>van de minister zou me ook verwonderen.

Dus er bestaat een systeem dat helaas misbruiken toelaat, terwijl
jullie die zondermeer kunnen voorkomen maar niemand wilt er iets aan
doen ?

Zo kan ik het blijkbaar helaas samenvatten ? :-(

Aan je antwoord te zien ben je zelf ook niet echt gelukkig met heel de
huidige manier van werken... :-(

"xeno" <this.is@totaly.invalid> schreef in bericht news:u5cfu0pfhueam6dushvemc08qcufif5oav@4ax.com...
> On 14 Jan 2005 09:22:45 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
> >> En op de site van Opmaat/Jarapro staat Openminds als partner.
> >> U hebt dit 'parter' geval al uitgelegd, maar ik twijfel daar aan hoor.
> >> Als er nu zou gestaan hebben 'Hosted by...' dat zou het misschien
> >> nog geloofwaardig overkomen dat uw naam bij toeval op die stite staat.
> >
> >Euh, dat gebeurt vaak hoor. Hoeveel bedrijven noemen zich niet "Partner"
> >van Belgacom, enkel omdat ze ADSL resellen voor Belgacom? Hoeveel
> >bedrijven noemen zich zelfs "Partner" van DNS.BE omdat ze agent zijn
> >(soms zelfs geen rechtstreeks agent zijn). Hoeveel bedrijven noemen zich
> >niet "Partner" van hun netwerkleverancier, etc.
>
> Als u er zo een probleem mee heeft dat betreffend bedrijf u als
> partner vermeld, wat houdt u tegen die mensen beleefd te vragen die
> vermelding te verwijderen ?

Dat is zelfs niet nodig. Je kan simpel een PHP script op je eigen server
plaatsen waarmee je bepaalde links van bepaalde sites gewoon kan
blokeren of forwarden naar een andere (onaangename) pagina.
Van dit script heb ik al zeer gunstig gebruik kunnen maken.
--
---[ http://users.pandora.be/antibody ]---
Niet dat het interessant is, maar sommigen
vinden het een levensnoodzaak om meer
te weten over een ander.