Onderwerp: scarlet incasso (nbl 13/7 blz 3)

xeno schreef op 16/07/2004 in
<0ebff01n9959ptvohjt476s3er0dsl5071@4ax.com>
> On Fri, 16 Jul 2004 12:26:36 +0200, Lord <the.lord@*yahoo..com> wrote:
>
>>> Kleine nuance : incasso bureaus kunnen sinds een paar jaar een
>>> 'getuigschrift' halen waardoor ze wel bepaalde slagkracht krijgen. Een
>>> vroegere klant van mij heeft dat een jaar of 5 geleden gehaald, als
>>> eerste in Belgie. En dat was een soort incassobureau dat vanaf toen
>>> officieel kon optreden. De details ken ik wel niet. Die mens was er in
>>> ieder geval fier op.
>>
>> Ik ben geen advocaat en ga er dus niet op in, die het mij zegde is dat
>> wel toen ik een zaak inspande tegen zo'n kereltje die altijd schulden
>> maakt. Maar ik kan U wel dit meegeven:
>> http://www.test-aankoop.be/map/src/220441.htm
>
> 'k weet het... langs de ene kant hoor ik ook nog altijd dat
> incassobureaus niks te zeggen hebben, en langs de andere kant heb ik
> die man zijn attest gezien toen...

Een attest dat door de bond van de incassobureaus zelf is aangemaakt?

>
> Ik weet verder ook niet wat ik er van moet denken... Ofwel stelde dat
> papier nog niks voor en maakte hij het gewichtiger dan het was, ofwel
> is er ondertussen terug iets veranderd, ofwel loog hij dat m zwart
> zag...

Er is bij mijn weten nog steeds niks verandert, buiten dat ze een
deontologische code hebben ondertekent waar ze zich aan zouden moeten
houden. Incasso's zijn intimideerders en legale gangsters.

--
Groetjes Rudi
De grootste verspilling van het leven, is liefde die nooit is gegeven.

On Fri, 16 Jul 2004 14:11:09 +0200, Rudi.s <scheers_rudi@hotmail.com>
wrote:

>> 'k weet het... langs de ene kant hoor ik ook nog altijd dat
>> incassobureaus niks te zeggen hebben, en langs de andere kant heb ik
>> die man zijn attest gezien toen...
>
>Een attest dat door de bond van de incassobureaus zelf is aangemaakt?

Nope, hetgeen ik ooit gezien heb was een officieel Belgisch attest
wegens het met vrucht volbrengen van examens x en y en zo en blabla..

On Fri, 16 Jul 2004 14:11:09 +0200, Rudi.s <scheers_rudi@hotmail.com>
wrote:

>Er is bij mijn weten nog steeds niks verandert, buiten dat ze een
>deontologische code hebben ondertekent waar ze zich aan zouden moeten
>houden. Incasso's zijn intimideerders en legale gangsters.

Er is al een jaar een nieuwe WET die net bovenstaande moet regelen
moest je dat niet weten, maw nu zijn het illegale gangsters die je
zonder probleem "zelf" kan vervolgen :-)

Concreet stelt de wet dat iedere praktijk die de persoonlijke
levenssfeer van de schuldenaar schaadt, verboden is. Het is
bijvoorbeeld verboden onjuiste bedreigingen te uiten (zoals "Indien u
niet betaalt binnen de 24 uur, zullen uw goederen worden verkocht")
een vermelding op een omslag waaruit moet blijken dat de
briefwisseling over een schuldvordering gaat, niet is toegelaten geen
telefonische oproepen en huisbezoeken mogen plaatsvinden tussen 22 uur
en 8 uur ’s morgens de incassobureaus niet meer kunnen eisen dan wat
in het contract overeengekomen werd. Een incassobureau dat deze
regelgeving niet respecteert, kan zijn inschrijving verliezen,
tijdelijk (opschorting) of definitief (ingetrokken). De wet maakt het
ook mogelijk boetes toe te passen, die kunnen oplopen van 26 tot
50.000 euro.

Ter info, de volledige tekst met uitleg kan je vinden op volgende
link:
http://www.kmo-insider.be/index.php?...key=Incassowet

Nu ik denk genoeg info gegeven te hebben want we zitten niet echt op
de juiste plaats van gedachten te wisselen al hoewel voor een keer er
iets uit te leren valt hier :-)


http://www.leerquoten.nl/quote.txt

On Fri, 16 Jul 2004 16:00:21 +0200, Lord <the.lord@*yahoo..com> wrote:

>>Er is bij mijn weten nog steeds niks verandert, buiten dat ze een
>>deontologische code hebben ondertekent waar ze zich aan zouden moeten
>>houden. Incasso's zijn intimideerders en legale gangsters.
>
>Er is al een jaar een nieuwe WET die net bovenstaande moet regelen
>moest je dat niet weten, maw nu zijn het illegale gangsters die je
>zonder probleem "zelf" kan vervolgen :-)
>
>Concreet stelt de wet dat iedere praktijk die de persoonlijke
>levenssfeer van de schuldenaar schaadt, verboden is. Het is
>bijvoorbeeld verboden onjuiste bedreigingen te uiten (zoals "Indien u
>niet betaalt binnen de 24 uur, zullen uw goederen worden verkocht")
>een vermelding op een omslag waaruit moet blijken dat de
>briefwisseling over een schuldvordering gaat, niet is toegelaten geen
>telefonische oproepen en huisbezoeken mogen plaatsvinden tussen 22 uur
>en 8 uur ’s morgens de incassobureaus niet meer kunnen eisen dan wat
>in het contract overeengekomen werd. Een incassobureau dat deze
>regelgeving niet respecteert, kan zijn inschrijving verliezen,
>tijdelijk (opschorting) of definitief (ingetrokken). De wet maakt het
>ook mogelijk boetes toe te passen, die kunnen oplopen van 26 tot
>50.000 euro.
>
>Ter info, de volledige tekst met uitleg kan je vinden op volgende
>link:
>http://www.kmo-insider.be/index.php?...key=Incassowet
>
>Nu ik denk genoeg info gegeven te hebben want we zitten niet echt op
>de juiste plaats van gedachten te wisselen al hoewel voor een keer er
>iets uit te leren valt hier :-)

Afgaande op wat Scarlet blijkbaar uitsteekt de laatste tijd denk ik
dat deze informatie hier meer dan op zijn plaats is.

On Fri, 16 Jul 2004 14:32:08 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:

>>http://www.kmo-insider.be/index.php?...key=Incassowet
>>
>>Nu ik denk genoeg info gegeven te hebben want we zitten niet echt op
>>de juiste plaats van gedachten te wisselen al hoewel voor een keer er
>>iets uit te leren valt hier :-)
>
>Afgaande op wat Scarlet blijkbaar uitsteekt de laatste tijd denk ik
>dat deze informatie hier meer dan op zijn plaats is.

Zo had ik het niet bekeken in dat geval natuurlijk wel :-)


http://www.leerquoten.nl/quote.txt

"Lord" <the.lord@*yahoo..com> schreef in bericht
news3nff01mdlscmav09c7pmh930ckfmbqkj6@4ax.com...

[...]

> Nu ik denk genoeg info gegeven te hebben want we zitten niet echt op
> de juiste plaats van gedachten te wisselen

Die vraag stelde ik me ook al. Waarom wordt hier steevast
be.burgerrechten vantussengehaald, terwijl de discussie hier toch meer
over wettelijke regelingen gaat dan over iets dat nog met providers te
maken heeft?

> al hoewel voor een keer er
> iets uit te leren valt hier :-)

[...]

--
Groeten,
Flint
http://flexflint.skynetblogs.be/