Onderwerp: Versatel ongelimiteerd??

AlFaDuDe has brought this to us :
>> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine lettertjes
>> niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand niets te piepen.
>>
> Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere boodschap
> bevatten dan wel.

Als je je handtekening zet en een bestelling doet, dan heb je de kleine
en grote letters vergeleken.
Doe je dat niet, dan zeg ik: eigen schuld.

--
Ja, Ja dit is mijn tweede handtekening.

On Mon, 24 May 2004 23:53:41 +0200, "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> wrote:

>> Dat mensen de waarde of kosten van iets uit het oog verliezen, en zo
>> uiteindelijk de markt kapot maken.
>
>Ja dan kun je van heel het vrije markt idee direct afstappen als je zo
>redeneerd ...

Jij wil echt niet begrijpen dat jouw manier van redeneren op den duur
nefast is voor de consument zelf he...

On Mon, 24 May 2004 22:31:42 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Doordat die mensen ook nog steeds hun huidige levensstandaard willen
>behouden en, over termijn minder verdienen, gaan ze op zoek naar
>goedkope chocola en kleding. Die firma's zetten dan weer kinderen aan
>het werk.

Je met een voorbeeld zover niet zoeken.

Doorsnee helpdesk bij een ISP is een ramp. Dit is een rechtstreeks
gevolg van een 'te goedkoop' politiek...

On Tue, 25 May 2004 09:51:20 GMT, "Ghingis Khan"
<ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:

>Om dat tegen te gaan hoeft men enkel een woordje te schrappen in de reklame,
>*ongelimiteerd*.
>
>Als men aan dat een woordje falliet gaat is het niet de gebruiker zijn
>schuld, maar de reklamemaker.

ISP's maken de fout om te adverteren met termen waar ze op termijn
niet aan kunnen voldoen.

On Tue, 25 May 2004 10:37:15 +0200, Cool Smoe
<cool_smoe@hotmail.remove.this.com> wrote:

>Maar Dieter heeft imho gelijk in zijn redenering... Als een provider
>limietloos surfen aanbied, dan mag je daar toch onbeperkt leechen
>zeker.

Als hij een provider heeft war hij dat ongestraft kan, moet hij dat
doen ja. Maar dan moet hij na een half jaar niet komen zagen dat die
failliet gaat om dan op zoek te gaan naar een volgend slachtoffer dat
hij kan leegzuigen.

Een ISP moet inderdaad zo dom niet zijn om diensten aan te bieden die
op termijn onhoudbaar zijn. Neemt niet weg dat gebruikers ook eens
mogen gaan beseffen dat, zelfs op internet, niks (bijna) gratis kan...

xeno wrote:
> On Mon, 24 May 2004 23:53:41 +0200, "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
>
>>> Dat mensen de waarde of kosten van iets uit het oog verliezen, en zo
>>> uiteindelijk de markt kapot maken.
>>
>> Ja dan kun je van heel het vrije markt idee direct afstappen als je
>> zo redeneerd ...
>
> Jij wil echt niet begrijpen dat jouw manier van redeneren op den duur
> nefast is voor de consument zelf he...

Dat heb je nog altijd niet aangetoond, en het lijkt mij heel
onwaarschijnlijk, en IMHO denk ik zelf dat eerder het omgekeerde waar is ...
Iedereen zijn mening he?


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

xeno wrote:
> On Tue, 25 May 2004 09:51:20 GMT, "Ghingis Khan"
> <ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:
>
>> Om dat tegen te gaan hoeft men enkel een woordje te schrappen in de
>> reklame, *ongelimiteerd*.
>>
>> Als men aan dat een woordje falliet gaat is het niet de gebruiker
>> zijn schuld, maar de reklamemaker.
>
> ISP's maken de fout om te adverteren met termen waar ze op termijn
> niet aan kunnen voldoen.

Dus moete de consumenten en niet de ISP's hun verantwoordelijkheid nemen ?!?
Omgekeerde wereld lijkt het me dan ...


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

xeno wrote:
> On Mon, 24 May 2004 22:31:42 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> Doordat die mensen ook nog steeds hun huidige levensstandaard willen
>> behouden en, over termijn minder verdienen, gaan ze op zoek naar
>> goedkope chocola en kleding. Die firma's zetten dan weer kinderen aan
>> het werk.
>
> Je met een voorbeeld zover niet zoeken.
>
> Doorsnee helpdesk bij een ISP is een ramp. Dit is een rechtstreeks
> gevolg van een 'te goedkoop' politiek...

Ach de heldesk bij Electrabel en Belgacom zijn ook een ramp,
en je kan niet zeggen dat die een 'te goedkoop' politiek voeren,
verre van ....


--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

On Tue, 25 May 2004 11:51:37 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:

>>Maar Dieter heeft imho gelijk in zijn redenering... Als een provider
>>limietloos surfen aanbied, dan mag je daar toch onbeperkt leechen
>>zeker.
>
>Als hij een provider heeft war hij dat ongestraft kan, moet hij dat
>doen ja. Maar dan moet hij na een half jaar niet komen zagen dat die
>failliet gaat om dan op zoek te gaan naar een volgend slachtoffer dat
>hij kan leegzuigen.

Schuld van provider, niet van de user...

>Een ISP moet inderdaad zo dom niet zijn om diensten aan te bieden die
>op termijn onhoudbaar zijn. Neemt niet weg dat gebruikers ook eens
>mogen gaan beseffen dat, zelfs op internet, niks (bijna) gratis kan...

Dat zal de toekomst wel duidelijk maken hé... als er op een gegeven
moment geen providers meer met ongelimiteerd verbruik adverteren...

Waar dat gij u druk in maakt ;-)

Mvg,
C_S

Bernard Mercier wrote:
> AlFaDuDe has brought this to us :
>>> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine
>>> lettertjes niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand
>>> niets te piepen.
>>>
>> Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere
>> boodschap bevatten dan wel.
>
> Als je je handtekening zet en een bestelling doet, dan heb je de
> kleine en grote letters vergeleken.
> Doe je dat niet, dan zeg ik: eigen schuld.

Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
wilsuiting van de aanbieder;
waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten, namelijk
deze reclame.
Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet enkel het
zogenaamde "contract" zelf.
Op dat moment spreekt men van een wederzijdse wilsuiting, en deze moet vrij
zijn van dwaling, bedrog en geweld om geldig te zijn.
De eerste 2 kunnen hier zeker van op toepassing zijn ...
Je hebt dan nog 2 mogelijkheden, dwaling wat betreft de zelfstandigheid van
de zaak of niet.
Als dit niet de zelfstandigheid van de zaak betreft, dan gaat de
overeenkosmt toch door mits een minnelijke schikking of schadeloosstelling
....
(bv. je koopt een auto en ze leveren je de verkeerde autoradio).



--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

> Mijn bescheiden mening ? Juist.

Altijd leuk om een paar mensen te hebben die dezelfde mening toegedaan zijn.

TNX

Dieter D'Hoker has brought this to us :
> Bernard Mercier wrote:
>> AlFaDuDe has brought this to us :
>>>> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine
>>>> lettertjes niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand
>>>> niets te piepen.
>>>>
>>> Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere
>>> boodschap bevatten dan wel.
>>
>> Als je je handtekening zet en een bestelling doet, dan heb je de
>> kleine en grote letters vergeleken.
>> Doe je dat niet, dan zeg ik: eigen schuld.
>
> Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
> wilsuiting van de aanbieder;
> waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten, namelijk
> deze reclame.
> Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet enkel het
> zogenaamde "contract" zelf.
> Op dat moment spreekt men van een wederzijdse wilsuiting, en deze moet vrij
> zijn van dwaling, bedrog en geweld om geldig te zijn.
> De eerste 2 kunnen hier zeker van op toepassing zijn ...
> Je hebt dan nog 2 mogelijkheden, dwaling wat betreft de zelfstandigheid van
> de zaak of niet.
> Als dit niet de zelfstandigheid van de zaak betreft, dan gaat de
> overeenkosmt toch door mits een minnelijke schikking of schadeloosstelling
> ...
> (bv. je koopt een auto en ze leveren je de verkeerde autoradio).

Dieterke, u niet belachelijk maken.
Ge wilt dus beweren, dar als ik een reclame folder met aanbiedingen
bekijk, ik al een overeenkomst heb met de verkoper?
Eigenaardige redenering.

Neen, daar komt meer bij kijken en het is aan de koper om grote en
kleine letters te bestuderen vooraleer een koop te doen. En dan nog is
er een bepaling: zie:
Wet van 14.07.91 : ?De consument heeft het recht aan de verkoper mee te
delen dat hij afziet van de aankoop, zonder betaling van een boete en
zonder opgave van motief, binnen 10 werkdagen vanaf de dag die volgt op
de levering van het product of het sluiten van de
dienstenovereenkomst.?

--
Ja, Ja dit is mijn tweede handtekening.

Bernard Mercier wrote:
> Dieter D'Hoker has brought this to us :
>> Bernard Mercier wrote:
>>> AlFaDuDe has brought this to us :
>>>>> Als iemand zijn verantwoording niet neemt en ook de kleine
>>>>> lettertjes niet leest en blindelings tekent, dan heeft zo iemand
>>>>> niets te piepen.
>>>>>
>>>> Jawel, als de grote en kleine lettertjes duidelijk een andere
>>>> boodschap bevatten dan wel.
>>>
>>> Als je je handtekening zet en een bestelling doet, dan heb je de
>>> kleine en grote letters vergeleken.
>>> Doe je dat niet, dan zeg ik: eigen schuld.
>>
>> Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
>> wilsuiting van de aanbieder;
>> waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten,
>> namelijk deze reclame.
>> Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet
>> enkel het zogenaamde "contract" zelf.
>> Op dat moment spreekt men van een wederzijdse wilsuiting, en deze
>> moet vrij zijn van dwaling, bedrog en geweld om geldig te zijn.
>> De eerste 2 kunnen hier zeker van op toepassing zijn ...
>> Je hebt dan nog 2 mogelijkheden, dwaling wat betreft de
>> zelfstandigheid van de zaak of niet.
>> Als dit niet de zelfstandigheid van de zaak betreft, dan gaat de
>> overeenkosmt toch door mits een minnelijke schikking of
>> schadeloosstelling ...
>> (bv. je koopt een auto en ze leveren je de verkeerde autoradio).
>
> Dieterke, u niet belachelijk maken.
> Ge wilt dus beweren, dar als ik een reclame folder met aanbiedingen
> bekijk, ik al een overeenkomst heb met de verkoper?

Nee je moet leren lezen Bernardje, die overeenkomst is er pas als jij ingaat
op dat aanbod,
de verkoper is gebonden aan zijn aanbod ...
maw. als een winkel kan niet een folder laten printen met bewust lagere
prijzen, of andere voorwaarden,
en dat je dan in de winkel komt en ze toch meer vragen, of slechtere
voorwaarden geven ...

voor verder opzoekwerk kun je terrecht op bij de geconsolideerde wetgeving:
http://just.fgov.be/index_nl.htm

bv. BURGERLIJK WETBOEK BOEK III (voor algemene informatie over geldigheid
verbintenissen etc.)
en specifiek ook Wet op de handelspraktijken en de voorlichting en
bescherming van de consument

een uittreksel van deze laatste :
<quote>
Onverminderd andere wettelijke of reglementaire bepalingen is elke reclame
verboden:

1° die beweringen, gegevens of voorstellingen bevat die kunnen misleiden
omtrent de identiteit, de

aard, de samenstelling, de oorsprong, de hoeveelheid, de beschikbaarheid, de
wijze en de datum van

vervaardiging, of de kenmerken van een product of de gevolgen voor het
leefmilieu; onder kenmerken

dient te worden verstaan de voordelen van een product, onder meer vanuit het
oogpunt van zijn

eigenschappen, van zijn gebruiksmogelijkheden, van de resultaten die van het
gebruik ervan kunnen

worden verwacht, van de [voorwaarden waaronder het kan worden verkregen,
onder meer de prijs of

de wijze van vaststelling daarvan, alsmede de wezenlijke kenmerken van de
tests of controles die op

het product werden verricht en van de diensten die ermee gepaard gaan];

[Aldus gewijzigd door artikel 5, 1° van de wet van 25 mei 1999 tot wijziging
van de wet van 14 juli

1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van
de consument (B.S.

23.06.1999)].

2° die beweringen, gegevens of voorstellingen bevat die kunnen misleiden
omtrent de identiteit, de

aard, de samenstelling, de duur, de beschikbaarheid, de datum waarop een
dienst verstrekt wordt of

de kenmerken van die dienst; onder kenmerken dient te worden verstaan de
voordelen van een dienst,

onder meer uit het oogpunt van zijn eigenschappen, van de resultaten die van
het gebruik ervan kunnen

worden verwacht, van de [voorwaarden waaronder hij kan worden verkregen,
onder meer de prijs of

de wijze van vaststelling daarvan, alsmede de wezenlijke kenmerken van de
tests of controles die op de

dienst werden verricht en van de diensten die ermee gepaard gaan];

[Aldus gewijzigd door artikel 5, 2° van de wet van 25 mei 1999 tot wijziging
van de wet van 14 juli

1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van
de consument (B.S.

23.06.1999)].

3° die beweringen, gegevens of voorstellingen bevat die kunnen misleiden
omtrent de identiteit of de

kwaliteiten van de verkoper van een product of dienst;

4° waarbij de verkoper essentiële inlichtingen weglaat met de bedoeling te
misleiden omtrent dezelfde

gegevens als die bedoeld in 1°, 2° en 3°;

</quote>

enzoverder ....



--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/

Dieter D'Hoker laid this down on his screen :
>>> Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
>>> wilsuiting van de aanbieder;
>>> waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten,
>>> namelijk deze reclame.
>>> Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet
>>> enkel het zogenaamde "contract" zelf.

Nu wat wil dit stukje uit je post dan zeggen?
"Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
wilsuiting van de aanbieder;
waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten,
namelijk deze reclame.
Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet
enkel het zogenaamde "contract" zelf."

Eenzijdige wilsuiting van de aanbieder.
Nu daar lees ik dat ik al een overeenkomst zou hebben als ik naar een
folder kijk.

Maar ja, we zullen het zo maar laten.

--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Bernard Mercier wrote:
> Dieter D'Hoker laid this down on his screen :
>>>> Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de
>>>> eenzijdige wilsuiting van de aanbieder;
>>>> waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten,
>>>> namelijk deze reclame.
>>>> Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet
>>>> enkel het zogenaamde "contract" zelf.
>
> Nu wat wil dit stukje uit je post dan zeggen?
> "Een overeenstemming is al geldig als de koper ingaat op de eenzijdige
> wilsuiting van de aanbieder;
> waarin de essentiële elementen van de overeenkomst vervat zitten,
> namelijk deze reclame.
> Inderdaad een "aanbod" is al een bron van verbintenis, dit is niet
> enkel het zogenaamde "contract" zelf."
>
> Eenzijdige wilsuiting van de aanbieder.
> Nu daar lees ik dat ik al een overeenkomst zou hebben als ik naar een
> folder kijk.

look again:

"als de koper ingaat op (!) de eenzijdige wilsuiting van de aanbieder".

--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/