Onderwerp: Versatel Always ADSL (ja, nog een boompje ;-) )

Na wat geduld te hebben uitgeoefend, toch plots 3 snelle antwoorden na
elkaar van de klantendienst ('t is voor iedereen vakantie zeker?).

Om alles wat samen te vatten:

- het onbeperkt verbruik kan niet contractueel vastgelegd worden. Telenet II
is hiermee allicht in de maak, hoewel ze zich blijkbaar sterk maken dat dit
niet voor binnenkort zal zijn...
- het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
toegestaan
- een vast IP-adres is ook niet mogelijk

Zo, dat hoeven jullie dus al niet meer te vragen. ;-)


--
<chris/>
http://www.daily.be/ - your daily fuel...

÷ chris ÷ <chrisNOSP@Milovetechno.org> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:ZDlIb.105825$Yw1.4653174@phobos.telenet-ops.be>, en maakte ons deelgenoot van:

> Na wat geduld te hebben uitgeoefend, toch plots 3 snelle antwoorden na
> elkaar van de klantendienst ('t is voor iedereen vakantie zeker?).
>
> Om alles wat samen te vatten:
>
> - het onbeperkt verbruik kan niet contractueel vastgelegd worden. Telenet II
> is hiermee allicht in de maak, hoewel ze zich blijkbaar sterk maken dat dit
> niet voor binnenkort zal zijn...

?? Rare bokkensprong. Leg dat allemaal eens uit.

> - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
> toegestaan

Dat hadden ze me ook verteld, zelfs al heb ik er boeken over moeten vertellen voor de
helpdesk begreep wat ik bedoelde. Want het staat niet woordelijk in hun
<http://www.versateladsl.be/nl/voorwaarden>. Maar het verbaast me niks, als ze (zelfs
met die rare 'boven de 10 euro extra volume (= 450 meg/maand) is alles gratis'-politiek)
mikken op kleinverbruikers. Met hun njet tegen servers zijn ze trouwens niet anders dan
alle andere breedbandproviders, met uitzondering van ADSL2fit.
Hoewel ik al tijden servers draai, nog nooit heb ik er last door gekregen. Dus: als je
het niet te bont maakt, grijpt bij mijn weten geen enkele provider in.
Ik vermoed zelfs dat ADSL2fit eigenlijk hetzelfde principe toepast: als je er niet
zonder uitzondering maand na maand 20, 30 gig doorsast, waarvan 10, 15 gig upload, dan
zal je ze niet horen.
Ook de mensen van SurfADSL hebben me dat al bevestigd: bij hen staan servers wél
expliciet bij de verboden zaken in hun contractvoorwaarden, maar in de praktijk, zo
geven ze toe, zullen ze alleen ingrijpen als een abonnee meer verbruikt dan z'n
maandelijks toegestane 20 GB trafiek (up + down).

> - een vast IP-adres is ook niet mogelijk

Ook dat is geen nieuws.

--
Polar

anonymous wrote:
>> - het onbeperkt verbruik kan niet contractueel vastgelegd worden.
>> Telenet II is hiermee allicht in de maak, hoewel ze zich blijkbaar
>> sterk maken dat dit niet voor binnenkort zal zijn...
> ?? Rare bokkensprong. Leg dat allemaal eens uit.

Ik zie gewoon wel een vergelijking met Telenet ontspruiten: eerst hemel op
aarde (ongelimiteerd, razendsnel), waarna ze plots wel zullen beseffen dat
het onhoudbaar is en limieten zullen invoeren (cfr. Telenet dus, hoewel dat
enkele jaren heeft geduurd en hier verwacht ik sneller actie).

Da's uiteraard maar MHO.

>> - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
>> toegestaan
> Maar het verbaast me niks, als ze (zelfs met die rare 'boven de 10
> euro extra volume (= 450 meg/maand) is alles gratis'-politiek) mikken
> op kleinverbruikers. Met hun njet tegen servers zijn ze trouwens
> niet anders dan alle andere breedbandproviders, met uitzondering van
> ADSL2fit. Hoewel ik al tijden servers draai, nog nooit heb ik er last
> door gekregen. Dus: als je het niet te bont maakt, grijpt bij mijn
> weten geen enkele provider in. Ik vermoed zelfs dat ADSL2fit
> eigenlijk hetzelfde principe toepast: als je er niet zonder
> uitzondering maand na maand 20, 30 gig doorsast, waarvan 10, 15 gig
> upload, dan zal je ze niet horen. Ook de mensen van SurfADSL hebben
> me dat al bevestigd: bij hen staan servers wél expliciet bij de
> verboden zaken in hun contractvoorwaarden, maar in de praktijk, zo
> geven ze toe, zullen ze alleen ingrijpen als een abonnee meer
> verbruikt dan z'n maandelijks toegestane 20 GB trafiek (up + down).

Uiteraard, wie gaat mij hier verbieden om een servertje te draaien. Ik
begrijp best dat er een zekere fair use bestaat, maar met de ongelimiteerde
traffiek wou ik het wel eens officiëel weten ja, want dat nodigt inderdaad
uit tot een server te draaien in de living ;-)

>> - een vast IP-adres is ook niet mogelijk
> Ook dat is geen nieuws.

Voor mezelf blijkbaar wel, maar inderdaad: ook weer te verwachten en conform
andere providers.

Let wel, om deze informatie te verkrijgen zijn er in totaal 3 e-mails
verstuurd geweest. Eerst een antwoord naast de kwestie, vervolgens een
bondig doch onvolledig antwoord, waarna ze me allicht zo verafschuwden dan
ze dan toch maar volledig geantwoord hebben ;-)


--
<chris/>
http://www.daily.be/ - your daily fuel...

"÷ chris ÷" <chrisNOSP@Milovetechno.org> schreef:

> - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
> toegestaan

Leuk, heeft er daar al iemand aan gedacht dat je voor sommige IRC-netwerken
een identd moet draaien om te kunnen inloggen? En zo zijn er trouwens nog
een hoop toepassingen die een locale server nodig hebben...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

In article <Xns946288BD5260DJanC@213.119.4.35>,
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:

> "÷ chris ÷" <chrisNOSP@Milovetechno.org> schreef:
>
> > - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
> > toegestaan
>
> Leuk, heeft er daar al iemand aan gedacht dat je voor sommige IRC-netwerken
> een identd moet draaien om te kunnen inloggen? En zo zijn er trouwens nog
> een hoop toepassingen die een locale server nodig hebben...

Trouwens, laat ze maar eens uitleggen wat het verschil is tussen client
en server. Wedden dat ze over hun eigen tong struikelen :-)

--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.

op/on 31-12-2003 13:26 schreef/wrote JanC :

>> - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
>> toegestaan
>
> Leuk, heeft er daar al iemand aan gedacht dat je voor sommige IRC-netwerken
> een identd moet draaien om te kunnen inloggen?


We gaan nu toch niet plots doen alsof dat serververbod op Versatel Always
een zeldzame uitzondering is hé JanC ?

Op ADSL2FIT na hebben zowat alle residentiële abonnementen dergelijk
serververbod.
Telenet heeft het zelfs op hun Business producten ! (*)


(*) Uw vast IP-adres dient niet om allerhande services op te zetten. Het is
niet toegestaan servers te draaien (bv. ftp, games, ea). U mag wel een
mailserver opzetten en met Office Network ook een vpn server.

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:

> op/on 31-12-2003 13:26 schreef/wrote JanC :
>
>>> - het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
>>> toegestaan
>>
>> Leuk, heeft er daar al iemand aan gedacht dat je voor sommige
>> IRC-netwerken een identd moet draaien om te kunnen inloggen?

> We gaan nu toch niet plots doen alsof dat serververbod op Versatel
> Always een zeldzame uitzondering is hé JanC ?

Dat weet ik wel, ik heb Telenet ook al vaak gezegd dat zo'n verbod onzinnig
is. Telenet geeft ondertussen officieus ook al lang toe dat ze dat niet
kunnen hardmaken, en zolang je geen overlast veroorzaakt zagen ze in de
praktijk zelfs niet over HTTP/FTP/... servers.

Trouwens, uit de AUP, vormen van misbruik:
| Servers: het draaien van servers (bijvoorbeeld mail, mp3, news, IRC, web,
| ftp, http, ...). Het betreft hier het aanbieden van Internet services die
| niet passen binnen het Internet abonnement;

Zolang je geen "dienst aanbiedt" kan Telenet op basis van die paragraaf
weinig doen, en servers strikt voor eigen gebruik zijn IMNSHO dus zeker
geen probleem (meer).

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC wrote:
> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:
>
>
>>op/on 31-12-2003 13:26 schreef/wrote JanC :
>>
>>
>>>>- het draaien van servers (zelfs voor persoonlijk gebruik) is niet
>>>>toegestaan
>>>
>>>Leuk, heeft er daar al iemand aan gedacht dat je voor sommige
>>>IRC-netwerken een identd moet draaien om te kunnen inloggen?
>
>
>>We gaan nu toch niet plots doen alsof dat serververbod op Versatel
>>Always een zeldzame uitzondering is hé JanC ?
>
>
> Dat weet ik wel, ik heb Telenet ook al vaak gezegd dat zo'n verbod onzinnig
> is. Telenet geeft ondertussen officieus ook al lang toe dat ze dat niet
> kunnen hardmaken, en zolang je geen overlast veroorzaakt zagen ze in de
> praktijk zelfs niet over HTTP/FTP/... servers.
>
> Trouwens, uit de AUP, vormen van misbruik:
> | Servers: het draaien van servers (bijvoorbeeld mail, mp3, news, IRC, web,
> | ftp, http, ...). Het betreft hier het aanbieden van Internet services die
> | niet passen binnen het Internet abonnement;
>
> Zolang je geen "dienst aanbiedt" kan Telenet op basis van die paragraaf
> weinig doen, en servers strikt voor eigen gebruik zijn IMNSHO dus zeker
> geen probleem (meer).
>
Als ze het verbieden moeten ze ook geen support geven.
Stel eens voor dat ze vraagjes krijgen als "hoe kan ik een webserver
draaien als poort 80 geblokkeerd is?".
En zouden ook meer open relays enzo bijkomen,door mensen die er niet
zoveel van kennen(en dikwijls ook niet willen kennen).


groeten
achaos
www.achaos.org