Onderwerp: webhosting: aanraders

Zed wrote:

> frank@openminds.be wrote:
>
>> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
>>
>>> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers
>>> zal vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in
>>> BE of NL.
>>
>>
>>
>> En de logica daarachter is?
>>
>> Vriendelijke groeten,
>> Frank Louwers
>>
>
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...
> De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
> duren dan indien de server in BE

in USA, bedoelde ik dus.


> zou staan ... maar eens de stream
> vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.
>
> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.

on 23 nov 2003, "EL PIÑO" wrote in be.providers :

>> En de logica daarachter is?
>
> Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus
> dat een server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde
> aantal kilometer kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere
> downstream heeft dan een server die in Brussel staat

Hier maak je toch een denkfoutje.
Een 1000Gbit lijn over een afstand van bvb. 5000km, en een 56Kbps modem
verbinding over dezelfde afstand, zijn even "snel", namelijk ongeveer 2/3
van de lichtsnelheid. De bandbreedte van die 1000Gb lijn is natuurlijk vele
malen groter dan die van de modemlijn, maar hun latency is gelijk. Over de
plas en terug is ca. 100ms, ongeacht het medium. De rest is bandbreedte en
goede infrastruktuur. Gegeven dat laatste, is het dus best mogelijk dat een
eastcoast provider beter presteert dan een lokale.


--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2

Zed wrote:

> frank@openminds.be wrote:
>
>> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
>>
>>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of
>>>NL.
>>
>>
>> En de logica daarachter is?
>>
>> Vriendelijke groeten,
>> Frank Louwers
>>
>
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...
>
> De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
> duren dan indien de server in BE zou staan ... maar eens de stream
> vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.

Het duurt toch al gauw zo'n 80ms vooraleer je in de us bent aangekomen. Er
is eveneens een verband tussen latency en dowloadsnelheid.

> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.

Dit zijn allemaal eigenschappen die je ook in .eu kunt krijgen.

Bram.

Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatcle ar.be> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...

maar wel voor de snelheid waaraan het binnenkomt

> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.

T zelfde als met goede datacenters hier in .be. (op de prijs na
natuurlijk, maar daar staat dan tegenover dat als je servers hier in .be
staan, je er zelf op max. een uurtje bijstaat)

Uiteraard is een goede hoster in .us beter dan een pruts hoster in .be,
maar een goede hoster in .be zal vrijwel altijd sneller zijn dan een
goede hoster in .us...

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

"Splitter" <splitter@REMOVETHISsplitter.be> wrote in news:287wb.38974
$al7.1356850@phobos.telenet-ops.be:

> nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar

Ik werk er nie, en ik heb er ook geen aandelen, dus 'k ga zelfs ni
proberen hen te verdedigen 'k zei alleen da ik er tevrede was

-a

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

ik ben momenteel van mijn overstap van basm naar be-hosted


"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
newsns943D4542FEAB4adepetteskynetbe@195.238.3.180...
> "Splitter" <splitter@REMOVETHISsplitter.be> wrote in news:287wb.38974
> $al7.1356850@phobos.telenet-ops.be:
>
> > nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar
>
> Ik werk er nie, en ik heb er ook geen aandelen, dus 'k ga zelfs ni
> proberen hen te verdedigen 'k zei alleen da ik er tevrede was
>
> -a
>
> --
> Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
> Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
> "Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
> -- R. Descartes

> Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
klant.
> Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
> snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
> aanrader!)...

En wie is de leverancier van Willux denk je?

"Onyx" <user0077@hotmail.com> schreef in bericht
news:3fc1e26e$0$1109$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net...
> > Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
> klant.
> > Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
> > snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> > HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
> > aanrader!)...
>
> En wie is de leverancier van Willux denk je?
>
>
En wat heeft dat ermee te maken? Willux heeft zijn eigen servers en eigen
support, RR staat in voor de colo en daar blijft het bij.

On Sun, 23 Nov 2003 19:55:35 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:

>Hier maak je toch een denkfoutje.
>Een 1000Gbit lijn over een afstand van bvb. 5000km, en een 56Kbps modem
>verbinding over dezelfde afstand, zijn even "snel", namelijk ongeveer 2/3
>van de lichtsnelheid. De bandbreedte van die 1000Gb lijn is natuurlijk vele
>malen groter dan die van de modemlijn, maar hun latency is gelijk. Over de
>plas en terug is ca. 100ms, ongeacht het medium. De rest is bandbreedte en
>goede infrastruktuur. Gegeven dat laatste, is het dus best mogelijk dat een
>eastcoast provider beter presteert dan een lokale.

Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen.

Mvg,
C_S

Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:

> Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
> via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
> tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
> een proxy of andere lokale cache).

MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via Akamai,
en dus wel degelijk via een "lokale cache".

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

I've checked it, JanC really wrote this:

>> Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
>> via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
>> tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
>> een proxy of andere lokale cache).
>
> MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via
> Akamai, en dus wel degelijk via een "lokale cache".

Ack, zowel de 'normale' downloadsite download.microsoft.com als de Windows
Update site staan op Akamai servers:

:\>nslookup download.microsoft.com
:Server: ns-cache-2.ns.nl.demon.net
:Address: 194.159.73.137
:
:Non-authoritative answer:
:Name: a767.ms.akamai.net
:Addresses: 81.23.243.9, 81.23.243.15
:Aliases: download.microsoft.com, dl-geodir.microsoft.akadns.net
: loadsplit-int-dl.microsoft.akadns.net,
: download.microsoft.com.d4p.net

--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();

"red devil" <noname@yahoo.com> schreef in bericht
news_jwb.40212$Vh7.1350765@phobos.telenet-ops.be...
> ik ben momenteel van mijn overstap van basm naar be-hosted
>

Ik ben heel tevreden over www.kreanet.be

Me$t

JanC wrote:

> Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:
>
>
>>Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
>>via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
>>tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
>>een proxy of andere lokale cache).
>
>
> MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via Akamai,
> en dus wel degelijk via een "lokale cache".
>

Klopt, maar partnering.one.microsoft.com staat wel degelijk in Seattle,
zonder lokale akamai cache.

pol

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be
--
Wij gebruiken linux!
http://www.linux.org

on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :

> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
> ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen.
>

Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...


--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2

> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
Ik zat ook bij BASM, maar ben om dezelfde redenen uiteindelijk (en achteraf
bekeken een jaar te laat...) veranderd. Ik zit nu bij Lazernet, met 2
domeinen. Sinds begin dit jaar. In juli zijn er enkele (kleine) problemen
geweest, maar in tegenstelling tot BASM ben ik hier duidelijk op de hoogte
gehouden via mail.
Ik heb nog geen spijt van mijn verandering, wel in tegendeel. Spijtig voor
BASM, ik heb ze meer dan een eerlijke kans gegeven. Maar alles heeft zijn
grenzen, ook mijn geduld.