Likes: 0
http://www.standaard.be/artikel/deta...&subsection=64
Radio en tv in de auto ... niet meer veraf. Alleen luidt de vraag:
hoeveel gaat het kosten?
Als ooit de grote massa er op springt is het meteen ook afgelopen met
de fm-toestanden. Laat staan DAB. En dus ook de frequentie-problemen.
Ooit zal het signaal voor radio en tv in de auto wel degelijk via een
medium gaan dat een onbeperkte toegang kent tot radio en tv spelers.
fr.o.ta. schreef:
> http://www.standaard.be/artikel/deta...&subsection=64
>
>
> Radio en tv in de auto ... niet meer veraf. Alleen luidt de vraag:
> hoeveel gaat het kosten?
>
> Als ooit de grote massa er op springt is het meteen ook afgelopen met de
> fm-toestanden. Laat staan DAB. En dus ook de frequentie-problemen.
>
> Ooit zal het signaal voor radio en tv in de auto wel degelijk via een
> medium gaan dat een onbeperkte toegang kent tot radio en tv spelers.
Wauw... het gaat over radio. Bel alle papieren kranten! ;-)
De distributie vereist echter masten met een vrij zicht boven het
maaiveld van een meter of 30 en dan nog heb je een matrix nodig van
masten om de plusminus 1800-2000 meter. Dat zijn heel wat masten als je
een heel land wilt bestrijken. En DUS... heb je daar meteen weer WEL een
'frequentie-probleem'.
Daarnaast is de kritieke marge nodig van een OEM, die vrijwel kosteloos
bereid is om minimaal 780.000 autoradio's om te ruilen voor modellen die
beschikken over wifi. Voor Nederland zouden dat minimaal 1,7 miljoen
exemplaren moeten zijn wil de massa op die manier gaan luisteren naar de
radiozenders. En dan nog... wie zal dat betalen? De consument ijlt
altijd een jaar of 20 na bij de beschikbare techniek voordat er sprake
is van een gedegen marktaandeel met voldoende outlet.
Van mijn vriendelijke bijdrage aan kopieerheffing bij een harde schijf
zie ik dat nog niet gebeuren. :-)
Edeaux
On 4 mrt, 14:09, Media Voice Productions
<ikhouzovanspammaarnieth...@thanksalot.invalid> wrote:
> fr.o.ta. schreef:
>
> >http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100303_053....
>
> > Radio en tv in de auto ... niet meer veraf. Alleen luidt de vraag:
> > hoeveel gaat het kosten?
>
> > Als ooit de grote massa er op springt is het meteen ook afgelopen met de
> > fm-toestanden. Laat staan DAB. En dus ook de frequentie-problemen.
>
> > Ooit zal het signaal voor radio en tv in de auto wel degelijk via een
> > medium gaan dat een onbeperkte toegang kent tot radio en tv spelers.
>
> Wauw... het gaat over radio. Bel alle papieren kranten! ;-)
>
> De distributie vereist echter masten met een vrij zicht boven het
> maaiveld van een meter of 30 en dan nog heb je een matrix nodig van
> masten om de plusminus 1800-2000 meter. Dat zijn heel wat masten als je
> een heel land wilt bestrijken. En DUS... heb je daar meteen weer WEL een
> 'frequentie-probleem'.
>
> Daarnaast is de kritieke marge nodig van een OEM, die vrijwel kosteloos
> bereid is om minimaal 780.000 autoradio's om te ruilen voor modellen die
> beschikken over wifi. Voor Nederland zouden dat minimaal 1,7 miljoen
> exemplaren moeten zijn wil de massa op die manier gaan luisteren naar de
> radiozenders. En dan nog... wie zal dat betalen? De consument ijlt
> altijd een jaar of 20 na bij de beschikbare techniek voordat er sprake
> is van een gedegen marktaandeel met voldoende outlet.
>
> Van mijn vriendelijke bijdrage aan kopieerheffing bij een harde schijf
> zie ik dat nog niet gebeuren. :-)
>
> Edeaux
Edo, edoch!
Frequentie hoeft geen probleem te vormen als er een SFN gebruikt
wordt, m.a;w. bijvoorbeeld via DVB-T. Voor download-only zou da moeten
kunnen. En den CODFM modulatie is ook het enige wat tegen het
Dopplereffect kan...
Bestaande autoradio's ombouwen hoeft niet : veel GPS-dingskes hangen
ook boven het dashboard, idd. enkel als je de wagen koopt met alle
opties in, zit het mooi ingewerkt ja, maar voor MP3 & co zijn er
genoeg mogelijkheden om te interfacen op de bestaande installatie,
zonder het dashboard open te breken....
Of de behoefte er is bij de consument, da's anno 2010 een andere vraag
é... Als de ISP's wa naar beneden komen met hun prijzen, ja...
Dat het in het digitale wereldje snel kan gaan, dat heeft het recente
verleden al meermaals bewezen. Facebook ging ook geen succes geweest
zijn als men van in het begin 10€ per maand ging vragen....
Tom
On 4 mrt, 14:09, Media Voice Productions
<ikhouzovanspammaarnieth...@thanksalot.invalid> wrote:
> De distributie vereist echter masten met een vrij zicht boven het
> maaiveld van een meter of 30 en dan nog heb je een matrix nodig van
> masten om de plusminus 1800-2000 meter. Dat zijn heel wat masten als je
> een heel land wilt bestrijken. En DUS... heb je daar meteen weer WEL een
> 'frequentie-probleem'.
Inderdaad, zelfs het huidige zeer dichte GSM-netwerk vertoont gaten
inzake high speed datacommunicatie. Minister Van Quickenborne klaagt
er regelmatig over op Twitter, als zijn iPhone weer eens een paar
seconden zonder verbinding valt op de autostrade.
http://twitter.com/VincentVQ/statuses/9774796525
> Daarnaast is de kritieke marge nodig van een OEM, die vrijwel kosteloos
> bereid is om minimaal 780.000 autoradio's om te ruilen voor modellen die
> beschikken over wifi. Voor Nederland zouden dat minimaal 1,7 miljoen
> exemplaren moeten zijn wil de massa op die manier gaan luisteren naar de
> radiozenders. En dan nog... wie zal dat betalen? De consument ijlt
> altijd een jaar of 20 na bij de beschikbare techniek voordat er sprake
> is van een gedegen marktaandeel met voldoende outlet.
Het zal wel even duren, maar het komt eraan.
http://blogs.rnw.nl/medianetwork/fir...ounced-by-mini
Luc
Luc Van Braekel <luc.van.braekel@gmail.com> wrote:
> http://twitter.com/VincentVQ/statuses/9774796525
En kan je dit vertalen in ... wel. Nederlands is het niet. Engels ook niet.
Wat moet ik me hier concreet bij voorstellen?
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
On 5 mrt, 01:22, Philip Paeps <philip+use...@paeps.cx> wrote:
> Luc Van Braekel <luc.van.brae...@gmail.com> wrote:
>
> >http://twitter.com/VincentVQ/statuses/9774796525
>
> En kan je dit vertalen in ... wel. Nederlands is het niet. Engels ook niet.
> Wat moet ik me hier concreet bij voorstellen?
>
> - Philip
>
> --
> Philip Paeps Please don't email any replies
> phi...@paeps.cx I follow the newsgroup.
E17, de snelweg ken je wel vermoed ik?
Oorspronkelijk werkte GSM met een datacapaciteit van 9600 bps
Later kwam GPRS (General Packet Radio Service), een uitbreiding op
GSM.
3G = 3rd generation network, dit verwijst naar een grotere
netwerksnelheid dan het originele datadebiet van GSM.
http://nl.wikipedia.org/wiki/3G
UMTS = Universal Mobile Telecommunications System (384 Kb/s (Maximaal
2Mb door een toepassing)
HSDPA = High-Speed Downlink Packet Access (Tot 14Mbps)
Nochtans is de dekking volgens Proximus over het gehele traject van Q
(Waregem > Waasmunster) wel ok :
http://customer.proximus.be/nl/Sup_N...age/index.html
Het probleem bij mobiele ontvangst waar dhr. Q over klaagt op zijn
Twitter,
is eigenlijk het gevolg van het Doppler-effect. De modulatietechniek
van UMTS en consoorten is eigenlijk niet berekend op dit effect
wanneer je met hoge snelheid in de auto reist. Bovendien gebruikt men
het mobieltje vaak IN de auto (zonder buitenantenne zoals met een
carkit) en vergeet men dat men dan eigenlijk in een soort "kooi" zit
wat ontvangst/verzenden minder evident maakt.
Tom
On 4 mrt, 15:51, Tom Decouttere <t...@broadcast.net> wrote:
> On 4 mrt, 14:09, Media Voice Productions
>
>
>
>
>
> <ikhouzovanspammaarnieth...@thanksalot.invalid> wrote:
> > fr.o.ta. schreef:
>
> > >http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100303_053...
>
> > > Radio en tv in de auto ... niet meer veraf. Alleen luidt de vraag:
> > > hoeveel gaat het kosten?
>
> > > Als ooit de grote massa er op springt is het meteen ook afgelopen metde
> > > fm-toestanden. Laat staan DAB. En dus ook de frequentie-problemen.
>
> > > Ooit zal het signaal voor radio en tv in de auto wel degelijk via een
> > > medium gaan dat een onbeperkte toegang kent tot radio en tv spelers.
>
> > Wauw... het gaat over radio. Bel alle papieren kranten! ;-)
>
> > De distributie vereist echter masten met een vrij zicht boven het
> > maaiveld van een meter of 30 en dan nog heb je een matrix nodig van
> > masten om de plusminus 1800-2000 meter. Dat zijn heel wat masten als je
> > een heel land wilt bestrijken. En DUS... heb je daar meteen weer WEL een
> > 'frequentie-probleem'.
>
> > Daarnaast is de kritieke marge nodig van een OEM, die vrijwel kosteloos
> > bereid is om minimaal 780.000 autoradio's om te ruilen voor modellen die
> > beschikken over wifi. Voor Nederland zouden dat minimaal 1,7 miljoen
> > exemplaren moeten zijn wil de massa op die manier gaan luisteren naar de
> > radiozenders. En dan nog... wie zal dat betalen? De consument ijlt
> > altijd een jaar of 20 na bij de beschikbare techniek voordat er sprake
> > is van een gedegen marktaandeel met voldoende outlet.
>
> > Van mijn vriendelijke bijdrage aan kopieerheffing bij een harde schijf
> > zie ik dat nog niet gebeuren. :-)
>
> > Edeaux
>
> Edo, edoch!
>
> Frequentie hoeft geen probleem te vormen als er een SFN gebruikt
> wordt, m.a;w. bijvoorbeeld via DVB-T. Voor download-only zou da moeten
> kunnen. En den CODFM modulatie is ook het enige wat tegen het
> Dopplereffect kan...
> Bestaande autoradio's ombouwen hoeft niet : veel GPS-dingskes hangen
> ook boven het dashboard, idd. enkel als je de wagen koopt met alle
> opties in, zit het mooi ingewerkt ja, maar voor MP3 & co zijn er
> genoeg mogelijkheden om te interfacen op de bestaande installatie,
> zonder het dashboard open te breken....
>
> Of de behoefte er is bij de consument, da's anno 2010 een andere vraag
> é... Als de ISP's wa naar beneden komen met hun prijzen, ja...
> Dat het in het digitale wereldje snel kan gaan, dat heeft het recente
> verleden al meermaals bewezen. Facebook ging ook geen succes geweest
> zijn als men van in het begin 10€ per maand ging vragen....
>
> Tom
Blijkt dat zowat 75% van het publiek niet zit te wachten op internet
in de wagen
http://www.standaard.be/interactie/?poll=11639
On 5 mrt, 04:04, Tom Decouttere <t...@broadcast.net> wrote:
> Blijkt dat zowat 75% van het publiek niet zit te wachten op internet
> in de wagen http://www.standaard.be/interactie/?poll=11639
De mensen "zitten er niet op te wachten", omdat ze niet beseffen wat
het voor hen kan betekenen.
Volgens enquêtes destijds zaten de mensen ook niet te wachten op
- de thuiscomputer ("ge kunt er uw budget mee beheren en misschien nog
een paar andere dingen mee doen...")
- het internet ("elke universiteit heeft al een website!")
- de GSM ("alleen interessant voor bedrijven!")
- mobiel internet ("alleen interessant voor handelsvertegenwoordigers,
om zich te verbinden met het bedrijfsintranet!")
- digitale televisie ("makkelijke televoting!")
Onthou: het aanbod creëert de vraag.
Luc
> Inderdaad, zelfs het huidige zeer dichte GSM-netwerk vertoont gaten
> inzake high speed datacommunicatie. Minister Van Quickenborne klaagt
> er regelmatig over op Twitter, als zijn iPhone weer eens een paar
> seconden zonder verbinding valt op de autostrade.
>
> http://twitter.com/VincentVQ/statuses/9774796525
>
Quickeldinges bewijst alleen maar dat hij niets maar dan ook niets
verstand heeft van mobiele communicatie.
"Tom Decouttere" <tom@broadcast.net> schreef in bericht
news:bf974c1c-6682-42e2-a1a4-2e4781b9536a@b30g2000yqd.googlegroups.com...
Blijkt dat zowat 75% van het publiek niet zit te wachten op internet
in de wagen
http://www.standaard.be/interactie/?poll=11639
En ik die dacht dat een auto alleen maar diende om van punt A naar punt B te
rijden.
Tegenwoordig zijn er almaar meer dingen aanwezig om de aandacht van de
chauffeur af te leiden :
Radio - GSM - GPS, etc.
Waarom heeft een mens internet nodig in de wagen, als hij dit niet
beroepshalve moet gebruiken ?
Ik ben al blij dat ik onderweg mijn e-mails kan checken en beantwoorden via
mij smartphone.
Aangezien een handelsreiziger met zijn laptop via gsm kan inloggen, lijkt
internet in de wagen mij enigzins overdreven.
On 5 mrt, 19:51, "Pater Fillemon" <Fille...@hotmail.com> wrote:
> Waarom heeft een mens internet nodig in de wagen, als hij dit niet
> beroepshalve moet gebruiken ?
Om naar radiostations te luisteren die niet via de ether te ontvangen
zijn.
Luc
"Luc Van Braekel" <luc.van.braekel@gmail.com> schreef in bericht
news:ab977862-1b55-4983-8510-65291531b432@t23g2000yqt.googlegroups.com...
> On 5 mrt, 19:51, "Pater Fillemon" <Fille...@hotmail.com> wrote:
>
>> Waarom heeft een mens internet nodig in de wagen, als hij dit niet
>> beroepshalve moet gebruiken ?
>
> Om naar radiostations te luisteren die niet via de ether te ontvangen
> zijn.
>
> Luc
>
Da's toch pas echt decadentie ten top ?
En dan zeggen ze dat het crisis is :-)
Daaraan zie je eigenlijk hoe verwend de mensen.
30 jaar geleden hadden we BRT 1, 2 en 3 op de autoradio, die bij de meeste
mensen een mono-bedoening was.
AM kwam binnen met geruis, maar toch waren we er blij mee.
Nu moeten er allerlei geluidsregelingen aan te pas komen en luidsprekers die
zelfs de ganse kofferruimte in beslag nemen, is de fm-band overbezet, maar
is de mens niet langer tevreden met wat hij heeft.
Ik vraag me af of er eigenlijk nog tevreden mensen bestaan ?
Tom Decouttere schreef:
> Voor download-only zou da moeten
> kunnen.
Download-only kan nooit. Er zal altijd iets teruggezonden moeten worden
door de client. Dat begint al bij het opvragen van een stream.
--
UP
On 5 mrt, 21:27, "U.P." <u...@localhost.localdomain> wrote:
> Tom Decouttere schreef:
>
> > Voor download-only zou da moeten
> > kunnen.
>
> Download-only kan nooit. Er zal altijd iets teruggezonden moeten worden
> door de client. Dat begint al bij het opvragen van een stream.
>
> --
> UP
OK, vergelijk het met de downloadmogelijkheden via satelliet, waar al
langer grote datadebieten leverbaar waren, het retourkanaal dat nodig
was was een gewone ISDN-lijn bijvoorbeeld in die tijd...
Voor interactieve tv via Telenet geldt hetzelfde : de gegevens die je
terugzendt gaan ook niet op dezelfde manier en snelheid terug de kabel
op, het is via een andere weg dan DVB-C.
Idem kan via DVB-T in plaats van tv-programma's ook data doorgestuurd
worden, bijvoorbeeld via "IP multicast".
Het huidige systeem van streaming werkt vaak nog met tcp/ip, waarom,
omdat veel routers nog niet geschkt waren (zijn) voor unicast/
multicast. Met tcp/ip is er voor elk verstuurd datapacket een
acknowledge nodig, met udp niet.
Tom
"Luc Van Braekel" <luc.van.braekel@gmail.com> schreef in bericht
news:d92f4fcc-634a-457b-b3fb-464b569bf651@g7g2000yqe.googlegroups.com...
On 5 mrt, 04:04, Tom Decouttere <t...@broadcast.net> wrote:
> Blijkt dat zowat 75% van het publiek niet zit te wachten op internet
> in de wagen http://www.standaard.be/interactie/?poll=11639
De mensen "zitten er niet op te wachten", omdat ze niet beseffen wat
het voor hen kan betekenen.
Volgens enquêtes destijds zaten de mensen ook niet te wachten op
- de thuiscomputer ("ge kunt er uw budget mee beheren en misschien nog
een paar andere dingen mee doen...")
- het internet ("elke universiteit heeft al een website!")
- de GSM ("alleen interessant voor bedrijven!")
- mobiel internet ("alleen interessant voor handelsvertegenwoordigers,
om zich te verbinden met het bedrijfsintranet!")
- digitale televisie ("makkelijke televoting!")
Onthou: het aanbod creëert de vraag.
Luc
--------------------------
Yeps ik zie mij al tegen 200 kmph internetten.
In Duitsland héé
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Quote