Likes Likes:  0
Resultaten 1 tot 2 van de 2
Geen
  1. #1
    Luc Van Braekel
    Re: Grote Belgische Firewall geactiveerd
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Grote Belgische Firewall geactiveerd

    On Apr 29, 8:17 am, Kristoff Bonne <skypro...@kristoff.bonne> wrote:
    > Gegroet,
    >
    > Je hebt -volgens het gerecht- uberhaupt geen recht om deze webpagina te
    > raadplegen want ze in in strijd met de Belgische privacy-wetgeving.


    De auteur van die website heeft niet het recht om privé-gegevens te
    onthullen.

    Maar de internetgebruikers hebben wel het recht om alles wat op het
    internet staat, te raadplegen. Waar staat ergens in de wet dat men
    iets niet mag *lezen* ? Er staat dat men zaken niet mag *publiceren*,
    maar niet dat men iets wat gepubliceerd is, niet mag lezen.

    Twee totààl verschillende zaken.

    Eenmaal het gepubliceerd is (of dat publiceren nu legaal is of niet)
    moet men er kennis van kunnen nemen.

    De illegale toestand moet aangepakt worden aan publicatiezijde, niet
    aan consumentenzijde.

    Luc

  2. #2
    Kristoff Bonne
    Re: Grote Belgische Firewall geactiveerd
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: Grote Belgische Firewall geactiveerd

    Luc,


    Luc Van Braekel schreef:
    >> Je hebt -volgens het gerecht- uberhaupt geen recht om deze webpagina te
    >> raadplegen want ze in in strijd met de Belgische privacy-wetgeving.


    > De auteur van die website heeft niet het recht om privé-gegevens te
    > onthullen.


    > Maar de internetgebruikers hebben wel het recht om alles wat op het
    > internet staat, te raadplegen. Waar staat ergens in de wet dat men
    > iets niet mag *lezen* ? Er staat dat men zaken niet mag *publiceren*,
    > maar niet dat men iets wat gepubliceerd is, niet mag lezen.
    > Twee totààl verschillende zaken.


    Nee hoor. De wet is heel algemeen in dat vlak. De wet spreekt over het
    "verwerken" van gegevens.

    Artikel 1, paragraaf 2 omschrijft dat als volgt:

    --- hier knippen --- hier knippen --- hier knippen ---
    Onder " verwerking " wordt verstaan elke bewerking of elk geheel van
    bewerkingen met betrekking tot persoonsgegevens, al dan niet uitgevoerd
    met behulp van geautomatiseerde procédés, zoals het verzamelen,
    vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen,
    gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op
    enigerlei andere wijze ter beschikking stellen, samenbrengen, met elkaar
    in verband brengen, alsmede het afschermen, uitwissen of vernietigen van
    persoonsgegevens.
    --- hier knippen --- hier knippen --- hier knippen ---

    Bemerk de termen "verzamelen", "opvragen" en "raadplegen".


    Het bewust opzoeken van informatie waarvan je weet dat die die beschermd
    is door de privacy-wetgeving en dat jij geen recht hebt om dit te
    raadplegen, is wel degelijk een strafbaar feit; welk technisch middel er
    daar voor gebruikt wordt.

    Het feit dat deze informatie via een openbaar internet te raadplegen is,
    is hier totaal niet relevant.
    Zelfs al zou dat op een blad papier staan die iemand aan de muur op
    straat bevestigd; ook dan gaat het principe op.



    Nu, voor alle duidelijkheid:
    Ik heb het hier wel degelijk over BEWUSTE akties, dus niet over iets dat
    je "per ongeluk" ergens vindt.

    Maar ook dan nog blijft de privacy-wetgeving van toepassing. Als men
    informatie ten-wete komt die eigenlijk niet voor jou bedoeld is; dan
    moet je nog altijd je mond houden daarover.
    Je hebt geen recht om zaken die onbedoeld tot je gekomen zijn
    door-te-vertellen.





    > Eenmaal het gepubliceerd is (of dat publiceren nu legaal is of niet)
    > moet men er kennis van kunnen nemen.


    Nee hoor; want met dat argument zou je kunnen stellen dat iemand die
    naar een kinderporno website surft de wet niet breekt, enkel wie
    kinderporno ter beschikking stelt.
    Ik denk dat er daar genoeg praktische voorbeelden van zijn die het
    omgekeerde bewijzen.


    (PS. Ik vermoed dat je ondertussen ook al gelezen heeft dat dit systeem
    nu ook gaat toegepast worden om de websites die kinderporno bevatten
    ontoehankelijk te maken).


    Hetzelfde is bv. ook van toepassing als men informatie zou opzoeken
    waarvan men weet dat die militair geheim zijn.



    > De illegale toestand moet aangepakt worden aan publicatiezijde, niet
    > aan consumentenzijde.


    Er "MOET" hier helemaal niets. Dat is de keuze van de politie en het
    gerecht, onder de beperkingen die de wet bepaald (zoals inderdaad het
    "proportionaliteit-principe" zoals jij aangeeft).

    Het enige wat MOET, is dat de Europees verdrag van de rechten van de
    mens bepaald dat "de overheid moet optreden om de rechten van de burgers
    te waarborgen".

    Aangezien degene die de informatie publiceert er alles aan doet om aan
    de controle van de gerechtelijke overheid te ontsnappen; dan lijkt het
    mij toch logisch dat het gerecht de zaken vanuit de andere kant aanpakt;
    indien die mogelijkheid bestaat.



    Nu, indien jij andere juridische argumenten kent; dan ben ik geinteresseert.


    > Luc

    Cheerio! Kr. Bonne.

Webhostingtalk.nl

Contact

  • Rokin 113-115
  • 1012 KP, Amsterdam
  • Nederland
  • Contact
© Copyright 2001-2026 Webhostingtalk.nl.
Web Statistics