Onderwerp: Binaries weg?

On Mon, 18 Jun 2007 15:22:11 GMT, The Beloved wrote:

> Usenet is een GUNST van je ISP.

Raar. Ik dacht altijd dat dat een service was waarvoor ik betaalde...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

The Beloved bracht volgend idée uit :
> On Mon, 18 Jun 2007 18:15:34 +0200, krabbel <krabbel@mail.invalid>
> wrote:
>
>>> Usenet is een GUNST van je ISP.
>>
>> http://www.evonet.be/hindex.php?page=010200n
>> Staat daar een server? ja dan is dat zoveel als een contract.
>
> Denk je dat ? Dus ze hebben zich ertoe verplicht u altijd een tucows
> mirror aan te bieden ook ?
>
Is gewoon een truc die telenet in het verleden (en nog) ook toepaste,
vraag het hun.
> Jij moet advocaat worden... echt...
Nee middelbare school is voldoende om een krant als de standaard te
lezen en te begrijpen, dat niveau haalt ruim 80% hier niet.

s|b wrote:

> On Mon, 18 Jun 2007 15:22:11 GMT, The Beloved wrote:
>
>> Usenet is een GUNST van je ISP.
>
> Raar. Ik dacht altijd dat dat een service was waarvoor ik betaalde...
>

Je betaalt voor de dienstverlening waartoe ze zich contractueel hebben
verbonden.
Wat er niet instaat, maakt geen deel uit van het contract.
Verworven rechten is niet van tel inzake contractrecht.

Het is zò dat Gunter Schelfhout formuleerde :
> s|b wrote:
>
>> On Mon, 18 Jun 2007 15:22:11 GMT, The Beloved wrote:
>>
>>> Usenet is een GUNST van je ISP.
>>
>> Raar. Ik dacht altijd dat dat een service was waarvoor ik betaalde...
>>
>
> Je betaalt voor de dienstverlening waartoe ze zich contractueel hebben
> verbonden.
> Wat er niet instaat, maakt geen deel uit van het contract.
> Verworven rechten is niet van tel inzake contractrecht.

En nu komt het hé, wat versta jij onder een contract, zij en was is een
contract. Meestal ga je ze nooit (op papier) zien en staat er wat
rommel op een site die zo te veranderen is. In praktijk is heel veel
(bijna alles) aanvechtbaar als het er op aankomt, gebeurt niet voor de
centen.

"Gunter Schelfhout"

> Je betaalt voor de dienstverlening waartoe ze zich contractueel hebben
> verbonden.
> Wat er niet instaat, maakt geen deel uit van het contract.
> Verworven rechten is niet van tel inzake contractrecht.

Amai, mijn einige papiertje dat contract mag genoemd worden bevat een heel
ander tekstje dan wat nu de algement voorwaarden zijn. Ik heb het zelfs
nooit moeten ondertekenen.

Dat is toch heel interpreteerbaar in dit geval.

On Mon, 18 Jun 2007 17:13:38 GMT, Wannes <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Redelijke verwachtingen geschapen door reclame zijn anders al bindend
>aanzien.

Dus als morgen een BC klant een zaak aanspant tegen BC omdat hij
weigert die 0.5 euro connectiekost te betalen voor een gesprek naar
het buitenland in de avonduren, dan gaat hij dat winnen ?

In de reclame zeggen ze duidelijk GRATIS, zondermeer, en dat is het
niet.

Dat maakt het volgens u plots juridisch bindend ?

Ik vrees van niet.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 18 Jun 2007 23:00:01 +0200, krabbel <krabbel@mail.invalid>
wrote:

>>>> Usenet is een GUNST van je ISP.
>>>
>>> http://www.evonet.be/hindex.php?page=010200n
>>> Staat daar een server? ja dan is dat zoveel als een contract.
>>
>> Denk je dat ? Dus ze hebben zich ertoe verplicht u altijd een tucows
>> mirror aan te bieden ook ?
>>
>Is gewoon een truc die telenet in het verleden (en nog) ook toepaste,
>vraag het hun.

Eerst zeg je dat zoiets evenveel waard is als een contract en nu is
het ineens 'een truc'.

Wat is het nu ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 18 Jun 2007 21:19:35 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>> Raar. Ik dacht altijd dat dat een service was waarvoor ik betaalde...
>
>Je betaalt voor de dienstverlening waartoe ze zich contractueel hebben
>verbonden.
>Wat er niet instaat, maakt geen deel uit van het contract.
>Verworven rechten is niet van tel inzake contractrecht.

En blijkbaar zijn er nog steeds een massa mensen die dat niet
begrijpen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Tue, 19 Jun 2007 08:24:33 +0200, krabbel <krabbel@mail.invalid>
wrote:

>> Je betaalt voor de dienstverlening waartoe ze zich contractueel hebben
>> verbonden.
>> Wat er niet instaat, maakt geen deel uit van het contract.
>> Verworven rechten is niet van tel inzake contractrecht.
>
>En nu komt het hé, wat versta jij onder een contract, zij en was is een
>contract. Meestal ga je ze nooit (op papier) zien en staat er wat
>rommel op een site die zo te veranderen is. In praktijk is heel veel
>(bijna alles) aanvechtbaar als het er op aankomt, gebeurt niet voor de
>centen.

Wat er niet op papier staat is niet van tel.

Veel succes om het te proberen afdwingen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Tue, 19 Jun 2007 09:21:29 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:

>Dat is toch heel interpreteerbaar in dit geval.

Correctie : *u* vindt dat voor interpretatie vatbaar.. Het is wat de
rechtbank van zoiets denkt wat belangrijk is.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Jun 18, 4:12 pm, "Ghingis Khan" <ghingis_k...@mail.co.kr> wrote:
> "jp" <jp.eng...@chello.be> schreef in berichtnews:67cf7$46768dfa$d5848aef$18559@news.che llo.be...
>
>
>
>
>
> > "Ghingis Khan" <ghingis_k...@mail.co.kr> wrote in message
> >news:RTvdi.20801$D5.1454131@phobos.telenet-ops.be...
>
> >> "jp" <jp.eng...@chello.be> schreef in bericht
> >>news:1cc11$467688d8$d5848aef$16494@news.chello.b e...
> >>> Weet er iemand meer over het wegvallen van de binaries-groups bij
> >>> Chello?
> >>> Al de e-book newsgroups zijn eveneens foetsie.
>
> >> 10 USD en je hebt alles terug en nog veel meer
> >>http://www.easynews.com
>
> > Bedankt, maar het maakt me allesbehalve vrolijk om voor iets te gaan
> > betalen dat ik eerder met mijn Chello-abonnement kreeg ....
>
> Tja......ik begrijp je.....je voelt je gerold......
> en dat is ook zo.
>
> --
> Ghingis Khanhttp://www.lotuschild.org/http://www.khadag.org/http://www.snowleopard.org/- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Het probleem met de nieuwsgroepen zou nog kunnen aanslepen tot eind
deze week: dixit Chello Helpdesk.

b.

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:4faf73lepbmh0bt9ipefb25mj79tmmsh85@4ax.com...
> On Mon, 18 Jun 2007 17:13:38 GMT, Wannes <invalid@invalid.invalid>
> wrote:
>
>>Redelijke verwachtingen geschapen door reclame zijn anders al bindend
>>aanzien.
>
> Dus als morgen een BC klant een zaak aanspant tegen BC omdat hij
> weigert die 0.5 euro connectiekost te betalen voor een gesprek naar
> het buitenland in de avonduren, dan gaat hij dat winnen ?

Hij zou het kunnen winnen, het zou hem wel een paar miljoen euro's kosten
aan advokaten en nevenkosten.
Of 0.5 euro dit waard is ?

> In de reclame zeggen ze duidelijk GRATIS, zondermeer, en dat is het
> niet.
>
> Dat maakt het volgens u plots juridisch bindend ?
>
> Ik vrees van niet.
>
> --
> ...For Those Not Te Be Forgotten...

On Tue, 19 Jun 2007 10:39:16 GMT, "Ghingis Khan"
<ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:

>> Dus als morgen een BC klant een zaak aanspant tegen BC omdat hij
>> weigert die 0.5 euro connectiekost te betalen voor een gesprek naar
>> het buitenland in de avonduren, dan gaat hij dat winnen ?
>
>Hij zou het kunnen winnen, het zou hem wel een paar miljoen euro's kosten
>aan advokaten en nevenkosten.
>Of 0.5 euro dit waard is ?

HIj gaat net niks winnen want het staat in hele kleine letters
onderaan de reclame.

Iets dat de meeste mensen blijkbaar niet lezen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
newsncf739aeaepki2q4lqfk7es86j8j975dv@4ax.com...
> On Tue, 19 Jun 2007 10:39:16 GMT, "Ghingis Khan"
> <ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:
>
>>> Dus als morgen een BC klant een zaak aanspant tegen BC omdat hij
>>> weigert die 0.5 euro connectiekost te betalen voor een gesprek naar
>>> het buitenland in de avonduren, dan gaat hij dat winnen ?
>>
>>Hij zou het kunnen winnen, het zou hem wel een paar miljoen euro's kosten
>>aan advokaten en nevenkosten.
>>Of 0.5 euro dit waard is ?
>
> HIj gaat net niks winnen want het staat in hele kleine letters
> onderaan de reclame.
>
> Iets dat de meeste mensen blijkbaar niet lezen.

Wat dus bedrog is.(naar mijn mening)

In een kontract kunnen geen elkaar tegensprekende
regels zijn.

Ofwel is het *gratis* of wel is het*betaling*
btw: ook .001 eurocent is een betaling.

En omdat ik het bedrog vindt....zonder mij.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

> --
> ...For Those Not Te Be Forgotten...

Ghingis Khan stelde dit idée voor :
> Hij zou het kunnen winnen, het zou hem wel een paar miljoen euro's kosten
> aan advokaten en nevenkosten.

Aan welke advocaat dacht U dan?