Onderwerp: Re: Scarlet stopt met het versturen van facturen - ongelooflijk

>Ben benieuwd wat daar weer achter zit?

besparing op drukwerk
besparing op verzendingskosten

hoe het wordt verkocht:
"Scarlet denkt aan de bomen"
begunstigde: Scarlet zelf
wie draait er voor op: de klanten van Scarlet

andere besparing: afschaffing newsserver
hoe het wordt verkocht:
"Scarlet trekt ten strijde tegen illegale content" *
begunstigde: Scarlet zelf
wie draait er voor op: de klanten van Scarlet

(*) maar in hetzelfde bericht maakt de would-be moraalridder
(betaalde?)
publiciteit voor Giganews

andere "trukken van de foor"
(zelf meegemaakt, ik weet niet of ik de enige ben):
het aanrekenen van 5€ administratieve kosten op de maandelijkse
factuur:
-ofwel merk je het niet en betaal je het
(pech voor de klant, mooi meegenomen voor Scarlet)
-ofwel merk je het wel,
en dan kun je het opzoekingswerk in hun plaats doen
(besparing op de klantendienst)
ter verduidelijking: ik zag die 5€ dus wel, hen gebeld om te vragen
wat dat was, ze vonden zogezegd mijn betaling niet, daarna mijn met de
post opgestuurd betalingsbewijs ook niet, vervolgens per aangetekende
post gestuurd (toen konden ze er niet meer onderuit, maar achteraf
bekeken was het voor mij goedkoper geweest om die onterechte 5€ gewoon
zonder meer te betalen); ze maken echter geen creditnota op voor die 5
€ (ik had dat nochtans in mijn aangetekende brief gevraagd) en bij
mijn volgende factuur staan weer 5€ admin.kosten (ik hou ze nu in de
gaten), weer gebeld: de betaling van de volgende factuur vonden ze ook
niet (ondanks het steeds vermelde klantnummer!), weer geschreven met
betalingsbewijs in bijlage, reactie: ze sturen een aanmaning en
verwittigen dat deze aanmaning mij 5€ zal kosten op de volgende
factuur, weer bel ik (verschillende keren zelfs, waarbij ik telkens
een andere en uit de lucht gegrepen uitleg van hen krijg), tot ik
tenslotte een argeloos personeelslid weet te strikken die mij zijn
persoonlijke email @scarlet.biz geeft waarna ik hem mijn
betalingsbewijzen in attachment stuur; hij bevestigt meteen de
ontvangst van mijn attachment door een reply-email met de ongelukkige
melding (voor hem) dat ik op een verkeerd rek.nr gestort heb, later
volgt een recall (ik voel wat een jehova's getuige moet voelen als hij
na ontelbare keren de deur op zijn neus gekregen heeft en nu zijn voet
tussen de deur heeft weten te manoeuvreren); te vroeg gejuicht! ik
krijg een laatste aanmaning waarbij gedreigd wordt mijn lijn af te
sluiten als ik niet binnen de week betaal (terwijl alles op tijd
betaald werd uitgezonderd de 2x 5€ onterechte admin.kosten) en dat hoe
dan ook die laatste aanmaning mij 12€ supplement zal kosten. Vanaf nu
zal ik elke dag bellen** en e-mailen. Twee dagen vóór de guillotine,
begrijpt een verwonderde bediende niet waarover ik het heb: alles is
in orde alsof er nooit een probleem is geweest.
(**) door de lange wachttijden met muziek, ben ik ondertussen de ster
van de karaokebar geworden

Moet er nog zand zijn?

Caroline

----------------------------------------------
Posted with NewsLeecher v1.0 Final
* Binary Usenet Leeching Made Easy
* http://www.newsleecher.com/?usenet
----------------------------------------------

"Caroline" <no.reply@betaalenzwijg.com> schreef in bericht
news:3IidnWweLpqGWq7bRVnyuwA@scarlet.biz...
> >Ben benieuwd wat daar weer achter zit?
>
> besparing op drukwerk
> besparing op verzendingskosten
>
> hoe het wordt verkocht:
> "Scarlet denkt aan de bomen"
> begunstigde: Scarlet zelf
> wie draait er voor op: de klanten van Scarlet
>
> andere besparing: afschaffing newsserver
> hoe het wordt verkocht:
> "Scarlet trekt ten strijde tegen illegale content" *
> begunstigde: Scarlet zelf
> wie draait er voor op: de klanten van Scarlet
>
> (*) maar in hetzelfde bericht maakt de would-be moraalridder
> (betaalde?)
> publiciteit voor Giganews
>
> andere "trukken van de foor"
> (zelf meegemaakt, ik weet niet of ik de enige ben):
> het aanrekenen van 5? administratieve kosten op de maandelijkse
> factuur:
> -ofwel merk je het niet en betaal je het
> (pech voor de klant, mooi meegenomen voor Scarlet)
> -ofwel merk je het wel,
> en dan kun je het opzoekingswerk in hun plaats doen
> (besparing op de klantendienst)
> ter verduidelijking: ik zag die 5? dus wel, hen gebeld om te vragen
> wat dat was, ze vonden zogezegd mijn betaling niet, daarna mijn met de
> post opgestuurd betalingsbewijs ook niet, vervolgens per aangetekende
> post gestuurd (toen konden ze er niet meer onderuit, maar achteraf
> bekeken was het voor mij goedkoper geweest om die onterechte 5? gewoon
> zonder meer te betalen); ze maken echter geen creditnota op voor die 5
> ? (ik had dat nochtans in mijn aangetekende brief gevraagd) en bij
> mijn volgende factuur staan weer 5? admin.kosten (ik hou ze nu in de
> gaten), weer gebeld: de betaling van de volgende factuur vonden ze ook
> niet (ondanks het steeds vermelde klantnummer!), weer geschreven met
> betalingsbewijs in bijlage, reactie: ze sturen een aanmaning en
> verwittigen dat deze aanmaning mij 5? zal kosten op de volgende
> factuur, weer bel ik (verschillende keren zelfs, waarbij ik telkens
> een andere en uit de lucht gegrepen uitleg van hen krijg), tot ik
> tenslotte een argeloos personeelslid weet te strikken die mij zijn
> persoonlijke email @scarlet.biz geeft waarna ik hem mijn
> betalingsbewijzen in attachment stuur; hij bevestigt meteen de
> ontvangst van mijn attachment door een reply-email met de ongelukkige
> melding (voor hem) dat ik op een verkeerd rek.nr gestort heb, later
> volgt een recall (ik voel wat een jehova's getuige moet voelen als hij
> na ontelbare keren de deur op zijn neus gekregen heeft en nu zijn voet
> tussen de deur heeft weten te manoeuvreren); te vroeg gejuicht! ik
> krijg een laatste aanmaning waarbij gedreigd wordt mijn lijn af te
> sluiten als ik niet binnen de week betaal (terwijl alles op tijd
> betaald werd uitgezonderd de 2x 5? onterechte admin.kosten) en dat hoe
> dan ook die laatste aanmaning mij 12? supplement zal kosten. Vanaf nu
> zal ik elke dag bellen** en e-mailen. Twee dagen vóór de guillotine,
> begrijpt een verwonderde bediende niet waarover ik het heb: alles is
> in orde alsof er nooit een probleem is geweest.
> (**) door de lange wachttijden met muziek, ben ik ondertussen de ster
> van de karaokebar geworden
>
> Moet er nog zand zijn?
>
> Caroline


Zoals jij schrijft zou ik aanraden om een boek te beginnen schrijven,
prachtig :-)

>
>
> Zoals jij schrijft zou ik aanraden om een boek te beginnen schrijven,
> prachtig :-)
>

Ja, dat vind ik ook, heel tof geschreven. Ga je nu nog klant blijven bij
Scarlet, Caroline? Of zoek je toch maar een andere provider op?

Groetjes, N.

Nicolas schreef :
>>
>> Zoals jij schrijft zou ik aanraden om een boek te beginnen schrijven,
>> prachtig :-)
>>
>
> Ja, dat vind ik ook, heel tof geschreven. Ga je nu nog klant blijven bij
> Scarlet, Caroline? Of zoek je toch maar een andere provider op?

Der zijn er nog op zoek :-)

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.stug.be (Scarlet Telecom User Group, de vereniging van
Scarlet-klanten)

> Zoals jij schrijft zou ik aanraden om een boek te beginnen schrijven

de credits voor het scenario gaan uitsluitend naar Scarlet

> Ga je nu nog klant blijven bij Scarlet, Caroline?

eigenlijk ben ik voor hen op de vlucht

> Of zoek je toch maar een andere provider op?

ja, maar ik heb bij Scarlet wel een serieus trauma opgelopen en ik zie
er tegenop om weer ergens voor 12 maand te moeten tekenen

(Idee voor een krantenkop:
"Zwaar getraumatiseerde Scarlet klanten eisen morele
schadevergoeding")

> Der zijn er nog op zoek :-)

"Zwaar getraumatiseerde Scarlet klanten op de dool"

----------------------------------------------
Posted with NewsLeecher v1.0 Final
* Binary Usenet Leeching Made Easy
* http://www.newsleecher.com/?usenet
----------------------------------------------

Caroline wrote:
> ja, maar ik heb bij Scarlet wel een serieus trauma opgelopen en ik zie
> er tegenop om weer ergens voor 12 maand te moeten tekenen

http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
Artikel 7
Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor abonnementsperiodes van
telkens 2 kalendermaanden. De eerste periode gaat in op het ogenblik van
de aansluiting tot de laatste dag van de eerste even kalendermaand. De
tweede periode gaat vervolgens in op de eerste van de oneven
kalendermaand volgend op de maand der aansluiting.

In hoeverre het mogenlijk is om een maand abonement te nemen weet ik
niet. Ik dacht dat er nog anderen waren die je per maand kon nemen.

houghi
--
Microsoft says, "Where do you want to go today?"
Apple says, "Where do you want to go tomorrow?"
FOSS says, "Are you coming, or what?"

op mijn laatste factuur van eind april:
12€ administratieve kosten voor onterechte laatste aanmaning !

kafkaiaans...

en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
daar nu van denken?

caroline


----------------------------------------------
Posted with NewsLeecher v1.0 Final
* Binary Usenet Leeching Made Easy
* http://www.newsleecher.com/?usenet
----------------------------------------------

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
>> Ben benieuwd wat daar weer achter zit?
>
> besparing op drukwerk
> besparing op verzendingskosten
>
> hoe het wordt verkocht:
> "Scarlet denkt aan de bomen"
> begunstigde: Scarlet zelf
> wie draait er voor op: de klanten van Scarlet
>
> andere besparing: afschaffing newsserver
> hoe het wordt verkocht:
> "Scarlet trekt ten strijde tegen illegale content" *
> begunstigde: Scarlet zelf
> wie draait er voor op: de klanten van Scarlet
>
> (*) maar in hetzelfde bericht maakt de would-be moraalridder
> (betaalde?)
>
> publiciteit voor Giganews
>
> andere "trukken van de foor"
> (zelf meegemaakt, ik weet niet of ik de enige ben):
> het aanrekenen van 5¤ administratieve kosten op de maandelijkse
> factuur:
> -ofwel merk je het niet en betaal je het
> (pech voor de klant, mooi meegenomen voor Scarlet)
> -ofwel merk je het wel,
> en dan kun je het opzoekingswerk in hun plaats doen
> (besparing op de klantendienst)
> ter verduidelijking: ik zag die 5¤ dus wel, hen gebeld om te vragen
> wat dat was, ze vonden zogezegd mijn betaling niet, daarna mijn met de
> post opgestuurd betalingsbewijs ook niet, vervolgens per aangetekende
> post gestuurd (toen konden ze er niet meer onderuit, maar achteraf
> bekeken was het voor mij goedkoper geweest om die onterechte 5¤ gewoon
> zonder meer te betalen); ze maken echter geen creditnota op voor die 5
> ¤ (ik had dat nochtans in mijn aangetekende brief gevraagd) en bij
> mijn volgende factuur staan weer 5¤ admin.kosten (ik hou ze nu in de
> gaten), weer gebeld: de betaling van de volgende factuur vonden ze ook
> niet (ondanks het steeds vermelde klantnummer!), weer geschreven met
> betalingsbewijs in bijlage, reactie: ze sturen een aanmaning en
> verwittigen dat deze aanmaning mij 5¤ zal kosten op de volgende
> factuur, weer bel ik (verschillende keren zelfs, waarbij ik telkens
> een andere en uit de lucht gegrepen uitleg van hen krijg), tot ik
> tenslotte een argeloos personeelslid weet te strikken die mij zijn
> persoonlijke email @scarlet.biz geeft waarna ik hem mijn
> betalingsbewijzen in attachment stuur; hij bevestigt meteen de
> ontvangst van mijn attachment door een reply-email met de ongelukkige
> melding (voor hem) dat ik op een verkeerd rek.nr gestort heb, later
> volgt een recall (ik voel wat een jehova's getuige moet voelen als hij
> na ontelbare keren de deur op zijn neus gekregen heeft en nu zijn voet
> tussen de deur heeft weten te manoeuvreren); te vroeg gejuicht! ik
> krijg een laatste aanmaning waarbij gedreigd wordt mijn lijn af te
> sluiten als ik niet binnen de week betaal (terwijl alles op tijd
> betaald werd uitgezonderd de 2x 5¤ onterechte admin.kosten) en dat hoe
> dan ook die laatste aanmaning mij 12¤ supplement zal kosten. Vanaf nu
> zal ik elke dag bellen** en e-mailen. Twee dagen vóór de guillotine,
> begrijpt een verwonderde bediende niet waarover ik het heb: alles is
> in orde alsof er nooit een probleem is geweest.
> (**) door de lange wachttijden met muziek, ben ik ondertussen de ster
> van de karaokebar geworden
>
> Moet er nog zand zijn?
>
> Caroline
>
> ----------------------------------------------
> Posted with NewsLeecher v1.0 Final
> * Binary Usenet Leeching Made Easy
> * http://www.newsleecher.com/?usenet
> ----------------------------------------------

Moeten zij ook niet bewijzen dat ze een faktuur opgestuurd hebben?

--
Michel Van den Berghe

Walking the BW: http://www.thebw.net

Op Tue, 01 May 2007 14:14:29 -0500
schreef no.reply@betaalenzwijg.com (Caroline):

> en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
> daar nu van denken?

Je *wachtwoord* ???

Wachtwoorden worden door geen zinnige systeembeheerder als dusdanig
bewaard, enkel een hash berekend op basis van het wachtwoord waaruit je
onmogelijk (met zekerheid) het oorspronkelijke wachtwoord kan herleiden.


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Hello Jan,

nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
ben ik zelf getuige van

grtz

> Op Tue, 01 May 2007 14:14:29 -0500
> schreef no.reply@betaalenzwijg.com (Caroline):
>> en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
>> daar nu van denken?
>>
> Je *wachtwoord* ???
>
> Wachtwoorden worden door geen zinnige systeembeheerder als dusdanig
> bewaard, enkel een hash berekend op basis van het wachtwoord waaruit
> je onmogelijk (met zekerheid) het oorspronkelijke wachtwoord kan
> herleiden.
>
> "Be strict when sending and tolerant when receiving." RFC 1958 -
> Architectural Principles of the Internet - section 3.9
>

chriske911 drukte met precisie uit :
> Hello Jan,
>
> nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
> ben ik zelf getuige van
>
> grtz
>
>> Op Tue, 01 May 2007 14:14:29 -0500
>> schreef no.reply@betaalenzwijg.com (Caroline):
>>> en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
>>> daar nu van denken?
>>>
>> Je *wachtwoord* ???
>>
>> Wachtwoorden worden door geen zinnige systeembeheerder als dusdanig
>> bewaard, enkel een hash berekend op basis van het wachtwoord waaruit
>> je onmogelijk (met zekerheid) het oorspronkelijke wachtwoord kan
>> herleiden.
>>
>> "Be strict when sending and tolerant when receiving." RFC 1958 -
>> Architectural Principles of the Internet - section 3.9
>>

Klopt Scarlet kent je wachtwoord.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.stug.be (Scarlet Telecom User Group, de vereniging van
Scarlet-klanten)

On Sat, 05 May 2007 14:23:01 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>chriske911 drukte met precisie uit :
>> Hello Jan,
>>
>> nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
>> ben ik zelf getuige van
>>
>> grtz
>>
>>> Op Tue, 01 May 2007 14:14:29 -0500
>>> schreef no.reply@betaalenzwijg.com (Caroline):
>>>> en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
>>>> daar nu van denken?
>>>>
>>> Je *wachtwoord* ???
>>>
>>> Wachtwoorden worden door geen zinnige systeembeheerder als dusdanig
>>> bewaard, enkel een hash berekend op basis van het wachtwoord waaruit
>>> je onmogelijk (met zekerheid) het oorspronkelijke wachtwoord kan
>>> herleiden.
>>>
>>> "Be strict when sending and tolerant when receiving." RFC 1958 -
>>> Architectural Principles of the Internet - section 3.9
>>>
>
>Klopt Scarlet kent je wachtwoord.

Meer zelfs, ik heb nog niet zo heel lang geleden van Scarlet een mail
ontvangen dat mijn Scarlet One een van de dagen zou geactiveerd
worden, met in die mail login en paswoord vermeld. En ik heb nooit
een Scarlet One aangevraagd. Heb hiervoor naar Scarlet gebeld en het
bleek dat die klant een totaal ander mailadres had maar dat ze om
joost mag weten welke reden mijn Scarlet-mailadres bij die klant zijn
gegevens ingevoerd hadden.

Op Sat, 5 May 2007 11:27:32 +0000 (UTC)
schreef chriske911 <chriske911@yahoo.com>:

> nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
> ben ik zelf getuige van

*bonk*


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Jan Claeys had uiteengezet :
> Op Sat, 5 May 2007 11:27:32 +0000 (UTC)
> schreef chriske911 <chriske911@yahoo.com>:
>
>> nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
>> ben ik zelf getuige van
>
> *bonk*

Onveilig paswoord :-))

"Rudi.$" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:mn.2b5f7d757982039c.50274@usenet4all.org...
> chriske911 drukte met precisie uit :
>> Hello Jan,
>>
>> nope, bij scarlet kennen ze al je wachtwoorden
>> ben ik zelf getuige van
>>
>> grtz
>>
>>> Op Tue, 01 May 2007 14:14:29 -0500
>>> schreef no.reply@betaalenzwijg.com (Caroline):
>>>> en bovendien de vermelding van mijn username en password, wat moet ik
>>>> daar nu van denken?
>>>>
>>> Je *wachtwoord* ???
>>>
>>> Wachtwoorden worden door geen zinnige systeembeheerder als dusdanig
>>> bewaard, enkel een hash berekend op basis van het wachtwoord waaruit
>>> je onmogelijk (met zekerheid) het oorspronkelijke wachtwoord kan
>>> herleiden.
>>>
>>> "Be strict when sending and tolerant when receiving." RFC 1958 -
>>> Architectural Principles of the Internet - section 3.9
>>>
>
> Klopt Scarlet kent je wachtwoord.

Ja , stond laatst voor de eerste maal op mijn factuur (adsl premium) met
gebruikersnaam erbij , wat moet men daarvan denken...?