Onderwerp: Geen binary nieuwsgroepen meer bij Skynet?

On Thu, 01 Feb 2007 22:53:21 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>Ja, je hebt daar idd een goede analyse gemaakt, het lijkt me zowat op
>de ondergang van Fidonet, al lag daar wel een andere reden ten
>grondslag.
>Ik wordt het ook stilaan wat beu, zeker de Nederlandstalige zijn een
>ware vuilbak aan het worden, de zeldzame goede nog daar gelaten, ook
>een massa groepen waar je zelfs niks meer in ziet, ook de kwaliteit
>gaat hard achteruit.

Welcome to the world... Vanaf iets beschikbaar is voor het grote
publiek is het gegarandeerd binnen de kortste keren omzeep...

Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Strandkruier wrote:
> Hoe lang zullen er nog tekstgroepen zijn?

Zolang er gratis of goedkope servers zijn waar je mee kunt verbinden.

> Belgacom behoudt ze nog,
> zoals ze zelf zegt. Maar, voor hoelang nog?

Plaintext groepen maintainen is niet echt een enorm probleem. Een beetje
systadmin doet dat tussendoor. Een beetje sysadmin gebruikt ze misschien
zelf en dat anderen dan meelezen is niet echt een probleem.

> De eerste, zelfs grote,
> ISP die de Usenets geschrapt heeft uit haar aanbod geschrapt heeft was
> AOL.

ME TOO.
Je doet alsof het iets slechts is. :-D

> Dàt en wat we nù zien bij Belgacom is een zeer negatieve
> ontwikkeling, zou ik zo zeggen.

Het bannen van Binaries kan ik enkel maar toejuichen en ik maak er zelf
grif gebrukk van, al is het maar 1 groep.

> Geloof jij die smoes van die "illegale content" die teveel op de
> binaries circuleert? Ik niet.

De eerste keer dat het aan bod kwam gaf ik al de uitleg dat illegaal
niet de echte reden was. Het maintainen van een binary-usenet server is
dat wel. Zowel qua trafiek als qua diskruimte en andere is dat wel.

houghi
--
It's people. Source code is made out of people! They're making our
source out of people. Next thing they'll be breeding us like cattle
for code. You've gotta tell them. You've gotta tell them!

The Beloved wrote:

>>Ja, je hebt daar idd een goede analyse gemaakt, het lijkt me zowat op
>>de ondergang van Fidonet, al lag daar wel een andere reden ten
>>grondslag.
>>Ik wordt het ook stilaan wat beu, zeker de Nederlandstalige zijn een
>>ware vuilbak aan het worden, de zeldzame goede nog daar gelaten, ook
>>een massa groepen waar je zelfs niks meer in ziet, ook de kwaliteit
>>gaat hard achteruit.
>
> Welcome to the world... Vanaf iets beschikbaar is voor het grote
> publiek is het gegarandeerd binnen de kortste keren omzeep...
>
> Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn.
>

Vooral als de kost versus return te hoog ligt. Het zijn tenslotte geen
collectivistische overheidsbedrijven.

The Beloved had uiteengezet :
> On Thu, 01 Feb 2007 21:11:28 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> Is toch een gewoon besparingsplan met als moto uiteraard dat er teveel
>> illegaal spul op staat. Jaren hebben ze reclame gemaakt met die
>> binairies maar nu moet het weg.
>>
>> Alleen wat zal je als klant ter compensatie krijgen???
>
> Waarom moet men dat compenseren terwijl het nooit een contractueel
> verplicht aangeboden dienst was ?

Ja kom, die eindeloze discussie begin ik niet meer aan, dat gemiereneuk
is goed voor advokaten, als klant kun je tegenwoordig niks meer eisen.


--
Email : http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

> houghi on 02-02-2007 07:38 :

>>> Nu nog de rest van de wereld en Usenet is weer waar het voor bedoeld is:
>>> plain text. :-D
>>
>> Vraag is of er nog veel volk gaat komen naar kijken .......errrrrr.....
>> lezen
>
> Waarom zouden mensen op de textgroepen stoppen als de binaries weg zijn?

Nu "ontdekten" sommigen usenet nog, al was het dan via een illegale omweg.

Wat gaat hier binnenkort nog zitten, de ouwe krokodillen uit het stenen
tijdperk van toen usenet text-only was omdat het amper anders kon ?

Binaries op usenet hebben een gigantische bijdrage geleverd aan de
verspreiding en groei van het internet as we know it.
Het was een methode om op een vrij simpele en betaalbare manier beelden
etc. te delen met een groep anderen in de tijd dat een eigen webpagina nog
een klein maar duur mirakel was.

On Fri, 02 Feb 2007 14:35:34 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>> Waarom moet men dat compenseren terwijl het nooit een contractueel
>> verplicht aangeboden dienst was ?
>
>Ja kom, die eindeloze discussie begin ik niet meer aan, dat gemiereneuk
>is goed voor advokaten, als klant kun je tegenwoordig niks meer eisen.

Nee je moet eens leren je contract te lezen. Als een bedrijf zich
contractueel verplicht om je die of die dienst aan te bieden en ze
doeken dat dat ineens op, *DAN* heb je recht van spreken. Staat dat
niet in je contract, tja, dan is het leuk zolang het werkt he. Maar
ook niet langer dan dat.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Fri, 2 Feb 2007 13:00:27 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Het maintainen van een binary-usenet server is
>dat wel.

Als het maintainen van een binary-usenet server illegaal is dan is het
maintainen van àlle server op het hele Internet illegaal. Want er is
geen enkele server waar niet ooit eens illegale content doorheen gaat.
Moet daarom nog niet eens Usenet zijn.

Norbert de strandkruier

On Fri, 02 Feb 2007 14:56:54 +0100, Strandkruier
<strandkruier@skynet.be> wrote:

>>Het maintainen van een binary-usenet server is
>>dat wel.
>
>Als het maintainen van een binary-usenet server illegaal is dan is het
>maintainen van àlle server op het hele Internet illegaal. Want er is
>geen enkele server waar niet ooit eens illegale content doorheen gaat.
>Moet daarom nog niet eens Usenet zijn.

Het maintainen van een usenet server is op zich niet illegaal, het
maintainen van een server met illegale content wel.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Fri, 02 Feb 2007 14:39:52 +0100, Wannes <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Binaries op usenet hebben een gigantische bijdrage geleverd aan de
>verspreiding en groei van het internet as we know it.
>Het was een methode om op een vrij simpele en betaalbare manier beelden
>etc. te delen met een groep anderen in de tijd dat een eigen webpagina nog
>een klein maar duur mirakel was.

Absoluut! Dàt is het gezonde en commerciële verstand dat hier spreekt.
Wat nu bij Belgacom gebeurt is een verkeerde ontwikkeling, tenzij er
iets nieuws en beters voor in de plaats komt.

Norbert de strandkruier

Wannes wrote:
>> Waarom zouden mensen op de textgroepen stoppen als de binaries weg zijn?
>
> Nu "ontdekten" sommigen usenet nog, al was het dan via een illegale omweg.

Toen binaries niet bestonden of toch nauwelijks 'ontdekten' mensen OOK
deze groepen.

> Wat gaat hier binnenkort nog zitten, de ouwe krokodillen uit het stenen
> tijdperk van toen usenet text-only was omdat het amper anders kon ?

Als het geen bestaandrecht heeft, dan verdwijnt het. Als ik mag kiezen
tussen binaries of geen Usenet, dan kies ik (ja ik) voor geen Usenet.
Als binaries als enige reden hebben om mensen naar hier te krijgen, dan
hoeft het echt niet.

> Binaries op usenet hebben een gigantische bijdrage geleverd aan de
> verspreiding en groei van het internet as we know it.

Bullfrog. Dat was HTTP. Er zullen wel enkelen geweest zijn die daardoor
naar Internet gegaan zijn, maar dat is een minderheid.

> Het was een methode om op een vrij simpele en betaalbare manier beelden
> etc. te delen met een groep anderen in de tijd dat een eigen webpagina nog
> een klein maar duur mirakel was.

En die tijd is nu voorbij. Nu is het binaire gedeelte vooral voor het
verdelen van illegale content. Voor het verdelen van legale content zijn
er andere en betere oplossingen.


houghi
--
It's people. Source code is made out of people! They're making our
source out of people. Next thing they'll be breeding us like cattle
for code. You've gotta tell them. You've gotta tell them!

Strandkruier wrote:
> On Fri, 2 Feb 2007 13:00:27 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Het maintainen van een binary-usenet server is
>>dat wel.
>
> Als het maintainen van een binary-usenet server illegaal is dan is het
> maintainen van àlle server op het hele Internet illegaal. Want er is
> geen enkele server waar niet ooit eens illegale content doorheen gaat.
> Moet daarom nog niet eens Usenet zijn.

Sorry. Was niet duidelijk wat ik bedoele.
Het gaat over het excuus.

We hebben het over het onderhouden van een usenetserver met illegale
content
Slecht excuus: onderhouden van het illegale
Exhte reden : onderhouden van een binary server


houghi
--
It's people. Source code is made out of people! They're making our
source out of people. Next thing they'll be breeding us like cattle
for code. You've gotta tell them. You've gotta tell them!

> houghi on 02-02-2007 15:59 :

>>> Waarom zouden mensen op de textgroepen stoppen als de binaries weg zijn?
>> Nu "ontdekten" sommigen usenet nog, al was het dan via een illegale omweg.
>
> Toen binaries niet bestonden of toch nauwelijks 'ontdekten' mensen OOK
> deze groepen.

Toen was er ook weinig anders ...



>> Binaries op usenet hebben een gigantische bijdrage geleverd aan de
>> verspreiding en groei van het internet as we know it.
>
> Bullfrog. Dat was HTTP.

Je was vet met HTTP terwijl er amper volk een plaats, de centen, of de
kennis had om een website neer te zetten - dat waren toen de uitzonderingen.



> En die tijd is nu voorbij. Nu is het binaire gedeelte vooral voor het
> verdelen van illegale content.

Omdat er nooit tegen opgetreden is.

> Voor het verdelen van legale content zijn
> er andere en betere oplossingen.

En daarom moeten de andere toepassingen maar mee sneuvelen ?

On Fri, 02 Feb 2007 11:22:33 GMT, The Beloved wrote:

> Waarom moet men dat compenseren terwijl het nooit een contractueel
> verplicht aangeboden dienst was ?

Het afnemen van een zgn. 'verworven recht' ? ;-)))

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

On Thu, 01 Feb 2007 22:46:45 +0100, Strandkruier wrote:

> Ook heeft Usenet in geen jaren
> iets gedaan om zijn uitzicht een beetje op te smukken. Eeuwig en
> altijd diezelfde "bulletinstijl" van in de jaren '80 nog..
> Nog eventjes en ik zal Usenet niet eens missen..

Nochtans zie ik hier ook een beetje nostalgie; je post immers met een
nieuwslezer die al meer dan eens om zijn 'oubollige' uiterlijk ter
sprake is gekomen. ;-)

Wat betreft 'opsmukken': als HTML hier zou toegelaten zijn, dan zou het
/nog/ erger zijn wat betreft spam, denk je ook niet? Langs de andere
kant lijkt het idd dat zgn. webforums terrein beginnen te winnen op
Usenet. Maar misschien is het geen slechte zaak dat liefhebbers van dat
soort dingen zich niet meer zullen laten zien op Usenet.... ;-)

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

On Fri, 02 Feb 2007 09:09:41 +0100, Strandkruier wrote:

> >Waarom zouden mensen op de textgroepen stoppen als de binaries weg zijn?

> Hoe lang zullen er nog tekstgroepen zijn?

Bij news.individual.net vragen ze amper 10 euro per jaar voor gebruik te
maken van hun diensten. Als Telenet Usenet laat vallen, dan is dat een
prijs die ik graag betaal om de tekstgroepen te raadplegen. (Als ik me
niet vergis, dan houd deze dienst ook in dat spampostings gefilterd
worden.)

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>