Onderwerp: =?iso-8859-1?q?D=E9_internetvoorwaarden?=

K. Slecht schreef:
> Dan ben je zeker nog een half jaar gebonden.
> Verlaat EDPnet niet omwille van technische problemen aan hun kant of ze
> rekenen je de andere ongebruikte zes maanden aan.
Hoeveel tijd heb je eigenlijk aan de techniekers gegeven om het probleem
op te lossen.
> Ga je daar niet op in, dan zullen ze die zes maanden zomaar verhogen
> met een bijkomend bedrag, een soort verwijlintrest. Zestig euro laat
> ons zeggen.
Als je een rekening niet betaald zonder dat bedrijf in gebreke te
stellen zal zowat elk bedrijf je verwijlinteresten aanrekenen.
> Let wel: ik heb het over een context waarin ze zelf zeggen dat ze het
> probleem gaan oplossen. Waarbij ze dus toegeven dat ze het probleem
> kennen en dat de fout bij hen ligt.
Nogmaals hoeveel tijd heb je ze gegeven om het probleem op te lossen.

> Een probleem waarbij jij
> ondertussen schade aan het oplopen bent.
Als je schade oploopt door een niet functionerende internet verbinding
moet je eigenlijk een abbo met een stevige SLA bestellen, geen produkt
voor particulieren. Of was dat een beetje te duur
> Navenante menselijke
> conclusies trekken, en je hoogstens één maand laten uitbetalen als je
> weggaat, doen die charlatans niet.
Het is bij elke provider zo dat ze je een tijdje als klant moeten hebben
vooraleer ze de aansluitkosten hebben terugverdiend.
>
> Lees nu maar eens die internetvoorwaarden. Het zou ook om sommige
> andere internetproviders kunnen gaan. Er staat zelfs in dat zij niet
> een bepaalde dienstverlening moéten garanderen maar wel dat de
> rekening gewoon blijft doorlopen.
Een ADSL dienst voor particulieren is steeds volgens het best effort
principe. Wil je meer zekerheid moet je daarvoor betalen.
> Ze zullen je hun rigiede voorwaarden ook niet onder de neus duwen als
> je je bij hen aansluit.
Met 1 klik op hun website kan je ze lezen.
> Ze zullen je niet zeggen: "manneke (vrouwke) zeg niet op want je zult
> een heel jaar betalen".
Standaard bij zowat elke provider.
> Een opzeg is meestal totààl geen probleem.
Fout
> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al
zou je rechtstreeks bij belgacom klant zijn.
>
Nu heb ik nog een vraagje voor u.
Bij welke provider zit je nu? En waarom is het daar beter?
Oeps dat zijn 2 vragen. :-)

["Followup-To:" header set to be.providers.]
AlFaDuDe wrote:
>> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
>> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
>> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
> Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al
> zou je rechtstreeks bij belgacom klant zijn.

Niet alleen dat, er zal ook een abonement afgesloten geweest zijn van 1
jaar. Het wel of niet gebruiken van de aansluiting heeft daar niet veel
mee te maken. Als ik nu ineens mijn abonement niet meer gebruik, dan
gaat Evonet echt mijn geld niet teruggeven.

Het (technisch) probleem en het opzeggen van het abonement zijn twee op
zich staande zaken, ook al zal het ene de oorzaak zijn geweest van de
andere.

houghi
--



This space left blank intentionaly

AlFaDuDe bracht volgend idée uit :
> K. Slecht schreef:
> > Dan ben je zeker nog een half jaar gebonden.
>> Verlaat EDPnet niet omwille van technische problemen aan hun kant of ze
>> rekenen je de andere ongebruikte zes maanden aan.
> Hoeveel tijd heb je eigenlijk aan de techniekers gegeven om het probleem op
> te lossen.
>> Ga je daar niet op in, dan zullen ze die zes maanden zomaar verhogen
>> met een bijkomend bedrag, een soort verwijlintrest. Zestig euro laat
>> ons zeggen.
> Als je een rekening niet betaald zonder dat bedrijf in gebreke te stellen zal
> zowat elk bedrijf je verwijlinteresten aanrekenen.
>> Let wel: ik heb het over een context waarin ze zelf zeggen dat ze het
>> probleem gaan oplossen. Waarbij ze dus toegeven dat ze het probleem
>> kennen en dat de fout bij hen ligt.
> Nogmaals hoeveel tijd heb je ze gegeven om het probleem op te lossen.
>
>> Een probleem waarbij jij
>> ondertussen schade aan het oplopen bent.
> Als je schade oploopt door een niet functionerende internet verbinding moet
> je eigenlijk een abbo met een stevige SLA bestellen, geen produkt voor
> particulieren. Of was dat een beetje te duur
>> Navenante menselijke
>> conclusies trekken, en je hoogstens één maand laten uitbetalen als je
>> weggaat, doen die charlatans niet.
> Het is bij elke provider zo dat ze je een tijdje als klant moeten hebben
> vooraleer ze de aansluitkosten hebben terugverdiend.
>>
>> Lees nu maar eens die internetvoorwaarden. Het zou ook om sommige
>> andere internetproviders kunnen gaan. Er staat zelfs in dat zij niet
>> een bepaalde dienstverlening moéten garanderen maar wel dat de
>> rekening gewoon blijft doorlopen.
> Een ADSL dienst voor particulieren is steeds volgens het best effort
> principe. Wil je meer zekerheid moet je daarvoor betalen.
>> Ze zullen je hun rigiede voorwaarden ook niet onder de neus duwen als
>> je je bij hen aansluit.
> Met 1 klik op hun website kan je ze lezen.
>> Ze zullen je niet zeggen: "manneke (vrouwke) zeg niet op want je zult
>> een heel jaar betalen".
> Standaard bij zowat elke provider.
>> Een opzeg is meestal totààl geen probleem.
> Fout
>> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
>> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
>> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
> Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al zou je
> rechtstreeks bij belgacom klant zijn.
>>
> Nu heb ik nog een vraagje voor u.
> Bij welke provider zit je nu? En waarom is het daar beter?
> Oeps dat zijn 2 vragen. :-)

Een gezonde manier om als particulier hierop te reageren is gewoon
vanuit het standpunt van gebruiker en dan kan je alleen maar
concluderen dat je bij isp's nergens staat.

Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats
van gewoon elkaar te steunen?

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com

Rudi.$ schreef:

> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats
> van gewoon elkaar te steunen?
>
Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart
maakt zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat
er gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn
conclusies trekken.
Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar
heeft niemand iets aan.

AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> Rudi.$ schreef:
>
>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>> gewoon elkaar te steunen?
>>
> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.

Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
wapens kan terugslaan, dan een klant, als dan die andere klanten nog
eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
de dam, al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
handelen. nog erger veel van de klanten van isp's kennen gelijkaardige
gevallen.

> Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat er
> gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn conclusies
> trekken.

Je begrijpt dat de OP, zijn uitleg doet na een periode van problemen
die niet opgelost geraakt zijn. Wat zijn dat de middelen die je als
klant nog hebt? Processen, vergeet het ieder bedrijf snap ook wel dat
de klant daar niet aan begint, alleen al voor de kosten bate analyse.
Maar er wordt hier wel kompleet voorbij gegaan aan wat de klager moet
slikken. Zelfs een eenvoudig excuus is nog teveel.

> Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
> voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar heeft
> niemand iets aan.

Het is niet omdat al de andere isp's met gelijke voorwaarden contracten
afsluiten dat deze contracten voor de klanten dan maar goed moeten
zijn? Iedereen weet dat de klant eens hij dat is, hij gewoon nergens
meer staat en bijna nergens ook maar recht heeft op een minimum
dienstverlening.

Als je dan als klant ferm in je bips bent gebeten wel dan is dat zeer
begrijpelijk, en tussen haakjes de klantvriendelijkheid in veel
bedrijven is schandalig te noemen. De uitonderingen daar gelaten.

Dat is mijn mening over de zaak, wil je dat met regeltjes en artikels
gaan oplossen kun je beter direct zelfmoord plegen. De goodwill van
beide partijen is de beste manier en geeft de meeste kans op een goed
vergelijk, als je echter tegen dovemansoren praat is die mogelijkheid
snel uitgeput en is het voor de klant ook einde rit.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com

["Followup-To:" header set to be.providers.]
Rudi.$ wrote:
> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Rudi.$ schreef:
>>
>>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>>> gewoon elkaar te steunen?
>>>
>> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
>> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>
> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> wapens kan terugslaan, dan een klant,

Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.

> als dan die andere klanten nog
> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> de dam,

Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
uitspraak en die trek ik in twijfel.

> al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
> handelen.

Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?

houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.

houghi gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Rudi.$ wrote:
>> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> Rudi.$ schreef:
>>>
>>>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>>>> gewoon elkaar te steunen?
>>>>
>>> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
>>> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>>
>> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
>> wapens kan terugslaan, dan een klant,
>
> Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
> eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
> als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.
>
>> als dan die andere klanten nog
>> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
>> de dam,
>
> Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
> uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
> uitspraak en die trek ik in twijfel.
>
>> al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
>> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
>> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
>> handelen.
>
> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?

Iedereen trek voor zijn winkel!

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com

Rudi.$ wrote:
>> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
>> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
>
> Iedereen trek voor zijn winkel!

Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.

houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.

houghi heeft uiteengezet op 5/10/2006 :
> Rudi.$ wrote:
>>> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
>>> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
>>
>> Iedereen trek voor zijn winkel!
>
> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.

raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
klant als hij klant is'.

Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.
Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
kunnen uitdraaien) gebruiken.

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com

Rudi.$ wrote:
>> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
>
> raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
> redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
> klant als hij klant is'.

Dat is wel net iets anders dan eenbedrijf een bende oplichters te
noemen.

> Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
> regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
> de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.

Waarom pas naderhand? Misschien is de reden dat ik nooit problemen heb
gehad is omdat ik niet uitga van een vijandelijke houding en het idee
dat ze me willen oplichten. Of zou ik zoveel geluk hebben in het leven
dat dit soort zaken mij nooit gebeuren?

> Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
> rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
> kunnen uitdraaien) gebruiken.

Laster hoort daar dus niet bij. Zonder enige uitleg een firma een bende
oplichters te gaan noemen, noem ik laster. Ik ben dan ook altijd heel
nieuwsgierig naar de achterlichende feiten.

Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.

Ik kan ook een verhaal gaan ophangen dat ik meer moest betalen dan
normaal aan Belgacom en dat het daarom dieven en oplichters zijn.
Als ik er dan niet bijvertel wat de oorzaak is, dan klikt dat heel
geweldig stoer van mij. En ja, dat is echt gebeurd. Ik moest ineens meer
betalen dan wat normaal afgesproken was. Het zijn toch dieven en
oplichters.

Op deze manier natuurlijk wel, maar misschien wordt het wel een ander
verhaal als ik er meer uitleg over zou geven.

houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.

houghi schreef op 5/10/2006 :
> Rudi.$ wrote:
>>> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
>>
>> raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
>> redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
>> klant als hij klant is'.
>
> Dat is wel net iets anders dan eenbedrijf een bende oplichters te
> noemen.

een goede portie wantrouwen is goed , maar zoals je zegt het moet een
goede portie zijn.
>
>> Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
>> regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
>> de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.
>
> Waarom pas naderhand? Misschien is de reden dat ik nooit problemen heb
> gehad is omdat ik niet uitga van een vijandelijke houding en het idee
> dat ze me willen oplichten. Of zou ik zoveel geluk hebben in het leven
> dat dit soort zaken mij nooit gebeuren?

Ik druk me waarschijnlijk iets te voortvarend uit, ik stel me neutraal
op, en pas dan maak ik de balans op, want tenslotte hou ik meer van een
goede verstandhouding dan van ruzie etc.

>
>> Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
>> rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
>> kunnen uitdraaien) gebruiken.
>
> Laster hoort daar dus niet bij. Zonder enige uitleg een firma een bende
> oplichters te gaan noemen, noem ik laster. Ik ben dan ook altijd heel
> nieuwsgierig naar de achterlichende feiten.

Klopt, als ik een firma zou beschuldigen zou ik stevige argumenten in
mijn achterzak hebben.
>
> Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
> dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.

Laat ons eerlijk wezen, er zit veel meer kaf tussen het koren dan
gezond is, en daar draaien ook de goede berdijven mee voor op. Maar
past men dat ook niet toe op werklozen bv. Alle werklozen zijn
luirikken, alhoewel ook dat een grove leugen is. Ik zie daar dus geen
enkel verschil van benadering in. Wat we dus veralgemning noemen.
Niet goed voor beide partijen die ik hier noem, maar bijna iedereen
bezondigt zich wel aan het laatste voorbeeld.
>
> Ik kan ook een verhaal gaan ophangen dat ik meer moest betalen dan
> normaal aan Belgacom en dat het daarom dieven en oplichters zijn.

Mijn dochter is bij Skynet, wel ik heb totaal geen enkel probleem met
deze nog met Belgacom, integendeel.

> Als ik er dan niet bijvertel wat de oorzaak is, dan klikt dat heel
> geweldig stoer van mij. En ja, dat is echt gebeurd. Ik moest ineens meer
> betalen dan wat normaal afgesproken was. Het zijn toch dieven en
> oplichters.
>
> Op deze manier natuurlijk wel, maar misschien wordt het wel een ander
> verhaal als ik er meer uitleg over zou geven.

Vooruit met de geit :-) :-)

--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com

arne schreef:

> *knip klaag verhaal*
>
> wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
> je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
> betalen?
> Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
> eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
> voorwaarden" zou vinden.
>
> arne

Om je een idee te geven:
- Verhouding rechten-plichten provider-klant: fifty-fifty.
- Een PROEFPERIODE bij het aangaan van een verbintenis met een
provider. Eén week, een paar weken, een maand ? Dat valt te bezien.
Of bijvoorbeeld: opzeggen binnen de eerste 8 dagen van de nieuwe
verbintenis = geen schuld aan de klant (maar natuurlijk zou de provider
het een en ander danig gaan rekken opdat de acht dagen verstreken
zouden zijn..). Vrijelijk ! Dus niet: eerst gaan bewijzen dat de
(technische) fout bij de provider ligt, want dan pas begint de
bedriegerij. Bij technische problemen wordt een klant dikwijls van het
kastje naar de muur gestuurd binnen een providerbedrijf. Nadien is het
haast onmogelijk te bewijzen wie wat gezegd heeft. Of er personeel bij
de provider bijvoorbeeld toegegeven heeft dat de provider een probleem
heeft. Als dat personeel zegt: "wij 'gaan' het oplossen", impliceert
dat dat het toegeeft dat er aan provider's kant iets schort. Als je
zegt als klant: "ola, ik kan niet langer wachten op die oplossing, de
verbintenis en de betaling loopt al officieel", ben je nadien de
pineut. Zeker bij providers die de telefoongesprekken niet opgenomen
hebben. Telefoongesprekken die opgenomen worden, worden ook maar aan
provider's kant opgenomen. Jij hebt geen bewijzen in handen achteraf.
Zij wel. En ze kunnen ermee doen wat ze willen.

En je dus lelijk en smerig bedriegen:
- Een jaarabonnement laten betalen want zo staat het in hun dubieuze
voorwaarden.
- Bij niet betaling: verwijlintresten.
- Bij niet betaling daarvan: gerechtsdeurwaarder of gerecht.

Tegen dat je aan de gerechtsdeurwaarder zit, zal het te betalen bedrag
op basis van hun fout reeds opgelopen zijn tot twee jaarabonnementen.

Het is ook zo dat de betaling loopt vanaf het ogenblik dat je de
verbintenis aangaat.
Geen connectie is dus vanaf dat ogenblik eigenlijk al schade voor de
klant.
Sommige providers hebben ook daaraan gedacht door te stellen in hun
voorwaarden dat ze eigenlijk niet echt een connectie moeten voorzien
maar dat jij wel verondersteld wordt zonder
weerspannigheid te betalen.
Zelfs voor niets dus. En bij een aantal providers voor een heel jaar.

EDPnet is maar een voorbeeld van een provider die op die
commercieel-deontologisch onverantwoorde manier tewerk gaat.

houghi schreef:

> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Rudi.$ wrote:
> > AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> >> Rudi.$ schreef:
> >>
> >>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaatsvan
> >>> gewoon elkaar te steunen?
> >>>
> >> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> >> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
> >
> > Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> > wapens kan terugslaan, dan een klant,
>
> Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
> eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
> als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.

Als je verder leest, zul je er misschien uitraken.
Het bedrijf waarover ik het heb, is corrupt.
Anders zou ik er alleszins geen tijd aan verspillen.

> > als dan die andere klanten nog
> > eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> > de dam,
>
> Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
> uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
> uitspraak en die trek ik in twijfel.

Ik kan je die uitleg geven, maar ik kan helaas niet teveel in detail
treden doordat het één en ander nog loopt voor mij.
Bewust bedrijf is zo roekeloos dat het nog in staat is deze ex-klant
voor de rechtbank te dagen voor laster en eerroof. Als zal er bij dit
charlataneske handeltje wel niet veel eer te rapen vallen.

Het zou mij ook niet verwonderen dat het bedrijfje waarover ik het heb
tussen hier en enige tijd failliet gaat of overgenomen wordt. Zoals
zoveel ADSL-voorzieners.
De (ex-)klant onredelijk beroven, wijst er dikwijls op dat er
financiële problemen zijn en men op de valreep wat snelle grote
inkomsten probeert te verwerven.

In tien jaar internet ben ik van deze wanpraktijken gespaard gebleven.
Maar nu heb ik dus prijs.
Jij kunt dat emotioneel vinden, maar het is de realiteit.
Dat populaire internet begint me wat te duur te worden (de betaling van
twee jaarabonnementen voor een internetconnectie die er nooit één
geweest is + de verbintenis met mijn huidige, hopelijk eerlijkere,
provider).
Waar gaan we naartoe als de bedriegers al niet alleen meer onder de
gebruikers te vinden zijn maar ook onder de voorzieners ?

K. Slecht schreef:

> arne schreef:
>
> > *knip klaag verhaal*
> >
> > wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
> > je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
> > betalen?
> > Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
> > eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
> > voorwaarden" zou vinden.
> >
> > arne
>
> Om je een idee te geven:
> - Verhouding rechten-plichten provider-klant: fifty-fifty.
> - Een PROEFPERIODE bij het aangaan van een verbintenis met een
> provider. Eén week, een paar weken, een maand ? Dat valt te bezien.
> Of bijvoorbeeld: opzeggen binnen de eerste 8 dagen van de nieuwe
> verbintenis = geen schuld aan de klant (maar natuurlijk zou de provider
> het een en ander danig gaan rekken opdat de acht dagen verstreken
> zouden zijn..).

Een daaraan verbonden wetsregel zou ook moéten zijn dat de betaling
van een nieuwe verbintenis pas ingaat vanaf het ogenblik dat de
connectie werkt.
Dat er een werkzaam product afgeleverd wordt. Een product tout-court.

Geen product = geen betaling.
Dat principe.

De situatie vandaag is dat een provider jou volledig de schuld in de
schoenen kan schuiven van een product dat niet afgeleverd wordt. En je
dat onbestaande product 12x tot 24x kan doen betalen.

Te gek voor woorden eigenlijk.

Rudi.$ schreef:

> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> > Rudi.$ schreef:
> >
> >> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
> >> gewoon elkaar te steunen?
> >>
> > Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> > zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>
> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> wapens kan terugslaan, dan een klant, als dan die andere klanten nog
> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> de dam, al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
> handelen. nog erger veel van de klanten van isp's kennen gelijkaardige
> gevallen.
>
> > Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat er
> > gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn conclusies
> > trekken.
>
> Je begrijpt dat de OP, zijn uitleg doet na een periode van problemen
> die niet opgelost geraakt zijn. Wat zijn dat de middelen die je als
> klant nog hebt? Processen, vergeet het ieder bedrijf snap ook wel dat
> de klant daar niet aan begint, alleen al voor de kosten bate analyse.
> Maar er wordt hier wel kompleet voorbij gegaan aan wat de klager moet
> slikken. Zelfs een eenvoudig excuus is nog teveel.

Rudi heeft het begrepen.

> > Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
> > voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar heeft
> > niemand iets aan.

> Het is niet omdat al de andere isp's met gelijke voorwaarden contracten
> afsluiten dat deze contracten voor de klanten dan maar goed moeten
> zijn? Iedereen weet dat de klant eens hij dat is, hij gewoon nergens
> meer staat en bijna nergens ook maar recht heeft op een minimum
> dienstverlening.

Inderdaad. Zeer juist gezegd.

> Als je dan als klant ferm in je bips bent gebeten wel dan is dat zeer
> begrijpelijk, en tussen haakjes de klantvriendelijkheid in veel
> bedrijven is schandalig te noemen. De uitonderingen daar gelaten.
>
> Dat is mijn mening over de zaak, wil je dat met regeltjes en artikels
> gaan oplossen kun je beter direct zelfmoord plegen. De goodwill van
> beide partijen is de beste manier en geeft de meeste kans op een goed
> vergelijk, als je echter tegen dovemansoren praat is die mogelijkheid
> snel uitgeput en is het voor de klant ook einde rit.
>

Einde rit en honderden euro's lichter.
Zelfs voor 0,00 geleverde koopwaar.