Onderwerp: server kopen

In jou situatie heb je dus een krachtige server nodig waar je al gauw op de 2902.80 EURO Ex. BTW zit.

2U Server case met ruimte voor 8HDD's
Dual Opteron 240 1.4Ghz
1Gb Dual channel DDR 333 (2 x 512Mb)
Tyan Thunder Dual cpu mobo
3Ware 4Port Serial ATA Raid controller
4 x 80Gb SATA HDD's (Maxtor, WDC of Seagate/ Capaciteit afhankelijk van je eisen)

Array: RAID 10 (geen 0+1)

Voordelen: nauwelijks downtime bij een defect HDD waarbij de Raid controller de array weer rebuilt.

Meerdere IP adressen verdeeld over 2 Gbit NIC's onboard en zo dus ook alle data verdelen over deze twee NIC's. Dit is een van de betere, betrouwbare, snelle en goedkope oplossingen om dus diensten van zeer hoge kwaliteit te kunnen leveren.

Dergelijk systeem geleverd voor: http://www.deaf.nl/mmdl/ met 200Gb hdd's en 1.8Ghz cpu's.

Sebastian, welk systeem wens je?
- Intel Celeron
- Intel PIV
- Intel XEON ( aangeraden )

maar als je twee processoren neemt..

Heb je dan ook precies 2 keer zoveel rekenkracht?

wie reageert? Wie weet het zeker?

gr
Sebastian

Origineel geplaatst door sebastian
maar als je twee processoren neemt..

Heb je dan ook precies 2 keer zoveel rekenkracht?

wie reageert? Wie weet het zeker?

gr
Sebastian

Je hebt gewoon meer CPU's tot je beschikking en word alles afhankelijk van je kernel (SMP) onder verdeeld over je twee cpu's. Dus minder cpu belasting omdat er twee zijn. Vele handen maken licht werk 2 x 1.4Ghz wilt niet zeggen dat je op 2.8Ghz werkt maar gewoon 2 x 1.4Ghz. Opteron outperformed Xeon en dus zeker op een game/hosting server.

Origineel geplaatst door PCDOC
Sebastian, welk systeem wens je?
- Intel Celeron
- Intel PIV
- Intel XEON ( aangeraden )

Celeron met 6 tal gameservers? succes.

Origineel geplaatst door PCDOC
Sebastian, welk systeem wens je?
- Intel Celeron
- Intel PIV
- Intel XEON ( aangeraden )

Ik zit te twijfelen.

Hoe precies veel beter is nu eigenlijk een pIV tov een xeon?


gr
Sebastian

Origineel geplaatst door liquid_
In jou situatie heb je dus een krachtige server nodig waar je al gauw op de 2902.80 EURO Ex. BTW zit.

2U Server case met ruimte voor 8HDD's
Dual Opteron 240 1.4Ghz
1Gb Dual channel DDR 333 (2 x 512Mb)
Tyan Thunder Dual cpu mobo
3Ware 4Port Serial ATA Raid controller
4 x 80Gb SATA HDD's (Maxtor, WDC of Seagate/ Capaciteit afhankelijk van je eisen)

Array: RAID 10 (geen 0+1)

Voordelen: nauwelijks downtime bij een defect HDD waarbij de Raid controller de array weer rebuilt.

Meerdere IP adressen verdeeld over 2 Gbit NIC's onboard en zo dus ook alle data verdelen over deze twee NIC's. Dit is een van de betere, betrouwbare, snelle en goedkope oplossingen om dus diensten van zeer hoge kwaliteit te kunnen leveren.

Dergelijk systeem geleverd voor: http://www.deaf.nl/mmdl/ met 200Gb hdd's en 1.8Ghz cpu's.

Sorry, dat ik het zeg. Maar dit is wel errug duur!


Waarvoor zo veel harde schijf ruimte?

Gr sebas

Origineel geplaatst door sebastian




Ik zit te twijfelen.

Hoe precies veel beter is nu eigenlijk een pIV tov een xeon?


gr
Sebastian

Xeon is stukken beter dan een P4. Xeon's zijn ook echt gemaakt voor servers of high end workstations. P4 weer niet. Xeon zijn gemaakt om met meerdere cpu's te werken. P4 niet.

Origineel geplaatst door liquid_
Vele handen maken licht werk 2 x 1.4Ghz wilt niet zeggen dat je op 2.8Ghz werkt maar gewoon 2 x 1.4Ghz. Opteron outperformed Xeon en dus zeker op een game/hosting server.

Klopt, maar het is nog steeds stukken duurder dan XEON servers.

Origineel geplaatst door liquid_
Celeron met 6 tal gameservers? succes.

Klopt ook, op een Celeron server kun je maximaal 2 servers draaien. En dan mag het zeker geen zwaar spel zijn. Maar ik laat de potentiele klant liever de keuze, ik raad steeds de PIV - HT aan. Maar voor gameservers is een Dual Xeon of Dual AMD MP aangeraden. Gaan we een prijsklasse hoger dan zitten we aan de Opteron servers.

Origineel geplaatst door sebastian



Sorry, dat ik het zeg. Maar dit is wel errug duur!


Waarvoor zo veel harde schijf ruimte?

Gr sebas

Zoveel schijven waarvan de helft in ruimte beschikbaar is voor een betrouwbare, stabiele server. Die 4 schijven worden gebruikt in een array raid 10. Zie hier: http://www.acnc.com/04_01_10_flash.html wat raid 10 inhoud.

Als je kwaliteit wilt zonder lag, of andere lage performance is dit wat ik had voorgesteld een betere oplossing. Met minder doen kan ook maar dan zit je met performance problemen.

Waarom een RAID setup voor een gameserver? Daar staan geen belangrijke gegevens op. Voor een webserver, DNS server etc. akkoord, maar een gameserver?

Dan zou je beter gaan voor een SCSI systeem, zeker als je 6 servers wilt draaien.

Origineel geplaatst door PCDOC
Waarom een RAID setup voor een gameserver? Daar staan geen belangrijke gegevens op. Voor een webserver, DNS server etc. akkoord, maar een gameserver?

Dan zou je beter gaan voor een SCSI systeem, zeker als je 6 servers wilt draaien.

I guess you missed a spot buddy

<quote Sabastian>
de server dient voor een zestal gameservers en een grote website met veel bezoekers.

Daarom dus een snelle harde schijf die veel request kan uitvoeren naar zijn harde schijf zodat gamers geen last krijgen van lagtime door de vele bezoekers van de website.
</quote Sabastian>

en waarom staan er op een gameserver geen belangrijke gegevens? misschien zijn die gegevens voor _jou_ niet belangrijk maar voor de _klant_ wel want die betaald ervoor (stats, mail misschien). Zoals ik al eerder zei ergens op dit forum: kwaliteit en je naam zijn afhankelijk van waar je in investeert en hoe je het presenteert.

Dan een SCSI raid 0 systeem, SATA schijven zijn niet snel genoeg voor 6 servers en dan nog eens één grote website te hosten. Natuurlijk lost die RAID0 wel een beetje het probleem op, maar het is nog steeds duurder.

Origineel geplaatst door PCDOC
Dan een SCSI raid 0 systeem, SATA schijven zijn niet snel genoeg voor 6 servers en dan nog eens één grote website te hosten. Natuurlijk lost die RAID0 wel een beetje het probleem op, maar het is nog steeds duurder.

Had jij mijn SATA raid array goed bekeken? want het ging om een RAID 10 array die nog altijd sneller is dan een SCSI RAID 0 en goedkoper is en nog eens betrouwbaarder is tenzij jij SCSI U320 schijven aanraad met een SCSI U320 Raid Controller. Want software RAID is weer CPU belasting wat heel erg onhandig is op een Gameserver.

P.S. Betrouwbaarder in array niet in schijven. IDE is zowie zo niet gemaakt voor 24/7 hosting behalve als het in een dergelijk array is ondergebracht. En toch nemen mensen die risico om op IDE te hosten.