11/08/12 20:10
![[GEZ] Degelijk Storage Platform](https://www.webhostingtalk.nl/images/WHT_rd/misc/dT.png)
zfs an sich is geen cluster, maar je kunt wel grotere disks plaatsen, ze via zfs replacen, dat doen voor elke disk, een export+import doen en je ruimte is gegroeid.Oorspronkelijk geplaatst door getUP
Op elke node met zfs kun je overigens wel iets zoals gluster overheen draaien. Dan kun je redelijk eenvoudig uitbreiden met zfs-nodes.
11/08/12 21:28
Als je performance wilt: SAS. De latency loopt gewoon te hoog op. SATA is leuk voor back-up en archiving maar zeker niet om er tientallen VM's op te draaien, zeker omdat je ook databases noemt. SATA is bijvoorbeeld wel weer prima inzetbaar als datastore binnen Exchange 2010.
MultiMaak - Voor persoonlijke cadeau's en relatiegeschenken!
13/08/12 23:47
Dat heb ik vandaag maar eens getest; met name Gluster over wat virtuele nodes. ZFS ben ik nog nog niet aan toegekomen omdat ik eerst wilde kijken in hoeverre Gluster kan wat wij zoeken. Omdat we in sommige situaties nog NFS moeten gebruiken kunnen we geen FUSE doen en moeten we dus IP failover doen. Dat is met ucarp wel op te vangen maar moet nog wat uitgebreider getest worden. Zeker met draaiende VM's.
Ook wij hebben iSCSI nodig. Hoe we dat gaan doen met replicatie over meerdere nodes in een Gluster-like omgeving ben ik nog niet helemaal uit. Zie ik hier iets belangrijks over het hoofd? We willen en schalen en redundantie (op filelevel niveau). De failover kunnen we natuurlijk opvangen met multipathing.
14/08/12 00:41
Het uitbreiden van een gluster cluster is relatief eenvoudig. Twee nodes (bricks) toevoegen en gluster zorgt wel dat het verdeelt wordt over de servers.
In principe heb je dan 'gewoon' een cluster (maakt verder niet uit of je daar zfs onder draait of niet) dat je zelf redundant (of niet) instelt.
Dan mount je het gluster volume ergens in een mountpoint op de brick zelf en daarboven installeer je nfs die dat mountpoint shared. Dan kun je de ip failover met ucarp/heartbeat/multipath regelen. Dit kun je dan tegelijk voor iscsi doen. Maar het lijkt me een hell om dat met xx bricks te doen, plus het feit dat je niet weet waar de data op het gluster staat. Dit hoeft namelijk niet te staan op de brick die je later over nfs gaat mounten.
Hooguit in het geval dat je replicatie nivo even hoog is als je aantal bricks en dat lijkt me redelijk zinloos want dan heb je bij 10 bricks dus ook alle data 10 keer opgeslagen.
Waarschijnlijk zou ik zelf kiezen om een gluster setup te maken met de bricks die ik nodig had voor mijn replicatielevel. Dan 2 linux hw/vps servers gebruiken die met fuse de gluster mounten en zorgen voor de nfs/iscsi daemons.
Je nodes kun je dan via failover/multipath direct op die 2 servers koppelen. (Of meer setjes van 2 om je performance te verhogen, je onderliggende data blijft dan toch geshared).
14/08/12 09:22
De failover heb ik nog niet uitgebreid getest. Dat wil zeggen: ping ip, reboot, kijken of het IP bleef pingen en that's it. Ik heb het ook alleen nog maar getest op 2 van de huidige 4 bricks. Hoe ucarp zich gaat gedragen in een grotere omgeving weet ik niet.
Bij NFS is dat volgens mij geen probleem. Gluster handelt dat allemaal af (zover ik gezien heb met een enkele test VM in VMware, de files waren verdeelt over de bricks terwijl we een enkele export gebruikten). Bij iSCSI is het inderdaad een ander verhaal. Of mis ik dan iets?Maar het lijkt me een hell om dat met xx bricks te doen, plus het feit dat je niet weet waar de data op het gluster staat. Dit hoeft namelijk niet te staan op de brick die je later over nfs gaat mounten.
Als je een gluster set up beschikbaar maakt via fuse op 2 andere servers en deze de data beschikbaar laat maken over iSCSI, wat kunnen we dan verwachten van de performance? Gaat dat veel verschil maken?
14/08/12 10:09
Dit topic loopt tever uit te hand voor een Tekoop gevraagd Topic.
Er wordt momenteel gekeken naar een Eva 8100 wat opzich een goede optie zou zijn. Een probleem wat kan ontstaan en wellicht per defenitie een probleem is het FC protocol. Bladeservers en FC gaat vrijwel niet passen omdat de blades vaak de kaarten niet kwijt kunnen.
Een Eva kan uitgerust zijn met een 2x 1GB NIC, als deze module erin zit, maar de optie van de Eva is allezins mooi maar ik vraag me af of je nog FC moet willen als het per 2013 door NetApp al volledig uitgefaseerd is.
14/08/12 15:04
Ah, excuus. Helemaal over het hoofd gezien dat het een te koop gevraagd topic was. Wil je advies omtrent wat andere gebruiken of ben je echt op zoek naar aanbiedingen? Wij hebben op zich goede ervaringen met EMC Isilon maar dat is een vrij prijzige oplossing in vergelijking met anderen (wat ook een reden is om te kijken hoe we delen van wat Isilon interessant maakt ook kunnen repliceren naar een eigen omgeving).
14/08/12 16:21
Heb een storageworks D2600 (met 12 TB opslag) in aanbieding!
KNIP! geef dan de link van dit forum op...
Laatst gewijzigd door Pantsy; 14/08/12 om 16:49.
14/08/12 16:52
mijn excuses pantsy
http://www.webhostingtalk.nl/tweedeh...-12tb-sas.html
15/08/12 10:48
He BudelsPils, kom je ook uit Budel? Ik heb hier nog een Dell EMC CX700 in de aanbieding, met 10Tb storage, 82x 73Gb en 32x 146Gb FC disks, dual controllers.
Laatst gewijzigd door yoda-ict; 15/08/12 om 10:55.
29/08/12 11:51
Een redundant NetApp oplossing is ook welkom:
Vereisten:
- Redundant Head
- Minimaal 2 Shelfs
- Licenties: Snapshop, Mirroring (etc).
- SATA/SAS Shelfs
01/09/12 11:09
Inmiddels dubbel redundant voorzienDicht.
01/09/12 15:59
Wellicht wel aardig om te melden wat het uiteindelijk is geworden?
Op zoek naar hostingpartijen die zich willen laten overnemen (met desgewenst aanblijven)
Likes: 
Quote