Onderwerp: [TIP] xhtml/html validatie

Onze site komt ook niet door de validator, maar is wel te bekijken in verscheidene browsers. Ik ga hier dus ook geen nacht minder om slapen.

1. Elke site die niet door de validator geraakt verliest voor mij al direct alle punten van professionalisme, hoe mooi de site ook mag zijn.

Professionalisme? Probeer het eens bij de grote bedrijven in Nederland. Dan bedoel ik niet alleen grote webhosting bedrijven. Die zijn niet professioneel terwijl hun winst zich een aantal malen vermenigvuldigd? Zolang te site te bezichtigen is in de meest gebruikte browsers kun je moeilijk ontevreden zijn. Het is verstandiger om eerst geld te verdienen voor je je bezig gaat houden met deze zaken.

Origineel geplaatst door tklaver
Onze site komt ook niet door de validator, maar is wel te bekijken in verscheidene browsers. Ik ga hier dus ook geen nacht minder om slapen.



Professionalisme? Probeer het eens bij de grote bedrijven in Nederland. Dan bedoel ik niet alleen grote webhosting bedrijven. Die zijn niet professioneel terwijl hun winst zich een aantal malen vermenigvuldigd? Zolang te site te bezichtigen is in de meest gebruikte browsers kun je moeilijk ontevreden zijn. Het is verstandiger om eerst geld te verdienen voor je je bezig gaat houden met deze zaken.

Makkelijk dat jouw site niet door de validator komt. De code zit vol met fouten . Begin tags dit eind tags niet matchen. Daar moet je zeker heel fier op zijn.

Tsjah, die hebben meestal helemaal geen clue. Jouw site zit in de webhosting branche, jij zou clue moeten hebben.

Verstandiger om eerst geld te verdienen? Denken jullie dan alleen maar aan geld? Wil jij dan niet een klein steentje bijdragen bij het verbeteren van het "world wide web" door bijvoorbeeld zorgen dat je site geen fouten bevat? Netscape 4.7 zou niet ver geraken op jouw site als hij na een <td> geen </td> meer vindt maar een </table>

Makkelijk dat jouw site niet door de validator komt. De code zit vol met fouten . Begin tags dit eind tags niet matchen. Daar moet je zeker heel fier op zijn.

Tsjah, die hebben meestal helemaal geen clue. Jouw site zit in de webhosting branche, jij zou clue moeten hebben.

Ik vind het netjes als sites door de validator komen, maar dit is totaal geen vereiste voor mij. Mocht ik webdesign aanbieden vind ik het totaal anders, dan klopt het wel qua professionaliteit, maar voor andere bedrijven niet.

Verstandiger om eerst geld te verdienen? Denken jullie dan alleen maar aan geld?

Hiermee bedoel dat een website niet de hoogste prioriteit heeft. Zeker niet voor mij. Zolang deze bekeken kan worden door klanten gaat de inhoud bij mij voor de achterliggende techniek.

Netscape 4.7 zou niet ver geraken op jouw site als hij na een <td> geen </td> meer vindt maar een </table>

Naar mijn weten draait onze site in Netscape. Of is dit niet het geval?

Origineel geplaatst door tklaver

Naar mijn weten draait onze site in Netscape. Of is dit niet het geval?

Als tags niet matchen, vooral bij td/tr/table's is het zeer waarschijnlijk dat je site er niet juist uitkomt, of dat netscape 4.7 gewoon een lege pagina zal tonen.

Sluit ik me volledig bij tklaver aan .. als een site goed werkt dan is dat toch goed ?

Je kan mij niet wijs maken dat jij elke site eerst door de validator gaat halen voordat je hem bezoekt dat is namelijk volkomen belachelijk

Nee, dat doet niemand, maar standarden zijn er niet voor niets toch?

Origineel geplaatst door wv-


Als je werkt met positionering in css heb je nog altijd veel problemen met Internet explorer (slechte ondersteuning voor css). Ook vervalt de compatibiliteit met oudere netscape 4.7 browsers (en ja in sommige bedrijven draaien ze nog die browser).

Op 1 hand te tellen? Ik ben geen webdesigner en ik maak mijn sites (behalve die compatible moeten zijn met netscape 4.7) met positionering in css.

IE handelt sommige dingen wat vreemd af, maar niks onoverkoombaars. Noem eens wat concreets wat IE niet aan zou kunnen m.b.t. CSS2?

Dat mensen browsers uit de pre-historie gebruiken die nog niet eens de w3c standaard aanhouden zie ik als hun probleem. Tenzij een opdrachtgever natuurlijk expliciet opdracht geeft ook daar voor compatibiliteit te zorgen, uiteraard.

En wat Wido hierboven ook zegt, die standaard zijn er niet voor niks. Als je iets doet, doe het dan ook gelijk goed.

Denk ook aan de toekomst, "vieze" hacks - of deze nu met css zijn gedaan of met tables - kunnen ervoor zorgen dat je sites er in toekomstige browsers niet goed uit zien. Dáár zijn de standaarden voor.

Ik valideer niet alles (flash embedding laat ik niet valideren in de meeste gevallen). Mijn eigen site valideert wel gewoon (transitional)

Origineel geplaatst door rq

IE handelt sommige dingen wat vreemd af, maar niks onoverkoombaars. Noem eens wat concreets wat IE niet aan zou kunnen m.b.t. CSS2?

Oh, er zijn er massas. Eigenlijk zijn de meeste gewoon bugs. Voor alles is er inderdaad meestal wel een oplossing, nl. gebruik het anders

Concreet, op http://css.nu/pointers/bugs-ie.html vind je er al aardig veel

Origineel geplaatst door wv-


Oh, er zijn er massas. Eigenlijk zijn de meeste gewoon bugs. Voor alles is er inderdaad meestal wel een oplossing, nl. gebruik het anders

Concreet, op http://css.nu/pointers/bugs-ie.html vind je er al aardig veel

Vind het nog wel mee vallen, als ik het zo door lees. Alleen de lijsten voor IE 3.x en 4.x zijn fors, maarja over pre-historische browsers gesproken

Sommige dingen gaan trouwens in alle drie grote browsers nog niet lekker. Bijvoorbeeld het uitlijnen van een div (met height 100%): wanneer de browsers gemaximaliseerd zijn werkt het prima, maar wanneer je vervolgens de venstergrootte van de browser gaat aanpassen en vervolgens gaat scrollen wordt de layer in zowel in IE als in Mozilla/Opera niet mooi uitgelijnd. Zijn van die kleine storende dingen.

Origineel geplaatst door Wido
standarden zijn er niet voor niets toch?

Waar iedereen aan voorbij gaat, is dat W3C _aanbevelingen_ doet.
Het zijn geen strikte regels die je MOET naleven.

Als ik besluit om een site te bouwen die alleen geschikt is voor exotische browser X, dan mag ik dat.

W3C heeft liever dat ik me aan haar aanbevelingen hou, omdat dan zoveel mogelijk mensen mijn site kunnen bezoeken, nu en in de toekomst, ongeacht welke browser ze gebruiken.

Als iedereen zich altijd aan de standaarden van het W3C had gehouden, zou het web nu een saaie plek zijn.

Origineel geplaatst door rexp


Waar iedereen aan voorbij gaat, is dat W3C _aanbevelingen_ doet.
Het zijn geen strikte regels die je MOET naleven.

Als ik besluit om een site te bouwen die alleen geschikt is voor exotische browser X, dan mag ik dat.

Inderdaad. Ik kan hier alleen maar bij instemmen. De regels die w3c heeft opgesteld geven een bepaalde structuur, mocht je je hier niet aan houden is dit niet een geval van niet professioneel zijn, eerder vrijheid in doen en laten.

Natuurlijk is het leuk om te kunnen vermelden dat je pagina compatible is met de standaarden, maar een potentiële klant die je pagina bezoekt op zoek naar informatie betreffende de aangeboden diensten zal dit weinig interesseren. Diensten met betrekking tot webdesign niet meegerekend uiteraard.

Fout, dat kan je wel, uncomment het volgende in je php.ini

Dit ligt NIET aan de webdesigner maar aan de host, hier kan een webdesigner NIETS aan doen. Als ik een site maak voor een kalnt en deze heeft zijn server zo ingesteld, ben ik dan een slechte designer?

FOUT, kan je niets aan doen.

Je moet wel fatsoenlijk aangeven dat je met JavaScript begint en met HTML onderbreekt!

Het volgende is dus fout:

<script language="javascript">
window.alert('test');
</script>

En het volgende is correct:

<script type="text/javascript">
<!-- //

window.alert('test');

// -->
</script>

Beide zijn incorrect, javascript geeft je ZO aan:

<script language="javascript" type="text/javascript">
<!--

windows.alert('test');

//-->
</script>

Als je werkt met positionering in css heb je nog altijd veel problemen met Internet explorer (slechte ondersteuning voor css). Ook vervalt de compatibiliteit met oudere netscape 4.7 browsers (en ja in sommige bedrijven draaien ze nog die browser).

Ben ik helemaal mee eens. Als juliie een leuk aantal bezoekers krijgen zullen jullie zien dat er nog steeds mensen zijn die NS 2.0 en dergelijke gebruiken. Oude browsers worden nog echt veel gebruikt hoor, voornamelijk door bedrijven.

1. Elke site die niet door de validator geraakt verliest voor mij al direct alle punten van professionalisme, hoe mooi de site ook mag zijn.

Erg kort door de bocht. De volgende bedrijven zijn volgens jou niet professioneel:

Microsoft
Adobe
Macromedia
Apple
HP

Misschien handig om die stelling bij te stellen. Je moet niet uitgaan van de validatie door W3.De validator is niet heilig, die bevat ook fouten. Er zijn te veel factoren om blindelings af te gaan op het resultaat van de validator. Het is een zeer goede richtlijn om te kijken of alles klopt maar om daar conclusies uit te trekken is erg jammer.


edit:

Die language="javascript" moet je gebruiken voor diverse browsers wil je aan DIE eisen ook nog eens voldoen.

Daar komt bij dat het uitprinten van een pagina met frames niet 123 gaat, hier heb je dan weer verschillende JStricks voor nodig. Ik spreek dus niet over de validation maar puur gebruikersvriendelijkheid.

CTRL+P -> Opties voila. Niets nodig met Javascript tenzij je met een print knop wil werken. Maar als je daarmee werkt moet je een text-only pagina maken met evt een afbeelding. Gebruikers die dingen printen willen niet de hele layout -> gaat om de inhoud. De rest is zonde van de inkt. Als je het doet doe het goed.

Origineel geplaatst door roland

CTRL+P -> Opties voila. Niets nodig met Javascript tenzij je met een print knop wil werken. Maar als je daarmee werkt moet je een text-only pagina maken met evt een afbeelding. Gebruikers die dingen printen willen niet de hele layout -> gaat om de inhoud. De rest is zonde van de inkt. Als je het doet doe het goed.

Ho, je kan natuurlijk ook een alternatieve print stylesheet maken welke wordt aangeroepen wanneer een printopdracht gaat plaatsvinden.

Origineel geplaatst door roland

CTRL+P -> Opties voila. Niets nodig met Javascript tenzij je met een print knop wil werken. Maar als je daarmee werkt moet je een text-only pagina maken met evt een afbeelding. Gebruikers die dingen printen willen niet de hele layout -> gaat om de inhoud. De rest is zonde van de inkt. Als je het doet doe het goed.

Nog nooit gehoord van css zeker ?

edit:

Dit ligt NIET aan de webdesigner maar aan de host, hier kan een webdesigner NIETS aan doen. Als ik een site maak voor een kalnt en deze heeft zijn server zo ingesteld, ben ik dan een slechte designer?

FOUT, kan je niets aan doen.

FOUT, kan je wel iets aan doen:
http://be2.php.net/ini_set
ini_set('arg_separator.output', '&amp;amp;');