Onderwerp: Sitecheck: Triloxigen.nl

www.triloxigen.nl

Wat word ervan gevonden?
(Dit is een neven activiteit van WebZilla)

• Van de 17 links in je portfolio werken er 3.
• In het menu zijn er roll-over effecten. Waarom geen click? (of beter met css ipv javascript)
• Internet Explorer geeft javascript errors op de portfolio "lees verder" pagina's.
• Je portfolio "lees verder" pagina's valideren niet. (wel goed dat je daar aan werkt).
• Je contactformulier is rommelig.

Mooie rustige website.

Origineel geplaatst door Triloxigen
www.triloxigen.nl

Wat word ervan gevonden?
(Dit is een neven activiteit van WebZilla)

@ http://home.triloxigen.nl/

Triloxigen.nl
U bevindt zich op de website van Triloxigen.nl.
Triloxigen.nl is gespecialiseerd in ontwikkeling van diverse software op het internet. Wij ontwikkeling nieuwe concepten onder eigen beheer en in opdrachte van klanten. Kwaliteit staat bij ons hoog in het vaandel, alles gebeurt volgens de regels die zijn opgesteld door de betreffende instanties (Bijvoorbeeld W3C).


Dit verhaal klopt van geen kant

voorbeeld:
Triloxigen.nl is gespecialiseerd in ontwikkeling van diverse software op het internet.

betekend dus eigenlijk dat jullie zijn gespecialiseerd in het maken van software op internet. maar software maak je niet op internet, dat doe
je op je workstation.

ziet er wel goed uit maarum...

alles gebeurt volgens de regels die zijn opgesteld door de betreffende instanties (Bijvoorbeeld W3C).

volgens mij moet je deze ook echt is een keer lezen ipv domweg die validator te gebruiken. je gebruikt tables voor layout om maar is een ding te noemen.... de w3c richtlijnen zeggen toch echt dat je dat mbv div layers moet doen

Mooi eenvoudig concept.

- Inderdaad, nog steeds overmatig gebruik van tabellen. Tabellen dienen voor tabulaire data, niet voor opmaak. Zeker niet wanneer je gebruik maakt van XHTML.

- Waarom menu met javascript, dit is tegen de filosofie van een site geschreven in XHTML en CSS. Beter CSS gebruiken. Je kan de hover dan ook laten doorlopen tot op het uiteinde van je menu. Als je nu bijvoorbeeld vlak langs de link contact komt, dan zal deze gehoverd worden, maar je kan niet klikken. Met CSS kan je het zodanig beschrijven dat heel de balk als link dient.

- Bovenaan links staat Triloxigen in de banner. Dit is layout in plaats van content. Nu maakt het deel uit van je content.

In ieder geval stukken beter dan de rest die ik tot nu toe hier gezien heb...

css menu voorbeeldje: http://www.avviso.nl/cssmenu.html

eigelijk nog een fout voorbeeld die links dienen in een lijst (<ul>) geplaatst te worden een goed voorbeeld is http://css.maxdesign.com.au/listutorial/index.htm

Origineel geplaatst door TomH
eigelijk nog een fout voorbeeld die links dienen in een lijst (<ul>) geplaatst te worden een goed voorbeeld is http://css.maxdesign.com.au/listutorial/index.htm

Dit is niet de eerste keer dat ik heir een discussie over heb. Waarom moet een menu als een unordered list? Het voegt niets toe aan oudere browsers, het is meer source code.

Het voorbeeldje valideerd en wordt hetzelfde weergegeven in verschillende borwsers; zonder style elementen (die normaal in een externe stylesheet zouden staan is het slechts dit:

PHP Code:

<div id="menu">
<a href="#">Home</a>
<a href="#">Profiel</a>
<a href="#">Diensten</a>
<a href="#">Portfolio</a>
<a href="#">Contact</a>
</div> 


Superschone source en makkelijk te spideren door zoekmachines....
Noem eens wat voorbeelden waarom dat een <ul></ul> beter is behalve dat jij vindt dat het "zo hoort"

Texten:
Ik ben echt waardeloos slecht in het schrijven van texten, laat staan dat ik ze nalees, ik moet hier inderdaad wat aan doen.

Javascript errors:
Ohw, was ik helemaal vrgeten.
Ga ik zometeen even aanpassen, bedankt.

Tabbellen
De reden dat ik tabellen gebruik is doordat verschillende browser zich niet aan de css regels houden (en daarom ook 'nog' goedgekeurd word volgens mij), MSIE is de egene die zich het minst eraan houdt.

Menu:
Dit was met javascript doordat hij zoals eerder, niet in andere browsers werkte..
Maar die van V. Kleijnendors schijnt wel in alle browsers te werken.
Ik ga hier eens naar kijken.

Origineel geplaatst door V. Kleijnendors

Noem eens wat voorbeelden waarom dat een <ul></ul> beter is behalve dat jij vindt dat het "zo hoort"

Structureler en 'wat' makkelijker als je meerder lagen van menu hebt. Zeker als er slechtzienden op je site komen, want dan kan je het beter onderscheiden van de rest. Oh en persoonlijk vind ik het makkelijker stylen.

@triloxigen divs werken wel in de meeste browsers, is alleen een beetje klussen (wel de moeite waard) het zal je pagina ten goede komen bij een redesign dat wordt daardoor stukken makkelijker

@V. Kleijnendors
http://css.maxdesign.com.au/listamatic/about-why.htm

lees dat en het oorspronkelijke artikel. het heeft alles te maken met de structuur. ik hou je niet tegen als je het niet doet, maar vele css experts en het w3c stellen dat je voor lijsten (zoals menu's) list tags gebruikt. kijk nog is verder op die pagina voor dingen die je er allemaal mee kan doen. Dat het valideerd zegt overigens alleen dat je tags in orde zijn niet dat je volgens de w3c rightlijnen een site hebt gemaakt. Dit is niet verplicht, het is je eigen keuze.

Origineel geplaatst door Triloxigen
Texten:

Tabbellen
De reden dat ik tabellen gebruik is doordat verschillende browser zich niet aan de css regels houden (en daarom ook 'nog' goedgekeurd word volgens mij), MSIE is de egene die zich het minst eraan houdt.

Het is perfect mogelijk om dat in verschillende browsers er hetzelfde uit te laten zien zonder die tabellen. Je moet de verschillen een beetje leren kennen en dan kan je daar omheen werken. Maar de keuze ligt bij jou natuurlijk.


@V. Kleijnendors

Een menu is nu eenmaal een opsomming (lijst) van elementen waaruit je kan kiezen. In een tekstbrowser krijg je jouw menu zo te zien:

home profiel diensten portfolio contact

Door een list te gebruiken:

- home
- profiel
- diensten
- portfolio
- contact

Zeg nu zelf, wat is het meest overzichtelijk? Stel je voor dat je je menu moet uitbreiden tot 20 items...

Een tekstbrowser gebruik ik alleen om te zien hoe een zoekmachine sites spidert. Heb je daadwerkelijke bezoekers met een tekstbrowser.

Ik weet dat css er (deels) voor bedoelt is dat ook in een tekstbrowser ook te bekijken is. Ik vind het belangrijk dat een site cross-browser te bekijken is en dat mijn pagina valideerd zodat ook in toekomstige browsers mijn sites te zien zijn.

Slechtzienden vind ik weinig tot geen argument; voor slechtzienden is een relatieve tekstgrootte belangrijk. (voor IE)

Inderdaad moet je niet 20 menu items zo neer zetten maar dat gebeurt ook niet.

Het lijkt mij dat de discussie over Web Standards al duizenden malen is gevoerd (niet overdreven!). Ik maak zelf sinds kort sites XHTML 1.0 Strict en ik vind het heerlijk. Met de te checken lay-out zou het waarschijnlijk een verademing zijn, net zoals V. Kleijnendors aantoonde, hoewel niet helemaal semantisch correct.

Ik heb een vraag aan de taal puristen ;-) hier; Ik gebruik eigenlijk altijd tabellen om een site een layout te geven zoals ik dat voor ogen heb. Ik lees nu dat dit met CSS en DIV layers kan (c.q. moet)?

Hebben jullie een goed startpunt voor mij (www) zodat ik mijn schijnbaar kansloos verouderde HTML kennis kan oppoetsen?

Wat zijn de bezwaren van het gebruik van tabellen precies?

@Triloxigen: Sorry voor 't semi-offtopic gaan.