Onderwerp: Citus Internetdiensten

En als laatste (ik kom steeds achter meer dingen )

Je prijs op de Athlon pagina (http://www.citus.nl/dedicated/amd-athlon-1ghz.html) klopt niet met de prijs op je overzicht pagina (http://www.citus.nl/dedicated/overzicht.html). Vandaar dat ik het ding reteduur noemde

Ik moet zeggen dat ik het wel met plugintools eens ben, jullie ontkende eerst ook tegen mij dat die servers van rackshack afkomstig waren, dan heb ik het over de Celeron 1.3 ghz die het best verkocht word bij rs(tenminste dat denk ik).

Voor de rest vind ik het erg goed dat jullie managing aanbieden voor die servers aan mensen die het nog niet kunnen, maar om daar nou €50 per maand of meer voor te vragen is wel een beetje veel, vind je ook niet?

Maar dit is mijn persoonlijke mening, ik weet niet hoe andere hierover denken, ook ik zeg het niet als kritiek, eerder een beetje als waarschuwing, rackshack staat zo'n beetje in alle goede zoekmachines en is wereldwijd bekend, vroeg of laat komt de klant er toch achter.

Mgv, Savvas Bout

Wij hadden eerst geen RackShack server, maar nu wel. Wij waren reseller bij t3-host.com (onbetrouwbaar). Wij hebben niet ontkent dat we een RackShack server hadden hoor.

Over die servers. Het zijn inderdaad managed servers, dat is de toegevoegde waarde. Bedankt voor de tip, dat ik dit beter wat duidelijker naar voren kan brengen.

Nee wat ik bedoelde is, jullie verhuurde toen al die Intel Celeron 1.3 ghz als server, ik vroeg verscheidene keren of het van rackshack afkomstig was en jullie ontkende. Maar dat maakt verder niet zoveel uit

Voor het tweede, hoop dat je er wat aan heb

Mgv, Savvas Bout

Ow zo, hmm, heb ik daarop ontkend? Nee hoor, iig niet dat ik weet. RackShack is naar mijn mening zonder twijfel de BESTE KEUS in Amerika als je de server zelf kunt managen.

Ja daar geef ik je groot gelijk in. Binnenkort krijg ik ook een Rackshack server Cobalt RaQ4i Bovendien is hun snelheid ook erg goed vind ik, alleen voor support moet je niet bij hun aankloppen :P

Mvg, Savvas Bout

Hun snelheid is inderdaad zeer goed. Nieuwe servers in US hebben een ping van 30 (via andere server in US).

Mag ik weten waarom je een Cobalt neemt? Ik heb ook op een Cobalt gestaan, maar die had nogal veel moeite met de sites.
Het was een:
450mhz
256mb ram
Raq4i (d8 ik)
Er stonden ongeveer 125 sites op.

Origineel geplaatst door dennis00
Hun snelheid is inderdaad zeer goed. Nieuwe servers in US hebben een ping van 30 (via andere server in US).

Mag ik weten waarom je een Cobalt neemt? Ik heb ook op een Cobalt gestaan, maar die had nogal veel moeite met de sites.
Het was een:
450mhz
256mb ram
Raq4i (d8 ik)
Er stonden ongeveer 125 sites op.

Vanaf een US server is het inderdaad goed, maar vanaf een NL server valt dat best tegen...

van NL naar NL is bij mij altijd 20ms

naar de VS meestal niet lager dan 120ms en dat valt best tegen zeker met veel hops.

Origineel geplaatst door RayManZ
van NL naar NL is bij mij altijd 20ms

naar de VS meestal niet lager dan 120ms en dat valt best tegen zeker met veel hops.

Precies, je kan het verschil merken en dat is irritant. Maak daarom wel goed duidelijk dat de server in de VS staat en dat mensen dus niet de snelheid van (maar wel een betere prijs dan) een NL server krijgen!

NL naar NL = 30ms (SIDN.nl)
US naar NL = 125ms (Citus.nl)
Die ping is inderdaad wat minder, maar voor veel sites maakt het niet uit.

Origineel geplaatst door dennis00
NL naar NL = 30ms (SIDN.nl)
US naar NL = 125ms (Citus.nl)
Die ping is inderdaad wat minder, maar voor veel sites maakt het niet uit.

Voor plaatjes intensieve sites maakt dit wel degelijk een (groot) verschil. Voor ieder plaatje moet een nieuwe verbinding gemaakt worden, en daarna moet het plaatje nog gedownload worden. Bij tekst sites merk je het inderdaad niet zo, maar de meeste mensen willen wel meer dan tekst alleen...

Origineel geplaatst door dennis00
Hun snelheid is inderdaad zeer goed. Nieuwe servers in US hebben een ping van 30 (via andere server in US).

Mag ik weten waarom je een Cobalt neemt? Ik heb ook op een Cobalt gestaan, maar die had nogal veel moeite met de sites.
Het was een:
450mhz
256mb ram
Raq4i (d8 ik)
Er stonden ongeveer 125 sites op.

Ik ben dan ook niet van plan om er veel sites er op te zetten he Snelheid gaat voor, ik zet er maar een beperkt aantal sites op, gezien de afstand van NL naar USA al groot is kan je snelheid redelijk houden door niet zoveel mensen op de server te plaatsen, 50 lijkt mij. Verder kies ik voor Cobalt omdat het zeer gebruiksvriendelijk werkt voor de klant(niet dat andere dat niet zijn).

Mvg, Savvas Bout

Aantal 'mensen' op een server maakt niet uit, het gaat om de server load, 50 websites kunnen net zo veel load veroorzaken als 10 grotere websites. Een bepaald maximum stellen aan het aantal sites op een server is onzin, tenzij je een maximum stelt in verband met risico's. Als je 100 sites op een server hebt en de server gaat plat is het een minder grote ramp dan wanneer er 300 op hadden gestaan.

als je gewoon zou uitgaan van zakelijke bedrijven maakt het wel degelijk uit hoeveel je er op laat, als je bijvoorbeeld 100 sites op een server wil plaatsen en niet meer, dan moet je er maar van op aan kunnen dat ze de server niet teveel belasten. Als je er slechts 50 ofzo toelaat en er zit een enkele grote tussen zal dat niet zo'n grote ramp zijn voor de serverload dan wanneer je er meer dan 100 op laat en er dan zo iemand tussenzit.

Mvg, Savvas Bout