Nouja, dat wij ook de handelsnaam "Exonet Internet Services" hebben.
Afdrukvoorbeeld
Nouja, dat wij ook de handelsnaam "Exonet Internet Services" hebben.
Heb dit pas opgemerkt nadat iemand het mij zei, en alles al was uitgebouwd. Ik heb research gedaan naar de naam Axonet en deze bleek nog niet actief, naar varianten heb ik niet echt gekeken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
Achter de naam zit ook een beetje een verhaal, het is afgeleid van een axon, omdat internet services snel en betrouwbaar moeten zijn.
Citaat:
Een axon (van het Griekse woord voor as) of neuriet is een uitloper van een neuron dat elektrische impulsen geleidt. Axonen zijn de primaire elementen van informatieoverdracht in het zenuwstelsel. Ze kunnen soms langer dan één meter worden. Een axon heeft een typische diameter van ongeveer één micrometer. Efferente axonen leiden signalen van het centrale zenuwstelsel naar het perifere zenuwstelsel, afferente axonen leiden een signaal vanuit de periferie naar het centrale zenuwstelsel. De termen afferent en efferent worden ook gebruikt om de relatieve connecties tussen structuren in de hersenen te beschrijven.
Wikipedia
Ik zou voor logo 2 gaan, waarbij het woord AXONET net iets anders naast het logo wordt geplaatst.
internet services zou ik helemaal niet meenemen in het logo.
De A uit logo 2 is mijn inziens perfect te gebruiken als beeldmerk.
Ik zou ook voor logo 4 gaan omdat, die er gewoon strak uit ziet tegenover de rest. Mijn mening uiteindelijk moet je wel zelf kiezen. ;)
Ik zou ook internet services eventueel weglaten. Voor je het weet doe je er een keer iets erbij dat niet direct iets met internet te maken heeft (automatisering bijvoorbeeld).
Logo 8 had Esther vast nog ergens liggen :) daar kan ik helemaal niets mee. De dunne letters van NET kloppen ook niet echt, vooral de N lijkt breder gemaakt te zijn en de spatiëring klopt niet.
Logo 6 en negen hebben wel wat, maar zijn denk ik te pretentieus. Ik zou als je deze mooi vindt, het figuurtje van 9 gebruiken en de tekst en opstelling van 6. Die rastertjes uit het figuurtje van 6 zijn toch lastig als het om drukwerk op dingen gaat.
Het figuurtje van 5 en 7 zie ik niets in. Bij 5 loop je het risico om AX-NET over te brengen. Bij 7 is helemaal zoek wat het figuurtje is.
Logo 1 moet je nooit doen, het is leuk gemaakt maar je houdt XONET over. Logo 2 is ondrukbaar en logo 3 is op de lange termijn niets bijzonders. Die /a/ kan vanalles zijn en de enige binding met het bedrijf lijkt de kleur te zijn. Een a is geen A als het om beelden gaat.
Blijft over logo 4. Ziet er leuk uit, maar de spatiëring is belabberd (onder andere AXON-ET). De linkerkant van de X is of lijkt dikker dan de rechterkant, daar moet je nog wat aan sleutelen. De kleurstelling vind ik prima.
Als ik het vragen mag aan de TS: ik ben benieuwd wat deze opzet van 9 logo's nou ongeveer kost en wat een verdere uitwerking hiervan zou moet kosten. Bij een startende ondernemer of student kan je voor 150 euro klaar zijn, maar een Unilever logo kost weer een miljoen. Daar zit een aardige ruimte tussen. :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jolt
Soms krijg ik van een klant de vraag wat het ontwerpen van een logo kost. Dat vind ik dan moeilijk zeggen en af te schermen, want soms is het in 1 keer raak, maar een andere keer ben je zo een paar dagen verder. Heel lastig om een prijs voor neer te leggen als je het mij vraagt. Dus als je daarover een tipje van de sluier zou kunnen oplichten, graag.
Zelf vind ik nummer 3 het netst. Maar dan zonder 'internet services'. Deze versie zal ook leuk op een vlag of reclamebord staan.
1 vind ik ook de beste!
Ik zou persoonlijk voor logo 4 kiezen :)
Logo's 2,3,6,7,8 en 9 zou ik niet nemen omdat het grafisch mooie gedeelte helemaal los van de naam staat, dus dan blijven 1, 4 en 5 over en daarvan vindt ik 4 het meest aansprekend.