Onderwerp: HTML/PHP vs FLASH als website?

Algemeene Poll:

Wat trekt de klant volgens jouw (behalve het content, pakketten e.d.) meer naar een website?

A - HTML/PHP website
B - Serieus mooie FLASH website

HTML/PHP
Simpel, clear, duidelijk

HTML/PHP, zelfde redenen als Luke B. Eventueel kan een Flash-header wel. Of als navigatie.

Oorspronkelijk geplaatst door frvge

HTML/PHP, zelfde redenen als Luke B. Eventueel kan een Flash-header wel. Of als navigatie.

Dat kan inderdaad ook nog wel eens mooi staan, maar vaak kun je dat ook in een animated gif. En met Flash verklein je wel weer je compatibiliteit, dat is wel een nadeel.

HTML/PHP uiteraard!, flash duurt te lang laden en zijn meestal ook nog irritante websites. (Voorbeeld: Je klikt iets aan en je dan 3 seconden lang een nutteloze animatie bekijken)

Tevens heb je voor Flash weer een aparte player voor nodig die je moet hebben.

Ik vind dat dat compleet van het type website afhangt.
Een zakelijke site waar veel informatie te vinden is moet strak en simpel zijn, een site van bijvoorbeeld een recreatiepark moet rust uitstralen en dat kan door een fijne layout (met of zonder subtiele animaties) in flash te hebben.

Flash/PHP, HTML/PHP > hangt compleet van het doel van de site af.

Als het goed gebeurd is een combinatie van beide erg goed, functioneel en ook nog eens mooi. Maar ja ik heb het nu over echt professioneel design waar een bedrag van 50.000 euro voor een site niets eens veel is.

Ik vind dat flash ook wel mooi kan zijn mits er niet teveel tijdverspillende animaties inzitten.

Deze site vind ik dan wel weer leuk.
http://www.bam-hosting.de
Dat muziekje ben ik helemaal dol op

Ik vind 'n website met geluid eigenlijk undone.

Zwaar vervelend. Zelfs op die van de lokale kroeg vind ik zelfs niets. Aangezien 50% van de mensen ook gewoon zelf geluid heeft draaien en dan komt er weer wat irritants doorheen.

Verder of course... PHP/HTML.

Grootste nadelen Flash:

- Niet indexeerbaar door zoekmachines (dus volledige sites in Flash is not done, tenzij je niet in de zoekmachines gevonden wil worden)
- Trager bij het binnenhalen met niet-breedband connecties (uiteraard is breedband in onze contreien steeds meer gemeengoed, maar een groot deel van de surfers zit wereldwijd nog steeds op 56k)
- Tragere navigatie op oudere computers (Flash gebruikt client-side CPU power)
- Vereist nog steeds een plugin, en aangezien sommige mensen geen plugins installeren vind ik dit een struikelblok (zoals sommige mensen ook surfen met JavaScript disabled, daarom gebruik ik bv ook nooit geen JS voor navigatie).
- Wat mij betreft not done voor navigatie (hoewel je dat vaak ziet), vooral vanwege accessibility.

Het enige onderdeel waarvoor Flash in mijn ogen een toegevoegde waarde is, is in headers/banners. Je kan mooie effectjes/interacties tevoorschijn toveren die met andere technieken niet zo vanzelfsprekend zijn.

Verder begrijp ik niet goed waarom je HTML en PHP vergelijkt met Flash. HTML tov Flash kan ik begrijpen (beide clientside), maar PHP is dan weer een serverside gebeuren. Een vergelijking HTML/CSS <> JS/Ajax <> Flash zou dan veel logischer lijken.

/Edit: Nog eentje: Bij volledig websites in Flash kan je geen individuele pagina's bookmarken (net zoals bij frames bv).

Ik zou m.n. gaan voor HTML i.v.m. eerder genoemde (onmogelijkheid tot) indexatie. Maar ook krijgt je site (met standaard hosting sitetjes, that is) een template-layout-uitstraling. Brrr, vies.

Hoe dan ook, flash kan echt iets betekenen voor je looks, zoals de eerder genoemde bam-hosting.be (minus het muziekje). Het is maar net welke mensen je wilt aanspreken en welke functionaliteiten je van je site verwacht.

Flash is wel indexeerbaar door Google, mits je het goed in elkaar zet.
Ik ben zelf niet echt bekend met het opbouwen van flash, maar als je tekst zeg maar te selecteren is, dan kan Google het ook uitlezen.

"Verder begrijp ik niet goed waarom je HTML en PHP vergelijkt met Flash. HTML tov Flash kan ik begrijpen (beide clientside), maar PHP is dan weer een serverside gebeuren. Een vergelijking HTML/CSS <> JS/Ajax <> Flash zou dan veel logischer lijken."


Ooit een hostingwebsite gemaakt in html zonder php? (bestelmodule's etc.)

Ligt het aan het forum of aan de mensen dat er altijd mensen zijn die niet normaal kunnen reageren maar altijd wel iets op de poster aan te merken hebben?
Stem gewoon, ja toch deze topic is geen discussie met : "Wat kunnen we het beste vergelijken; flash vs. html/css of html/php ivm clientside functie?"

Gaat om uiterlijk, wat trekt de klant

Oorspronkelijk geplaatst door demz

Ooit een hostingwebsite gemaakt in html zonder php? (bestelmodule's etc.)

Ja, in ASP/ASP.NET/Perl

Gaat om uiterlijk, wat trekt de klant

Dat is het nou net, PHP heeft geen fluit te zien met uiterlijk. Het maakt de bezoeker geen moer of jou bestelformpje in ASP/PHP/Perl/.NET... is gemaakt.

* Ik ging van unix hosting uit; whehehe

* 2de heb je opzich gelijk, maar in mijn ogen niet relevant zie bovenstaande..

Dit gaat offtopic..