Onderwerp: Moet WHT een account verwijderen wanneer daarom gevraagd wordt?

Aangezien het vorige topic is gesloten zonder volwaardige discussie, hierbij dan een discussie topic. Puur omdat de vraag wel interessant is, en de moderator in het topic stellig van mening is dat er geen accounts verwijderd worden.

Mijn inbreng:
http://blog.iusmentis.com/2012/02/10...je-dat-vraagt/

"De naam en contactgegevens moeten echter worden verwijderd, het profiel moet dus worden geanonimiseerd. Men kan “gast” of “verwijderd account” of eventueel “Ex-gebruiker 651″ gebruiken om de berichten alsnog een ‘eigenaar’ te laten hebben"

Mijn insziens moet WHT een gebruikersaccount incl. Posts verwijderen danwel de gebruikersnaam onherkenbaar maken zoals voorgesteld in bovenstaande quote.

Wat denken jullie?

Ik vind dat topic's ook moeten verwijderd worden wanneer dit wordt gevraagd want er zijn sommige topics waar vol op smaad en zwart makerij staat wat de reputatie van een bedrijf kapot kan maken.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Mijn inbreng:
http://blog.iusmentis.com/2012/02/10...je-dat-vraagt/

In het stuk van Arnoud zijn er wel een aantal stukken die gelden:

• "wanneer iemand een “eigen aantoonbare noodzaak” heeft om je persoonsgegevens te publiceren, dan kun je geen verwijdering daarvan eisen."
• "De toestemming kan op elk moment worden ingetrokken. Het forum moet dan bepalen of ze nog een “eigen noodzaak” heeft om berichten te laten staan. Zo niet, dan moeten de berichten weg. "
• "In principe bestaat die eigen noodzaak bij berichten die deel zijn van een discussie, want die discussie wordt anders onbegrijpelijk. Een los berichtje, bv. een tekst op de profielpagina, is geen deel van een discussie en moet dus in principe weg."
• "De bewijslast dat sprake is van een bijzonder geval ligt bij de gebruiker. Bij een verzoek tot verwijdering hoeft de beheerder dus alleen het profiel op te heffen, de gebruikersnaam te vervangen door “Ex-gebruiker 651″ en eventuele profielteksten onzichtbaar te maken. Voor andere zaken moet de gebruiker aandragen om welke berichten het gaat, welke bijzondere situatie daar speelt en waarom weghalen belangrijker is dan de integriteit van het forum."
• "Ook fout is wat ik sommige forummers wel zie roepen: dat ze auteursrecht hebben op hun bijdragen en dat ze de licentie bij deze intrekken. Dat je auteursrecht hebt op teksten of foto’s klopt, maar de Auteurswet biedt niet zomaar een mogelijkheid om je licentie in te trekken."

De eventuele naam veranderen wat je aangeeft zou een oplossing kunnen zijn. Ook kan de gebruiker in zijn profiel alle aanknopingspunten zelf al opheffen. Alle posts verwijderen zorgt "en dat geeft arnoud ook al aan" dat een discussie gaten heeft waarbij een discussie onbegrijpelijk kan worden.

Nou zijn de meeste aanvragen van personen die in het verleden er een potje van gemaakt hebben, of het aan de stok hadden met een (vervelende) ex klant.

Ik vind, en dat is op persoonlijke titel dat iemand ook zijn misverstanden kan verbeteren. Er zijn genoeg voorbeelden om wat voor reden dan ook dat de uiteindelijke dienstverlening kwalitatief omhoog gegaan is. Ook zullen er partijen zijn die overnames gedaan hebben maar wel een stukje historie hier gratis bij krijgen. Moet de nieuwe eigenaar dan nog steeds afgerekend worden op het potje dat een ander ervan gemaakt heeft ?

Ik ben het eens met DutchTSE, het gaat te ver om topics en reacties te verwijderen maar een gebruiker zou het recht moeten hebben zijn persoonsgegevens en andere referenties welke wijzen naar deze persoon te anonimiseren. Gebruikersnaam onherkenbaar maken, zaken zoals handtekening en profiel legen lijken me hierbij voor de hand liggend. Ik begrijp het standpunt van "Je hebt je aangemeld, bent akkoord gegaan met de regels wel" maar op vrijwel elke website heb je de gelegenheid jezelf af te melden en ik denk dat WHT er goed aan doet dit ook mogelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Ik vind, en dat is op persoonlijke titel dat iemand ook zijn misverstanden kan verbeteren. Er zijn genoeg voorbeelden om wat voor reden dan ook dat de uiteindelijke dienstverlening kwalitatief omhoog gegaan is.

Natuurlijk is dat zo, maar is het aan de forum moderator om dit te beslissen cq. hierin rechter te spelen? Als iemand NIET de behoefte voelt om de kwaliteit te verbeteren, zal altijd zijn "oude" reputatie in stand blijven.

Ook zullen er partijen zijn die overnames gedaan hebben maar wel een stukje historie hier gratis bij krijgen. Moet de nieuwe eigenaar dan nog steeds afgerekend worden op het potje dat een ander ervan gemaakt heeft ?

Daar sla je de spijker exact op zijn kop. Stel dat iemand hier veel rottigheid post onder zijn bedrijfsnaam "zolderhoster". En deze partij wordt over een paar jaar overgenomen, dan krijgt die nieuwe partij die negatieve reputatie er inderdaad bij omdat de naam van "zolderhoster" niet meer aangepast kon worden toen hij dit forum de rug toe keerde.


Vroeger was mijn forum naam hier gelijk aan mijn bedrijfsnaam, ik heb later verzocht mijn Nickname aan te passen omdat ik hier op persoonlijke titel post en, omdat ik in de functie van ISPConnect bestuurslid ook weleens namens ISPConnect zaken post waar mijn bedrijfsnaam dan ondergeschikt aan is. Dat verzoek is ingewilligd. Stel dat ik morgen (om wat voor reden dan ook) zou besluiten om de hele branche de rug toe te keren dan zou het toch mogelijk moeten zijn om de associatie tussen mijn voornaam en de branche op te heffen door mijn nickname te laten wijzigen in "ex gebruiker" o.i.d.

Hoi Marin,

Het gaat mij er niet om dat bedrijven hun naam kunnen zuiveren door hun account op te zeggen, immers gaat deze wet om persoonsgegevens en is een bedrijfsnaam geen persoonsgegeven (geen natuurlijk persoon).

Het topic van eergisteren dat gesloten werd leek om een persoon te gaan, waar keihard "nee, we verwijderen niks" op geantwoord werd. Het is daarbij niet van belang wat de regels van WHT zijn of een kwestie van rechter spelen, de wet staat boven de regels van WHT.

(Zo is mijn gebruikersnaam een persoonsgegeven, het is herleidbaar naar mijn persoon, net zoals je dat zelf al aangeeft over jouw gebruikersnaam).

Ik ben het ook met je eens hoor Jeroen, begrijp me niet verkeerd. Ik vind persoonlijk ook dat een account op verzoek onherkenbaar gemaakt moet worden .

Sent from my A0001 using webhostingtalk mobile app

Wel geinig... hoe zou je dat nu oplossen als 'DutchTSE' niet 'Jeroen' genoemd wilt worden? Dat is namelijk nog meer herleidbaar, maar door een andere gebruiker gezegd, waardoor alles van 'DutchTSE' anonimiseren eigenlijk zinloos wordt....

Ja, er zijn altijd wel ergens verwijzingen te vinden natuurlijk. Maar het wordt wel een stuk lastiger bij hernoemen van de nickname. Op verzoek van de gebruiker zou dat m.i. ook moeten gebeuren

Als je volledig anoniem wilt blijven moet je helemaal nergens iets posten.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Wel geinig... hoe zou je dat nu oplossen als 'DutchTSE' niet 'Jeroen' genoemd wilt worden? Dat is namelijk nog meer herleidbaar, maar door een andere gebruiker gezegd, waardoor alles van 'DutchTSE' anonimiseren eigenlijk zinloos wordt....

Zodra mijn gebruikersnaam geanonimiseerd zou worden verwijst de post naar "Jeroen", daar zijn er heel veel van op de wereld/in Nederland. Niet zo erg toch?

Verder zou je bij het opzeggen kunnen aangeven welke posts nog meer persoonsgegevens bevatten (moet je wel al je posts en reacties analyseren ;-)).

Ik vind dat gebruikers zelf hun account moet kunnen verwijderen. En op aangeven zoiezo dat de admins dat moeten doen

Sent from my HTC One_M8 using webhostingtalk mobile app

Oorspronkelijk geplaatst door hansvdput

Ik vind dat gebruikers zelf hun account moet kunnen verwijderen. En op aangeven zoiezo dat de admins dat moeten doen

Sent from my HTC One_M8 using webhostingtalk mobile app

Verwijderen? En hoe wil je dat dan doen met alle posts?

Alle posts van dat account komen dan op 'anoniem'.

Oorspronkelijk geplaatst door hansvdput

Alle posts van dat account komen dan op 'anoniem'.

Hernoemen dus, dat is iets anders dan verwijderen.

Nee, het account is dat dus daadwerkelijk verwijderd.
En de posts blijven bestaan als 'anoniem'.