wht.to URLs - waarom?

[Apoc]

Ik zie (voornamelijk Domenico) regelmatig posts plaatsen waarin http://wht.to URLs gebruikt worden.

Wat is het nut hiervan? Persoonlijk vind ik dit eigenlijk alleen maar irritant, omdat je niet kunt zien naar welke website je geredirect wordt.

Op Twitter begrijp ik het nut van URL shorteners uiteraard wel, in verband met het beperkte aantal karakters wat je per bericht kunt gebruiken. Maar daar is hier op WHT helemaal geen sprake van.

Tenzij er een goede reden is om een shortener/redirect te gebruiken, lijkt het mij zinvol om dit niet meer te doen..

[_arno_]

Helemaal eens, ik ervaar het ook als irritant. Zie ook dat andere websites dit gedrag overnemen.

[davinci]

webhostingtalk != twitter

[Domenico]

Nou zo irritant is het toch ook weer niet? Ik plaats hier geen porno of zo achter hoor. Het heeft natuurlijk wel nut namelijk om te kijken of er gebruik van gemaakt word en of het wel zin heeft om dit te plaatsen en ik het dus niet voor niets doe. Dus ja een beetje url tracking is toch niets mis mee.

[Triloxigen]

Helemaal eens, ik ervaar het ook als irritant. Zie ook dat andere websites dit gedrag overnemen.

I agree

[Arieh]

Inderdaad, het is wel prettig om te weten waar je op klikt. Alleen bij verkoop van sites waar de url niet voor Google zichtbaar moet zijn oid kan ik me voorstellen dat dit handig is.

[Apoc]

Nou zo irritant is het toch ook weer niet? Ik plaats hier geen porno of zo achter hoor. Het heeft natuurlijk wel nut namelijk om te kijken of er gebruik van gemaakt word en of het wel zin heeft om dit te plaatsen en ik het dus niet voor niets doe. Dus ja een beetje url tracking is toch niets mis mee.

Voorheen werd URL tracking ook al gedaan, maar toen was het iets van webhostingtalk.nl/redirect.php?www.externe-url.nl - waardoor je in ieder geval kon zien waar je naar geredirect werd.

URL tracking is dus niet echt een argument.

[Yourwebhoster]

Nou zo irritant is het toch ook weer niet? Ik plaats hier geen porno of zo achter hoor. Het heeft natuurlijk wel nut namelijk om te kijken of er gebruik van gemaakt word en of het wel zin heeft om dit te plaatsen en ik het dus niet voor niets doe. Dus ja een beetje url tracking is toch niets mis mee.

Het is erg irritant. Plaats dan een javascriptje dat onclick naar de wht.to (of een andere manier van tracking) gaat zodat je het kan tracken, maar met de normale URL's zie je tenminste wat het is en dan weet je gelijk of je het al kent ja of nee...

[WebSpeciaal]

Nou zo irritant is het toch ook weer niet? Ik plaats hier geen porno of zo achter hoor. Het heeft natuurlijk wel nut namelijk om te kijken of er gebruik van gemaakt word en of het wel zin heeft om dit te plaatsen en ik het dus niet voor niets doe. Dus ja een beetje url tracking is toch niets mis mee.

Zo irritant vind ik het inderdaad ook weer niet, maar een url als Apoc hierboven voorstelt zou wel een stuk prettiger zijn.

[rensariens]

Hier ook eens met de klachten. Zie graag waar ik op klik.

[Domenico]

In sommige gevallen begrijp ik het wel maar als ik dit hier afentoe gebruik waarvan je weet dat de links te vertrouwen zijn gebrijp ik er echt geen snars van maar goed het gaat hier ook niet om het begrijpen maar omdat er een paar mensen zijn die per se willen weten waar de link naartoe gaat. Tot ik hier iets voor heb gevonden zal ik er voortaan bij zetten naar welke site het gaat.

[Yourwebhoster]

In sommige gevallen begrijp ik het wel maar als ik dit hier afentoe gebruik waarvan je weet dat de links te vertrouwen zijn gebrijp ik er echt geen snars van maar goed het gaat hier ook niet om het begrijpen maar omdat er een paar mensen zijn die per se willen weten waar de link naartoe gaat. Tot ik hier iets voor heb gevonden zal ik er voortaan bij zetten naar welke site het gaat.

Ik weet niet of je hiervoor een plugin kan schrijven, maar misschien een eigen tag:
[urlwht=korte_url]echteurl[/urlwht]

En dat deze het stukje replaced met onclick() waardoor javascript het via wht.to naar de echte URL leid terwijl de URL toch zichtbaar is.

[Domenico]

Ik weet niet of je hiervoor een plugin kan schrijven, maar misschien een eigen tag:
[urlwht=korte_url]echteurl[/urlwht]

En dat deze het stukje replaced met onclick() waardoor javascript het via wht.to naar de echte URL leid terwijl de URL toch zichtbaar is.

Zal waarschijnlijk wel iets voor te maken zijn. Tot zover zal ik de sitenaam er bij zetten dan weet je iig naar welke site het naartoe gaat.

[Apoc]

In sommige gevallen begrijp ik het wel maar als ik dit hier afentoe gebruik waarvan je weet dat de links te vertrouwen zijn gebrijp ik er echt geen snars van maar goed het gaat hier ook niet om het begrijpen maar omdat er een paar mensen zijn die per se willen weten waar de link naartoe gaat. Tot ik hier iets voor heb gevonden zal ik er voortaan bij zetten naar welke site het gaat.

Maar wat was er mis met de "ouderwetse" methode? De webhostingtalk.nl/redirect.php?www.externe-url.nl zoals ik eerder al noemde werkte toch prima?

Daarnaast: ik vertrouw jouw URLs wel, maar:

1. Er komen genoeg bezoekers op WHT die jou en/of WHT niet kennen
2. Ik denk dat iedereen toch het liefst zelf bepaalt of de "destination site" al dan niet te vertrouwen is
3. Andere sites nemen dit soort "hippe dingen" over, met als gevolg dat het internet als geheel minder transparant wordt. WHT heeft wat dat betreft toch een soort voorbeeldfunctie

Ik blijf er bij dat het maskeren van de URL op WHT nutteloos is. Ik heb eerder het idee dat je dit doet omdat het "hip" is. Het tracken van URLs is prima, maar daar hoeft de destination URL niet voor gemaskeerd te worden.

[Domenico]

Maar wat was er mis met de "ouderwetse" methode? De webhostingtalk.nl/redirect.php?www.externe-url.nl zoals ik eerder al noemde werkte toch prima?

Daarnaast: ik vertrouw jouw URLs wel, maar:

1. Er komen genoeg bezoekers op WHT die jou en/of WHT niet kennen
2. Ik denk dat iedereen toch het liefst zelf bepaalt of de "destination site" al dan niet te vertrouwen is
3. Andere sites nemen dit soort "hippe dingen" over, met als gevolg dat het internet als geheel minder transparant wordt. WHT heeft wat dat betreft toch een soort voorbeeldfunctie

Ik blijf er bij dat het maskeren van de URL op WHT nutteloos is. Ik heb eerder het idee dat je dit doet omdat het "hip" is. Het tracken van URLs is prima, maar daar hoeft de destination URL niet voor gemaskeerd te worden.

Hip? Ach Andre kom op zeg!

De backend van bit.ly pro is erg prettig. De stats die je daar te zien krijgt zijn erg waardevol en zoals ik al zeg wil ik echt weten of er uberhaupt iemand klikt op de link die ik plaats. Heeft verder niets met hip te maken hoor...

Maar er zal vast wel iets te maken zijn dat dit soort url's opvangt en de echte url laten zien (of iig de main url) dus dat staat nu op de lijst todo's. Ja er zijn er nog meer maar heel snel fijn nieuws.

De main url is in dit geval toch voldoende? Anders heb je soms links die drie regels langs zijn en zo kun je zien of het van webwereld komt, de compuatble of de nytimes. Lijkt me goed en is niet zo rommelig.