Waarde van reputatiecommentaar.

[VDE Hosting]

Beste WHTérs.

Ik vraag me eigen af wat nou de bedoeling is van het reputatiecommentaar hier op wht.
Ik zie er totaal het nut niet van in op de manier zoals deze nu bestaat.
Vandaag heeft namelijk "iemand" ik weet wel wie maar dat doet er nu niet toe mijn reputatiecommentaar negatief aangepast.
Of dit nu wel of niet terecht is wil ik ook nog even buiten beschouwing laten.
Wat mij hieraan opvalt is dat 1 iedere zomaar reputatie commentaar van iemand kan beschadigen zonder daar enige reden voor te hebben.
Waarom is hier gekozen om degene die het commentaar heeft geleverd anoniem te laten?
Graag wil ik de mening van andere whters hier over horen, want er kan wel heel makkelijk misbruik gemaakt worden op deze manier en zo mensen/bedrijven in een negatief daglicht stellen zonder maar ook 1 goede/geldige reden.
Persoonlijk vind ik dit commentaar dus een flinke misser, als je dan toch zoiets wilt doen doe het dan goed op de manier zoals ispgids bijvoorbeeld.
Het is niet mijn bedoeling om met deze post mensen tegen het zere been te schoppen maar vind dit nogal frustrerend dat er zomaar dingen over je gezegt kunnen worden zonder dat je jezelf kan verdedigen hierin.

[Jorem]

Ik snap je gedeeltelijk. Zelf vind ik het aan de ene kant wel goed omdat mensen misschien een keer extra nadenken voordat ze een onzin bericht posten.

Maar aan de andere kant. Forum is er om te kunnen zeggen wat je vindt, ook al slaat het niet altijd direct op het onderwerp (je dwaalt wel is af).

De bezoeker wordt nu een beetje admin eigenlijk. En dat heeft zowel zijn voor als nadelen.

Verder niet te serieus nemen. Is maar een getalletje en ik ga een vraag echt niet niet beantwoorden als iemand in het rood staat.

[AlfaHosting]

Beste WHTérs.

Ik vraag me eigen af wat nou de bedoeling is van het reputatiecommentaar hier op wht.
Ik zie er totaal het nut niet van in op de manier zoals deze nu bestaat.
Vandaag heeft namelijk "iemand" ik weet wel wie maar dat doet er nu niet toe mijn reputatiecommentaar negatief aangepast.
Of dit nu wel of niet terecht is wil ik ook nog even buiten beschouwing laten.
Wat mij hieraan opvalt is dat 1 iedere zomaar reputatie commentaar van iemand kan beschadigen zonder daar enige reden voor te hebben.
Waarom is hier gekozen om degene die het commentaar heeft geleverd anoniem te laten?
Graag wil ik de mening van andere whters hier over horen, want er kan wel heel makkelijk misbruik gemaakt worden op deze manier en zo mensen/bedrijven in een negatief daglicht stellen zonder maar ook 1 goede/geldige reden.
Persoonlijk vind ik dit commentaar dus een flinke misser, als je dan toch zoiets wilt doen doe het dan goed op de manier zoals ispgids bijvoorbeeld.
Het is niet mijn bedoeling om met deze post mensen tegen het zere been te schoppen maar vind dit nogal frustrerend dat er zomaar dingen over je gezegt kunnen worden zonder dat je jezelf kan verdedigen hierin.

Ik zou zeggen dat je er beter gewoon niet op let. Het hele systeem is een beetje kleuterig. Maar ik heb je net van min in de plus gebracht met je goede bijdrage aan dit forum

[VDE Hosting]

Ik zou zeggen dat je er beter gewoon niet op let. Het hele systeem is een beetje kleuterig. Maar ik heb je net van min in de plus gebracht met je goede bijdrage aan dit forum

Haha, goed bezig Patrick.
Het maakt me niet zoveel uit hoor die getalletjes, meer degene die me het commentaar heeft gegeven vind ik een beetje kleuterig.
Maargoed ik ben dus meer benieuwd wat iedereen ervan vind, en misschien gaat het onderdeel nog wel eens uitgroeien tot een echt systeem waar klanten hun ervaringen openbaar kwijt kunnen.
Lijkt mij dat whtbezoekers daar veel meer waarde aan hechten.

[Randy]

Haha, goed bezig Patrick.
Het maakt me niet zoveel uit hoor die getalletjes, meer degene die me het commentaar heeft gegeven vind ik een beetje kleuterig.
Maargoed ik ben dus meer benieuwd wat iedereen ervan vind, en misschien gaat het onderdeel nog wel eens uitgroeien tot een echt systeem waar klanten hun ervaringen openbaar kwijt kunnen.
Lijkt mij dat whtbezoekers daar veel meer waarde aan hechten.

Zijn hier al niet 3 topics over gesloten?

[BsHosting]

Vandaag heeft namelijk "iemand" ik weet wel wie maar dat doet er nu niet toe mijn reputatiecommentaar negatief aangepast.

Het lijkt misschien hier op een kleuterschool, maar schijnbaar is het nodig om sommige tot de orde te roepen op deze manier.

ik weet niet wie je negatief beoordeeld heeft, maar heb het topic even gelezen van de negatieve feedback en vind persoonlijk dat degene die je minpunten heeft gegeven het niet voor niks heeft gedaan.

er word nl iets gevraagd en jij bied iets aan wat niet is wat er gevraagd word.
kun je nu wel klagen maar beid dan gewoon aan wat er gevraagd word.

persoonlijk en meerdere met mij zoals al eerder is aangegeven zou het beter zijn om gewoon minstens een ban van 4 weken te krijgen om mogen aan te bieden als je gewoon niet kunt leveren wat TS vraagt.

als er 512 gevraagt word en jij bied 256 bied je gewoonweg niet aan wat TS vraagt, dus ipv nu te klagen over hoe slecht dit systeem nu is steek de hand in eigen boezem en zoek de fout eerst bij jezelf.

ipv die negatieve punten zou voor vele hier een ban van 4 weken veel meer effect hebben.
het is hier al vaker gezegd bied aan wat er gevraagd word, kun je dat niet blijf dan uit dat topic dicht en plaats geen aanbieding.

[Str@nger]

In de andere topics die hier al over zijn geopend is ook al door Domenico gezegd: de reputaties die nutteloos zijn (dus oa. misbruik en onjuist) worden weer weggehaald.

[MarcelC]

Verder niet te serieus nemen. Is maar een getalletje ......

Dat hoor ik steeds meer mensen zeggen. Wat is dan het nut van het systeem ?

als er 512 gevraagt word en jij bied 256 bied je gewoonweg niet aan wat TS vraagt, .......

Ik vind die regels zo'n dunne scheidslijn. Als iemand 256 vraagt en jij biedt 512 kun je twee dingen zeggen:
1. je biedt meer, dus altijd goed
2. je biedt meer, dus je bent te duur en biedt niet wat gevraagd wordt

Waarom wordt het wel over het algemeen goed gevonden om meer ruimte, dataverkeer, RAM of CPU aan te bieden, maar een ander CP niet. Misschien is dat andere CP ook wel meer ??

Kortom, ik vind (net zoals vele anderen) het reputatie systeem volledig nutteloos als het geen waarde heeft. En dat heeft het op deze manier niet.

[santema]

Omdat je ook geen Windows aanbied als iemand Linux wil?

Denk dat onterecht gegeven commentaar het beste bij een mod gemeld kan worden?

[Deimos]

Waarom wordt het wel over het algemeen goed gevonden om meer ruimte, dataverkeer, RAM of CPU aan te bieden, maar een ander CP niet. Misschien is dat andere CP ook wel meer ??

Normaal gesproken ben je opzoek naar iets dat voldoet. Iets dat voldoet is dat gene dat wordt gevraagd of wellicht iets meer. Je moet een aanvraag mijn inziens dan ook interpreteren als minimale vereisten.

Kortom, ik vind (net zoals vele anderen) het reputatie systeem volledig nutteloos als het geen waarde heeft. En dat heeft het op deze manier niet.

Een reputatiesysteem wordt pas nutteloos wanneer gebruikers zich er niets van aantrekken. Naar mijn idee zul je op een gegeven moment vanzelf zien dat gebruikers aanbiedingen / berichten van gebruikers met een goede reputatie meer gaan respecteren dan van gene met een magere reputatie. Hierdoor zorg je er indirect voor dat het niveau (waar velen overklagen) omhoog gaat.

Uiteraard is het zo dat dingen pas werken zodra bezoekers hand in eigen boezem willen en durven te steken. En hoe je het went of keert mensen wijzen nu eenmaal liever naar een ander.....

Denk dat onterecht gegeven commentaar het beste bij een mod gemeld kan worden?

Dit kun je inderdaad het beste melden dmv een PM / de rapporteerknop. Een Mod zal dan vervolgens beoordelen of er sprake is geweest van 'misbruik' van het systeem.

[Domenico]

Ik vind die regels zo'n dunne scheidslijn. Als iemand 256 vraagt en jij biedt 512 kun je twee dingen zeggen:
1. je biedt meer, dus altijd goed
2. je biedt meer, dus je bent te duur en biedt niet wat gevraagd wordt

Gevraagd 512mb + aangeboden 256mb = niet goed!
Ik vind die beoordeling dus ook terrecht net zoals iedereen denk ik wel.

Als iemand 512 vraagt en je bied 1024 is dat wat anders maar niet minder aanbieden dan dat er gevraagd word natuurlijk.

Verder moet het systeem zichzelf nog bewijzen en is het veel te vroeg om te oordelen of het wel of niet werkt. Wij dneken in ieder geval van wel en daarom gaan we het ook rustig bekijken en tunen.

"Wat mij hieraan opvalt is dat 1 iedere zomaar reputatie commentaar van iemand kan beschadigen zonder daar enige reden voor te hebben."

Dit klopt dus niet maar zal zsm uitgelegd worden door Bernard die er nu een soort van uitleg voor aan het schrijven is.

[Triloxigen]

Het heeft geen waarde.
Het lijkt alsof het door de leden bepaald maar uiteindelijk bepalende de mods het, erg misleidend.

[Domenico]

Het heeft geen waarde.
Het lijkt alsof het door de leden bepaald maar uiteindelijk bepalende de mods het, erg misleidend.

Posts als dit hebben geen enkele waarde en daar kun je dus neg rep voor geven. Dit is letterlijk gelul in de ruimte zonder enige vorm van onderbouwing. Waarom je er voor kiest om jezelf als een klein kind te gedragen weet jij alleen maar ik zal stoppen mezelf er druk om te maken.

[XBL]

Het is lekker web 2.0. En ik moet zeggen dat het peer-modereren van posts op andere fora/nieuwssites (in het nieuwsgedeelte van tweakers.net en nieuws+forum van macwereld.nl o.a.) erg goed werkt.

Of het in de vorm zoals op dit forum ergens op slaat of nut heeft, geen idee.

Overigens zie je dit soort posts (die van TS) altijd als hij/zij een negatieve moderatie heeft ontvangen. Voor de mods kan ik dan ook aanraden een centraal topic aan te maken op het moment dat iemand naar zijn mening een verkeerde moderatie heeft ontvangen, dan kan daar iets aan gedaan worden (of niet).

[VDE Hosting]

Ik geef degene die mijn aanbieding heeft verwijderd ook gewoon gelijk hoor want het is gewoon zo.
Ik zal even uitleggen waarom ik maar 256mb ram had aangeboden dat is omdat de ts een budget van 200 per jaar had aangegeven.
Verder ben ik deze thread alleen gestart omdat ik benieuwd ben naar de mening van de rest van de whters en niet om met modder te gaan gooien.