Onderwerp: Ceph - Beginners vraagjes

Ik zou zelf niet heel snel een cache-tier maken bij een niet erasure-coded storage pool. Het promoten/flushen van objects zorgt namelijk ook voor wat overhead. Uiteraard wel een SSD voor je journal, maar dan is het slechts een paar GB per OSD erachter. Hoeveel SSD capaciteit je voor een cache tier nodig hebt hangt vooral af van je workload en de instellingen van je cache tier.

Oorspronkelijk geplaatst door tvdh

Heeft CEPH baat bij grote caching SSD's? Dus beter 960GB er in zetten dan 480GB als je cache tiering write back gebruikt? Of wordt er slechts een beperkt deel van de SSD gebruikt?

Dat heeft niets te maken met of ceph zelf er baat bij heeft maar bij hoe jij je omgeving hebt ingericht en hoeveel data je leest/schrijft. Afhankelijk hiervan kun je schalen met cache.

Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen

Ik zou zelf niet heel snel een cache-tier maken bij een niet erasure-coded storage pool. Het promoten/flushen van objects zorgt namelijk ook voor wat overhead. Uiteraard wel een SSD voor je journal, maar dan is het slechts een paar GB per OSD erachter. Hoeveel SSD capaciteit je voor een cache tier nodig hebt hangt vooral af van je workload en de instellingen van je cache tier.

Wij hebben getest met en zonder cache. Overhead valt mee maar de snelheid gaat er echt tien keer op vooruit mét cache. Journal hoeft juist niet op SSD, die draaien we zelfs op een SD kaart bij ons.

Oorspronkelijk geplaatst door CharlieRoot

Wij hebben getest met en zonder cache. Overhead valt mee maar de snelheid gaat er echt tien keer op vooruit mét cache. Journal hoeft juist niet op SSD, die draaien we zelfs op een SD kaart bij ons.

Is die SD in dit geval ook sneller? En maakt dat wat uit?

Oorspronkelijk geplaatst door adriaanhogensti

Is die SD in dit geval ook sneller? En maakt dat wat uit?

Sneller niet bepaald, maar dat maakt voor journal niet uit nee.

Klopt t dat ik goed hoorde dat de caching laag van ceph niet meer wordt doorontwikkeld?
Ik ben benieuwd hoe t dan zonder caching zit met de snelheid, en hoe zich dat verhoudt tegenover de snelheid van een no cache RAID10 setup. (even los van schaalbaarheid, puur om de snelheidsvergelijking)

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

Klopt t dat ik goed hoorde dat de caching laag van ceph niet meer wordt doorontwikkeld?
Ik ben benieuwd hoe t dan zonder caching zit met de snelheid, en hoe zich dat verhoudt tegenover de snelheid van een no cache RAID10 setup. (even los van schaalbaarheid, puur om de snelheidsvergelijking)

In een aantal gevallen zal een lokale RAID 10 sneller zijn dan een kleine ceph installatie (omdat over het netwerk objecten lezen veelal langzamer is dan lokaal), maar juist de schaalbaarheid en flexibiliteit van Ceph is het grote voordeel. Zeker als je het natuurlijk gebruikt als backend voor virtualisatie of andere storage die je more-available nodig hebt.

Dat snap ik inderdaad. T ging dan om een losse server met RAID 10 voor opslag only.

Maar stel dat je je data op 2 bakken hebt staan als exacte copie. Gaat het lezen dan ook sneller omdat je op 2 bakken je data kunt inladen?

Ceph is netwerk storage. Dat gaat hard wanneer je meerdere servers en meerdere disken hebt. Het moment dat het sneller gaat dan lokale RAID 10 is moeilijk te bepalen.
Hangt nl af van het netwerk, aantal servers en aantal disken.

Wij zijn wel steeds prettig verast over de snelheid als we een cluster gebouwd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Tuxis_IE

Ceph is netwerk storage. Dat gaat hard wanneer je meerdere servers en meerdere disken hebt. Het moment dat het sneller gaat dan lokale RAID 10 is moeilijk te bepalen.
Hangt nl af van het netwerk, aantal servers en aantal disken.

Wij zijn wel steeds prettig verast over de snelheid als we een cluster gebouwd hebben.

Ik doel niet op lokale RAID 10, maar NFS RAID 10. Dus ook via netwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

Ik doel niet op lokale RAID 10, maar NFS RAID 10. Dus ook via netwerk.

Ah,
Als je dan Ceph zou gebruiken met 3 servers en in iedere server 1 disk, zal RAID 10 sneller zijn misschien. Stop je twee disken in iedere server zou ik er geen geld meer op durven zetten. Al helemaal als je nergens cahching gebruikt (dus ook niet op de raid controller).

Thanks!