Onderwerp: heb ik cache maximaal benut? hoe check ik genoeg DRAM? minimale laad tijden pagina's

Ik heb al een lange tijd gezocht naar het antwoord op de vraag "heb ik te weinig of voldoende DRAM om maximaal van de cache de voordelen te plukken?"

Ik heb een VPS en ik wil de laadtijden van de pagina's voor de gebruikers minimaliseren door maximaal gebruik te maken van cache.
Het zijn eenvoudige pagina's die ik zonder CMS maak, gewoon met notepad.
Niks moeilijk php of wat dan ook.
Op een enkele pagina een database query maar met maximaal 400 records stelt allemaal niet veel voor.

Ik denk dat processersnelheid totaal geen aandachtspunt zou moeten zijn omdat er vrijwel niets geprocessed moet worden. Alleen maar html/css uit serveren (op een paar php includes na per pagina, en die includes zou hij ook uit cache moeten kunnen halen).

Ik wil er voor zorgen dat alle pagina's en foto's van mijn website uit DRAM / cache worden geleverd door apache. Want ik denk: als alle pagina's en foto's uit cache worden geleverd is de responsetijd minimaal.

Dus ik vraag mij af heb ik genoeg DRAM voor cache of nog te weinig (ja een centenkwestie inderdaad)?

De vraag die ik zelf niet kan beantwoorden:
Hoe kan ik meten of mijn huidige geheugen (DRAM) voldoende is om alle pagina's en foto's te cachen?
Hoe kan ik meten hoeveel van de requests nu niet uit cache worden geleverd (want dan zal meer DRAM toch zoden aan de dijk zetten)?

Om het anders te stellen: ik wil best meer gaan betalen voor een VPS met meer DRAM maar zal dat dan zijn vruchten afwerpen in snellere laadtijden voor de bezoekers en hoe weet ik of ik al die limiet heb bereikt?

CentOs meldt me met free:
total 1020328 used 784112 free 236216 shared 288 buffers 69176 cached 255224

Ik denk dat je beter kunt beginnen met gebruik maken van een andere webserver, zoals Nginx. Deze kan beter, sneller en efficiënter statische content afhandelen.

Daarboven op zou je nog Varnish kunnen inzetten om super snel het geheel uit memory based full-page cache te serveren.


Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app

Als het voornamelijk statische content is, zou je ook kunnen kijken of je storage niet het probleem is

Beste TS,

De vraag die bij mij opkomt is: wat is het probleem?

Je hebt een server met 1GB geheugen, een DB met 400 records en wat php files.

Tenzij je een paar miljoen pageviews per maand hiermee verwerkt, lijkt het mij allemaal redelijk overkill.

Wat is nu het probleem? Is de laadtijd traag? crasht de server? Over hoeveel traffic/pageviews praten we?

Het "probleem" is kennis.

De vraag die ik zelf wil kunnen beantwoorden is: hoe kan ik zien hoeveel % van mijn web content uit cache komt. Want ik streef er naar dat 100% van de content uit cache komt. Als dat nu niet het geval is dan weet ik dat als ik meer DRAM in de VPS laat zetten die cachehits hoger zal komen te liggen (aanname) dan denk ik: die investering wil ik doen.

Ik wil dus een gefundeerde beslissing kunnen nemen.

Ik heb ik de documentatie van apache gekeken maar daar zie ik (nog) geen aanknopingspunten (en verwacht ik ook niet) voor cahcing. Want ik denk dat apache leunt op de cachingmechanismes van het onderliggende besturingssysteem. Dat is CentOs.

Aanname: ik verwacht dat CentOs alle DRAM die hij niet nodig heeft voor applicaties en het os, ter beschikking stelt om met het least recently used algoritme de "populairste delen van de disk" (de webcontent en die kleine database) in cache zet zodra ze ooit eens worden benaderd na een herstart.

Aanname: als ik maar genoeg DRAM heb zal cache zo groot zijn dat alle webcontent via het LRU algoritme automatisch in cache (DRAM) komt te staan. Sneller content leveren dan uit DRAM is niet mogelijk (en dat is precies wat ik wil bereiken).

Bottom line ben ik dus op zoek naar het commando die mij de cache hits/misses laat zien in CentOs (denk ik ;o)
@tom : content met grofweg 2000 pagina's. Aanname: aantal bezoekers is niet relevant voor cache hits meting. Iets komt uit cache of niet en dat is niet gekoppeld aan aantal bezoekers (grofweg 100.000 per maand ). Server draait zonder prombleem, maar ik wil (als dat mogelijk is door DRAM er bij te plaatsen) de laadtijden nog sneller maken.
@kevin : ngix had ik al eens over gelezen, maar is voor mij op dit moment nog een brug te ver.
@Mick ey: storage is nou net wat ik niet wil verbeteren. Ik wil alle content uit cache laten komen, heb je (zolang de vps blijft draaien) geen storage nodig (voor je content).

Als je alles uit cache wilt, zet varnish ervoor met de meest basale configuratie, en je bent koopman.

Wat je zoekt is de vekeerde insteek. Jouw os bepaald wat hij gaat cachen. Jij moet zorgen dat jij bepaald wat je cached voor je site. En dat laat je niet over aan het os Dat laat je toe aan varnish of nginx.

Inderdaad. Gewoon een paar gb erbij, varnish maar niet de meest basale config want dat heb je de cache alsnog op disk staan, hehe
Een leuke TTL erbij en dan heb je al snel een cache/hit ratio van 98%+.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Inderdaad. Gewoon een paar gb erbij, varnish maar niet de meest basale config want dat heb je de cache alsnog op disk staan, hehe
Een leuke TTL erbij en dan heb je al snel een cache/hit ratio van 98%+.

ssstttt niet alles vertellen, meerwaarde moet er blijven