Onderwerp: esxi en gfx

Collega's,

ik heb een klant die op zoek is naar een vm die een gfx kan aanspreken en gebruiken.
Iemand die dit ooit reeds op vmware gedaan heeft? Hiervoor device passthrough gebruikt.
Gaf vmware veel overhead op de gfx kaart?
Hoe zouden jullie dit oplossen?

Alles kan, maar je moet je afvragen of je dit daadwerkelijk wilt.

Het gebruik DirectPath I/O haalt eigenlijk alle voordelen van het gebruik van een VM weg. Je bent ineens weer afhankelijk van hardware waardoor je vm geen gebruik kan maken van vMotion (live verplaatsen), HA en heel veel andere coole features. Daarbij moet de server hardware compatible zijn volgens de HCL van VMWare en ik geloof de videokaart ook (maar dat laatste weet ik even niet zeker meer).

De eisen en beperkingen die dit met zich mee brengt zorgt er voor dat er geen enkele vps hoster dit aan kan (of zou moeten) bieden. Als ik jou was zou ik nagaan of deze eis echt nodig is en of je anders niet af kunt met een eigen server (huren).

De vertraging is bij een goede hypervisor (zoals VMWare) trouwense minimaal hoor. De hypervisor zorgt er voor dat vm's met minimale tussenkomst direct de hardware aan kunnen spreken waar ze op dat moment recht op hebben. De laatste jaren is dit helemaal veel beter geworden nu alle servers VT ondersteuning bieden wat er voor zorgt dat (simpel gezegd) hypervisors op een dieper niveau in de hardware kunnen ingrijpen (simpel gezeg).

Groeten,
Cees

De eisen en beperkingen die dit met zich mee brengt zorgt er voor dat er geen enkele vps hoster dit aan kan (of zou moeten) bieden.

Waarom niet? Je moet als applicatie ontwikkelaar niet afhankelijk zijn van vMotion (ben je dat wel, dan draai je dus een enkele machine en ook in HA is dat geen garantie voor uptime). Daar gaan veel bedrijven nog steeds de mist in.

Amazon biedt het overigens aan. Maar ook met VMware is er wel iets voor te zeggen. Dat neemt niet weg dat als het maar voor een enkele klant is, het misschien interessanter is om fysieke servers in te zetten, maar dat ligt aan je business case.

Misschien interessant om te lezen:
http://itknowledgeexchange.techtarge...vidiaintelamd/

Dat hangt natuurlijk af van de applicatie en de beschikbaarheidseisen die je er aan stelt. Maar ik ben het met je eens dat HA geen beschikbaarheid garanties biedt voor een applicatie, alleen voor de VM.

Ik bekijk het echter vanuit de IaaS kant waarbij de VPS hosting partij er voor verantwoordelijk is een zo hoog mogelijke beschikbaarheid van de VM zelf te bieden, en daarbij is HA in het geval van hardware failure en vMotion in het geval van onderhoud een must. Je kunt toch moeilijk verkopen dat je VPS bij ieder wissewasje uit de lucht moet? Laat staan dat er iemand in de auto moet stappen om een fysieke server te fixxen omdat jouw vm niet ergens anders kan draaien.

Daarom zei ik ook dat, als gfx een vereiste is, het misschien handig is om naar fysieke hardware te kijken. Als je toch geen gebruik gaat maken van de voordelen van virtueel draaien, waarom zou je dan betalen voor licenties en beheer van een virtuele omgeving?

Oorspronkelijk geplaatst door rpr

Collega's,

ik heb een klant die op zoek is naar een vm die een gfx kan aanspreken en gebruiken.
Iemand die dit ooit reeds op vmware gedaan heeft? Hiervoor device passthrough gebruikt.
Gaf vmware veel overhead op de gfx kaart?
Hoe zouden jullie dit oplossen?

Ik weet niet direct hoe dat goed op te lossen. Weet je eigenlijk wat die klant ermee wil , want ik vind intensief gfx gebruikt een heel rare combinatie met een remote server bij een hoster ?

Ik kan wel iets van use cases verzinnen, bv in enterprise/grafimedia waar ook voor intensieve apps gekozen is voor een thin client model en een high-end gfx kaart in de (vrijwel dedicated per gebruiker) server toch nut heeft.
(Best prettig om een stille en ruime werkplek te hebben )
Maar in zo'n geval verwacht ik ook een erg goede verbinding naar de clients, eerder LAN dan WAN dus.

Bij VM denk je bijna automatisch aan een shared resource, en dan voelt het wat oneerlijk om één VM extra resources te geven in de vorm van passthrough access naar de gfx kaart.
Een enkele VM op een server kan natuurlijk ook, dan is de reden meestal hardware abstractie en gemak van migratie bij upgrade/defect, maar ook daar lever je op in als je wel directe hardware access geeft.

Verder meen ik dat de typische servers qua gfx kaart niet zo veel voorstellen, juist omdat ze daar bijna niks mee doen.
Dan is nog meer de vraag waarom iemand wiens app blijkbaar daar veel van nodig heeft dan op zo'n server zou willen draaien.
Natuurlijk kun je een server wel uitrusten met forse gfx kaarten voor een bepaald doel (zoals bij een combinatie thin clients voor grafische sector) , maar daar zal dan bewust voor gekozen moeten worden, niet pas bij de vraag 'vm maar met directe gfx access' .

Kortom, ik snap niet wat de klant wil.
(wellicht de klant zelf ook niet, wil die op de achtergrond nog wat bitcoins minen en denk dat het zo kan ? )

Oorspronkelijk geplaatst door ceesios

Alles kan, maar je moet je afvragen of je dit daadwerkelijk wilt.

Het gebruik DirectPath I/O haalt eigenlijk alle voordelen van het gebruik van een VM weg. Je bent ineens weer afhankelijk van hardware waardoor je vm geen gebruik kan maken van vMotion (live verplaatsen), HA en heel veel andere coole features. Daarbij moet de server hardware compatible zijn volgens de HCL van VMWare en ik geloof de videokaart ook (maar dat laatste weet ik even niet zeker meer).

De eisen en beperkingen die dit met zich mee brengt zorgt er voor dat er geen enkele vps hoster dit aan kan (of zou moeten) bieden. Als ik jou was zou ik nagaan of deze eis echt nodig is en of je anders niet af kunt met een eigen server (huren).

De vertraging is bij een goede hypervisor (zoals VMWare) trouwense minimaal hoor. De hypervisor zorgt er voor dat vm's met minimale tussenkomst direct de hardware aan kunnen spreken waar ze op dat moment recht op hebben. De laatste jaren is dit helemaal veel beter geworden nu alle servers VT ondersteuning bieden wat er voor zorgt dat (simpel gezegd) hypervisors op een dieper niveau in de hardware kunnen ingrijpen (simpel gezeg).

Groeten,
Cees

Het hangt er van af, op UCS platformen van Cisco is DP I/O veel verder ondersteund. Met de juiste combinatie van platform en virtualisatie techniek kan dit best (goed) mogelijk zijn. Toegegeven, de overhead die VMware introduceert, mede doordat juist de VMkernel goed in elkaar zit is minimaal, maar er zijn zeker valide use cases te verzinnen om een GPU door te kunnen mappen naar een VM. Denk aan een XenApp server (Terminal Server) waarop zware grafische werkzaamheden gedaan worden (CAD bijv.).

Echter, als je maar een standalone server hebt: vMotion (HA, en alle andere coole features) komen pas in beeld op het moment dat je kijkt naar een cluster met shared storage, (meerdere) hosts en een VirtualCenter server.