Onderwerp: Wat is de grens tussen cloud en virtualisatie?

Ik ben ook van mening dat de term cloud helemaal niks zegt, tenminste, niet meer. Diensten zoals EC2 en Azure bieden een flexibiliteit die maar weinigen hebben, door de enorme schaal. Dat was typisch iets voor cloud, nu heeft iedereen met 2 servers en een san al een cloud.

De term private cloud krijg je helemaal jeuk van, een cloud is juist iets dat enorm voordeel heeft van schaal vergroting, hoe meer spindles in je storage hoe beter, hoe meer nodes, hoe meer flexibiliteit. Dan ga je daar toch weer niet kleine stukjes uithakken? Als je cloud niet geschikt is om een veilige private omgeving in te bouwen voor je klant, is de cloud oplossing niet goed genoeg.

Ik krijg het idee dat Cloud een synoniem is van rookgordijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01

Mijn interesse is pas serieus als ik weet waar het op draait, immers daar hangt een keus voor het testen / aanschaffen van af.

Volledig mee eens, je hoeft hiervoor trouwens niet alles
in detail uit te leggen, meestal is het type storage en de
hardware/software bvb al genoeg voor de meerderheid.

Zoals men de cloud op Wikipedia beschrijft is misschien niet helemaal to the point, maar het komt naar mijn idee een heel eind in de buurt [ame]http://nl.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing[/ame]

En zoals al eerder hier aangegeven is Amazon natuurlijk een heel goed voorbeeld van cloud hosting. Ik denk dat er maar weinig bedrijven zijn die dat op dit moment kunnen evenaren.

Oorspronkelijk geplaatst door fastrep

Iets dat je ook niet mag vergeten is de automatisatie van de installaties. Een controlepaneel waarbij je zegt 'ik wil 3 webservers' of 'ik wil 3 webservers en een loadbalancer' en waarbij je die servers dan ook binnen een half uur online hebt, lijkt mij een must voor een cloud.

En sinds wanneer kan dit niet met vmware? Extra capaciteit kan ook in de vorm van een workstation, of extra cpu of mem.
Kan allemaal binnen een half uur lijkt mij.

Weet de klant waar zijn vps fysiek is? Nee.
Kan de klant capaciteit bijklikken? Ja, als de klant de rechten ervoor heeft.
Kan vmware zelf rekenkracht zoeken? Ja, als jij dat goed instelt.

Ik zie werkelijk waar niet het probleem als je je HA omgeving een cloud noemt.
Het voldoet in mijn ogen aan alle voorwaarden voor een cloud...

Er zijn uiteraard meerdere interpretaties van de cloud. In mijn ogen, cloud is alles wat een en dezelfde doel heeft, maar verspreid over meerdere fysieke servers welke aan elkaar verbonden zijn. Zoals rensariens al aan gaf - een VPS kan zich (wel, of niet vol automatisch) 'verplaatsen' tussen verschillende hardware. Ja, dat is ook omschrijving van HA - maar in een cloud heb je meestal geen enkele idee waar je VPS fysiek is :-)

M.b.t. details van de opstelling van rensariens ik kan me inleven dat ie niks over kwijt wilt en vind ik persoonlijk ook niet schadelijk. Hij gaf wel aan, dat serieuze klanten zelfs rondleiding kunnen krijgen - dus het is niet zo dat ie het volledig geheim houdt.

Mvg,
Smilie

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Wat voor garanties doel je precies op? Als je kijkt naar de amazon/azure cloud krijg je volgens mij ook weinig garanties. Bij de grotere klanten (die op een aparte enterprise cloud staan) spreken we dit eigenlijk altijd af in een SLA. Denk dat je deze ook nodig hebt bij de grote partijen.

Je spreek van een hoop dure woorden, vergelijkt jezelf met de grote competitors, maar elke inhoudelijke vraag wimpel je af.

We kunnen dus ervanuit gaan dat je geen gebruik maakt van enterprise storage ? Of wat houd jouw definitie tot enterprise dan in ?

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

En sinds wanneer kan dit niet met vmware? Extra capaciteit kan ook in de vorm van een workstation, of extra cpu of mem.
Kan allemaal binnen een half uur lijkt mij.

Weet de klant waar zijn vps fysiek is? Nee.
Kan de klant capaciteit bijklikken? Ja, als de klant de rechten ervoor heeft.
Kan vmware zelf rekenkracht zoeken? Ja, als jij dat goed instelt.

Ik zie werkelijk waar niet het probleem als je je HA omgeving een cloud noemt.
Het voldoet in mijn ogen aan alle voorwaarden voor een cloud...

Vmware kan maar een deel hiervan. Ja, de klant kan capaciteit bijklikken en aan HA doen. Maar voor zover ik weet is er geen bedrijf hier in de buurt waarbij het capaciteit bijklikken rechtstreeks gekoppeld is aan een flexibele facturatie.
Yisp zegt dat hun systeem het kan, maar ze bieden het niet aan. Als ik een systeem had die dat kan, zou ik dat toch wel aanbieden, volgens mij het gat in de markt

Openstack is mooi, maar is ook niet gekoppeld aan een facturatiesysteem, tenminste niet dat ik weet.

Samengevat: iedereen doet wel wat in de juiste richting, maar men is niet innovatief genoeg om een geïntegreerd systeem aan te bieden en te commercialiseren. En met geïntegreerd bedoel ik niet dat je de klant een vmware-login geeft, voor alle duidelijkheid.

mijn conclusie is:
- twee of meer datacenters die met een zware glasvezel met elkaar verbonden zijn. Dat kan een lokale datacenter zijn (dus in het bedrijf, zogezegd "private cloud") en een extern datacenter. Zolang ze maar via een glasvezel met elkaar verbonden zijn > in de praktijk zullen er verschillende datacenters met elkaar verbonden worden.
- the cloud is soa > service oriented architecture (eerst was er enkel software in the cloud)
- dan kwamen de virtuele machines in de private cloud en later ook in de datacenters van lokale boeren of van grote spelers type amazon...
- de virtuele machines (VM) "zweven" over de datacenters heen > ze kunnen live migreren bij geplande onderhoudswerken in één van de datacenters > de gebruiker merkt daar niets van. Bij plotselinge uitval van de bare metal bak of datacenter kan de virtuele machine meteen opnieuw opgestart worden in een ander datacenter
- gebruik maken van een productie iSCSI san storage systeem die over de twee datacenters synched, data is altijd beschikbaar
- echte cloud > geen sla en geen support! alles blijft altijd draaien in de cloud he
- nu heb je wel hybrid cloud, je beheert de cloud zoals een private cloud (zoals in je eigen bedrijf): je doet een belletje, collega/leverancier neemt op, je zegt wat niet werkt, of wat je wil, probleem wordt opgelost en je krijgt er een afrekening van. Of als klant heb beschikking over een control panel en kan je midden in een weekendnacht een nieuwe VM starten.

Het is een interessante discussie en er valt heel wat te vertellen hierover, ik hoop dat mijn eerste reactie in dit forum een goede bijdrage is.
José

Oorspronkelijk geplaatst door drex

Lijkt me niet dat je dan vrij dom bezig bent, schept slechts vertrouwen als je aangeeft hoe je infrastructuur eruit ziet daar hoef je je echt niet voor te schamen.

Helaas lopen er ook een aantal concurrenten van Rens/mezelf rond die minder creatief zijn en heel graag kopieergedrag uitoefenen. Aangezien Rens en mezelf dit eerder hebben meegemaakt begrijp ik de keuze van Rens om dit niet te publiceren.

En wat betreft resources bijschakelen en variabele facturering (ga ik alsnog het een en ander voorkauwen voor jullie): virtual center, API, uitleesscriptje, verwerking in administratie, klaar.

Verder heeft Jose de betekenis zoals ik een cloud zie goed verwoord en daarmee tevens mijn opmerking dat de betreffende aanbieding geen cloud is maar gewoon HA beantwoord

/me kijkt nog eens hoever zijn clone naar zijn nieuwe HA cluster (geen cloud) is

Ik denk dat, aan de reacties te zien, de meeste mensen het met me eens zullen zijn dat nou juist de flexibiliteit typerend is voor de cloud. Dat is ook exact de reden dat ik dit onderwerp aanhaalde in het oorspronkelijke topic, daar zie ik dat niet terug.

Natuurlijk is het Rens' goedrecht om zijn product te vermarkten zoals hij dat zelf wilt en mijn opmerking neemt ook niet weg dat het een mooi product is. Ik krijg er gewoon een beetje kromme tenen van dat alles maar zo maar cloud genoemd wordt. Toegegeven, de lijn is dun en er bestaat van cloud natuurlijk ook niet echt een eenduidige definitie.

Wat voor mij ook typerend is voor een echte public cloud is dat het een standaard product is. Een goed voorbeeld hiervan is Google Apps (SAAS), prima product maar weinig flexibel. Je kunt een hoop instellen, maar op het moment dat je echt een specifieke wens hebt dan heb je eigelijk gewoon pech.

Hm ik kan mijn post niet meer aanpassen, maar ik zou de laatste paragraaf even toe willen lichten:

Wat voor mij ook typerend is voor een echte public cloud is dat het een standaard product is. Kijk maar naar Amazon en Google Apps bijvoorbeeld; het is (erg) flexibel door de standaard opties die je krijgt, maar wil je iets anders dan het standaard aanbod dan heb je pech.

Een aardige vergelijking voor cloud is de stroomvoorziening. Je hebt keuze uit aanbieder, je betaald voor hetgeen je gebruikt, vandaag gebruik je 50 kWh morgen 90 en de dag erna misschien maar 10, je verwacht dat het het altijd doet, je hebt geen idee waar de stroom precies vandaan komt en dat interesseert je ook helemaal niet, je hebt een aantal standaard opties (groen/grijze stroom, dag-nacht/enkel tarief etc) maar no way dat je je aanbieder zo ver krijgt om een aanpassing aan de dienst te krijgen die niet in het standaard aanbod zit.

Overigens wil je bij cloud in sommige gevallen natuurlijk wel weten of het geheel bijvoorbeeld in Europa draait in verband met wetgeving bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Je koopt toch ook geen auto zonder te weten wat voor motor/opties erin zitten?

Een vrouw wel ;-)

Maar OT; Zeer fijne discussie, wat mij betreft een punt wat meerdere providers hebben. Als ik een cloud omgeving zou hebben zou het voor mij juist een pluspunt zijn de gebruikte software en eventueel hardware bekend maken, mits de specificaties zijn om je "vingers af te likken".

Dan is dit ook voor klanten erg fijn om te weten, hun zullen altijd weer e.e.a. doorcommuniceren naar hun klanten als ze die hebben, en dan klinkt "geen flauw idee" niet zo fijn.

Tevens staat het ook netjes imho om zoals eerder aangegeven een stuk over je infra bekend te maken, tuurlijk, niet in detail, en er zijn genoeg mensen die er geen verstand van hebben maar er zullen er altijd tussen zitten die het toch wel erg interessant vinden om te weten waar zij "staan" of op wat ze draaien.

Wij testen hier al een tijdje met een systeem dat wel redelijk bij een fullblown cloud in de buurt komt. Hierbij kun je als klant inderdaad je eigen resources bij elkaar klikken en binnen notime een x aantal webservers, dbservers en whatever starten met een os naar keuze. Je betaalt wat je bij elkaar geklikt hebt. Extra hardware wordt indien nodig automatisch geboot (WOL, PXE) en ingericht. Leuk, maar we gebruiken het nog niet in productie overigens.

Dat je hierbij niet direct alle gebruikte hardware wilt/kunt uittekenen lijkt me wel logisch. Niet zozeer dat je er een geheim van moet maken, maar meer omdat het niet echt relevant is. Je bepaald voor resources in de vorm van x ghz, y gb storage e.d. en niet voor een bepaald type processor of dat die storage over fc, iscsi, nfs of whatever gekoppeld wordt of dat dit op raid 1,5,10,50,60 draait. Zolang je je resources maar krijgt waar je voor betaald, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Je bepaald voor resources in de vorm van x ghz, y gb storage e.d. en niet voor een bepaald type processor of dat die storage over fc, iscsi, nfs of whatever gekoppeld wordt of dat dit op raid 1,5,10,50,60 draait. Zolang je je resources maar krijgt waar je voor betaald, toch?

Mee eens, behalve wat storage betreft dan,
storage op RAID1 of RAID60 is niet hetzelfde
en kan toch wel van belang zijn.

Van welk merk de NAS of SAN is of als je die
nu aanspreekt over FC of GE is weer minder
van belang.

Kwestie van smaak en kwestie van klanten !