Onderwerp: Vraagje over CPU en HDD snelheden

Ik zie regelmatig aanbiedingen met bijvoorbeeld 1core 0.5Ghz CPU met de hele reutemeteut.

Nu vraag ik me af .. als je een quad core 3.4Ghz bak hebt, en je zet daar 4 VM's/vps'es op .. dan hebben die naar ratio recht op 1 core van dus 3.4 toch?

Ok, maar hoe kom je dan op een half Ghz uit op 1 core? Is dat dan niet supertraag? Is dat dan wel te doen als je een LAMP opstelling hebt?


En dan vraag 2 (jawel het is al vroeg), hoe bepaal je de snelheid van een VM bak gebaseerd op de HDD's? De opstelling of de typen schijven worden vaak niet genoemd, maar ik heb het toch goed dat je zeker voor een redundante RAID setup moet gaan toch?

@ 1ste vraag:

Goeie vraag, heb ik geen antwoord op. Wij de delen Ghz niet op, bieden gewoon een core 1 op 1 aan.

@ 2de vraag:

Sowieso gaan voor een RAID-1 opstelling als je losse nodes met een laag aantal VM's hebt, begin je met een shared storage zou ik minimaal voor een RAID-10 kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door GC-Hosting

Sowieso gaan voor een RAID-1 opstelling als je losse nodes met een laag aantal VM's hebt, begin je met een shared storage zou ik minimaal voor een RAID-10 kiezen.

Raid1 of raid10 zijn nogal holle termen als je verder niet specificeert hoeveel schijven, hoeveel RPM (of zelfs SSD), enz.

Als je 1 core hebt is het ook nog maar de vraag of jij echt alleen die core mag gebruiken, of dat je die ook nog moet delen. Gezien de prijzen van sommige aanbieders kun je op dat laatste rekenen. Wij bieden gewoon toegang tot alle beschikbare cores, dit kan tegenwoordig prima zonder bang te hoeven zijn dat 1 VM het kan verpesten voor de rest.

De I/O is zeker van belang, sterker nog, niet meer de CPU of het geheugen maar de storage is tegenwoordig het probleem. Je kunt wel 200 cores tot je beschikking hebben maar als er weinig I/O beschikbaar is, dan is het alsnog traag en heb je ook meer geheugen nodig om enigzins normaal te draaien. Heb je snelle I/O dan heb je doorgaans ook weer minder geheugen nodig. Een soort paradox, neem je een duurdere VM (even vanuit gaande dat die ook meer I/O heeft) dan heb je minder geheugen nodig en ben je wellicht uiteindelijk weinig duurder uit maar is het wél snel

Als men virtualisatie doet op een server zonder SAN, dan mag je hopen op een flinke RAID config ja, het liefst ook nog met SAS. En als men gebruik maakt van een SAN mag je hopen op een snelle SAN die het liefst ook nog redundant is. Maar ook dat soort zaken kun je niet verwachten bij de soms extreem lage prijzen voor een VM. Vervelend is ook dat het voor veel aanbieders nog lastig is te limiteren op I/O en het op dit moment bij sommige virtualisatie technieken zelfs niet eens mogelijk is. Waardoor dus 1 VM het qua I/O wel kan verpesten voor de overige VM's.

Wij splitsen ook geen GHz op, één
core is één core en wat de shared
storage betreft, een RAID10 van 4
disks, hoge prestaties én veiligheid.

Zodra je vps node met een een 8 tal cores is uitgerust, hoef je je over de speed meestal geen zorgen te maken. Hoe meer cores een bak fysiek heeft, hoe kleiner de kans dat je niet aan je power komt. Als ik naar onze nodes kijk dan is er op dat gebied eigenlijk altijd wel power over, ook met een aantal vpssen erop. Wat je bv kunt doen is een screenshot vragen van de cpu usage grafiek van de laatste 24 uur. Met een beetje gezond verstand kun je dan redelijk goed inschatten af je wel je power gaat krijgen.

Wat disks betreft is het inderdaad lastiger. Wij hebben bv raid 50 setups die een 600-700MB kunnen schrijven en met 8 nics dedicated in een bond zitten. Klinkt ruig maar aan de andere kant zitten dan de nodes met 2-4 nics aangesloten. Zodra dat lijntje vol zit, maakt de snelheid van je storage niet meer uit natuurlijk. Van de andere kant... ik moet het eerste vps nog eens zien dat zijn gb lijntje naar de storage voltrekt. Tot nu toe heb ik het alleen nog gezien bij live migraties naar een andere node en dat gaat niet eens over de storage.

Uiteraard moet je natuurlijk altijd voor een (redundante) raid setup gaan en bij voorkeur voor een san achtig iets. En je hoster moet uiteraard nog een live spare node over hebben want ook die dingen gaan wel eens awal

Thanks allen so far.

I/O is voorlopig altijd de bottleneck en zeker als je wat vollere VM's gaat hebben. Maar natuurlijk moet je ook opletten bij je NIC en het netwerk erachter.

RAID-1 lijkt me voor een VM bak niet handig, alles wat redundanter is met een hotspare deste meer. Al dan niet als een SAN erbij geschroefd

Wbt de halve gieg aan CPU, die zag ik onder andere hier: http://www.leaseweb.com/nl/vps/express-cloud
De eerste vier opties zijn:
500 Mhz, 1 Core -- 1.0 Ghz, 1 Core
2.0 Ghz, 1 Core -- 2.0 Ghz, 2 Cores

Maar ook bij http://www.vps.net/ (de eerste opties)

Dat lijkt dan nogsteeds raar of niet? Hoe doen ze dat? Het lijkt erop dat je met de eerste echt weinig zou kunnen.

Heel veel dingen draaien prima op 500MHz hoor. 't Mooie van een VPS is dat je een machine kan toespitsen op het gebruik, je kan netjes op functionaliteit splitsen.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Heel veel dingen draaien prima op 500MHz hoor. 't Mooie van een VPS is dat je een machine kan toespitsen op het gebruik, je kan netjes op functionaliteit splitsen.

Dat vraag ik me dus af, kun je bv een redelijke LAMP setup hierop draaien zonder dat het echt te traag wordt tengevolge van de CPU? En zonee, wat zou je dan wel erop draaien?

Enkel apache of lightspeed? Of echt meer enkel als DNS/NS server gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

Dat vraag ik me dus af, kun je bv een redelijke LAMP setup hierop draaien zonder dat het echt te traag wordt tengevolge van de CPU? En zonee, wat zou je dan wel erop draaien?

Enkel apache of lightspeed? Of echt meer enkel als DNS/NS server gebruiken?

Ik denk van wel.
Er zijn er die 400 websites op 2000Mhz draaien dus waarom geen 20 websites op 500Mhz?

Alleen het blijft natuurlijk altijd meespelen wat de websites precies doen.

Meestal komt het neer op die ene rot funktie die je op een website hebt. Stel je hebt 1 keer per week dat je een video upload en die met ffmpeg converteert. Als je dat met een video van 100mb doet, wordt je echt niet gelukkig als je maar 500Mhz hebt. Ook niet als de gzip van een DA backup bezig is en je core 2 uur plattrekt.
Heb je daarentegen alleen een statische hml site dan kun je met 500Mhz wel even vooruit.
Maar al je services zoals ftp, mysql, http, mail en whatever heeft wel natuurlijk wat basis resources nodig om lekker te draaien. Het feit dat een vps bv in idle stand 1% van je core gebruikt betekend dus niet dat je een vps kunt runnen op een core van 20mhz, als je snapt wat ik bedoel

Ja, je moet het niet gaan overdrijven natuurlijk
Maar vergeet niet dat voorheen 500Mhz servers niet heel vreemd waren terwijl de techniek op zich niet veranderd is. Alleen de hoeveelheid dat het gebruikt wordt is voornamelijk veranderd.

Maar al je services zoals ftp, mysql, http, mail en whatever heeft wel natuurlijk wat basis resources nodig om lekker te draaien. Het feit dat een vps bv in idle stand 1% van je core gebruikt betekend dus niet dat je een vps kunt runnen op een core van 20mhz, als je snapt wat ik bedoel

om je een voorbeeld te geven ik heb een 233mhz arm cpu met 64mb ram
waar ook een FTP / VPN / en HDDD (webdav) configuratie op draait. dus als dat al lukt, moet een 500mhz systeem ook wel lukken, zeker met meer dan 256mb ram.

ik raad wel aan om aan embedded linux te gaan denken (dus niet een volledige ubuntu instal bijv) ... toch denk ik dat je aardig ver kan komen.

de snelheid van een CPU kan je al lang niet meer in Ghz deftig uitdrukken
een 3Ghz pentium4 tov een 3Ghz core i5 bijvoorbeeld, ik denk niet dat ik het moet uitleggen...
hoe doen ze het truukje met die 500Mhz die je ter beschikking krijgt? In VMware kan je instellen hoeveel Mhz een VM mag gebruiken...

Oorspronkelijk geplaatst door vne

de snelheid van een CPU kan je al lang niet meer in Ghz deftig uitdrukken
een 3Ghz pentium4 tov een 3Ghz core i5 bijvoorbeeld, ik denk niet dat ik het moet uitleggen...
hoe doen ze het truukje met die 500Mhz die je ter beschikking krijgt? In VMware kan je instellen hoeveel Mhz een VM mag gebruiken...

Inderdaad, maar zo bestaan er ook nog 'trucjes' zoals het opdelen van je core in percentage dat minimaal toegekend wordt aan de vps. Dus in het 500Mhz verhaal heb je dit dan minimaal ter beschikking (als je een core hebt op 2Ghz en je minimaal 25% toekend per vps en je er 4 per core host). Doen de andere vps'en niks op de core en heb jij meer kracht nodig dan krijg je die, tot een ander vps ook zijn kracht nodig heeft en dan kan je terugvallen op je minimale cpu kracht.

Om verder te gaan op het 500Mhz verhaal of je er wat mee kan, 10 jaar geleden draaiden ik webhosting op een compaq server PIII Xeon 500Mhz met 192MB ram zonder problemen. Dus dat zou nu ook het probleem niet mogen zijn, de software is nauwelijks ram/cpu intensiever geworden. Het enige wat misschien zwaarder geworden is zijn sommige back-end's van cms'en, shops, etc. Maar dat is dan ook weer te compenseren door cache te gebruiken. Maar het belangrijkste blijf toch nog altijd het punt dat je de diensten moet gebruiken waarvoor ze bestemd zijn en er niet 10x zoveel op draaid als wat het aankan. Dit gaat zowel op voor shared hosting, vps als dedicated servers.