Onderwerp: Single Quad-Core of Dual Dual-Core?

Eigelijk een vraag die al een poosje bij me rondhangt. Wat is de beste optie, samen met VMWare ESX?

1 Quad-Core, of 2 Dual-Core processors in een server? Hierbij aanhoudend dat ze allemaal dezelfde clocksnelheid hebben per core.

ik heb er niet echt een direct antwoord op maar je moet wel het volgende in gedachten houden.

1x quad core levert waarschijnlijk een betere performance wanneer je een vps hebt waar je 4cores aantoekent tov 2x dual core.
simpel weg omdat de afstand tussen de cores groter is.

juiste antwoord is denk ik, hangt er vanaf wat je met de server gaat doen

Weinig aan toe te voegen. Persoonlijk zou ik voor de quad-cores kiezen. Je kan meestal nog een tweede cpu toevoegen zodat je twee quad-cores draaien hebt.

Een Quad core lijkt mij, een dual dual core moet via het moederbord communiceren naar elkaar terwijl een Quad core een interne verbinding heeft (wat een betere performance heeft).
Bijkomend puntje is dat een Quad core vaak zuiniger is dan een dual dual core.

Wat dit kan betekenen voor VMWare ESX kan ik je helaas niet vertellen, maar theoretisch is de performance beter bij een Quad core.

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Eigelijk een vraag die al een poosje bij me rondhangt. Wat is de beste optie, samen met VMWare ESX?

1 Quad-Core, of 2 Dual-Core processors in een server? Hierbij aanhoudend dat ze allemaal dezelfde clocksnelheid hebben per core.

Als de Quad ook nog 2 keer zoveel L2 cache heeft dan een Dual core proc. dan is de beste opties de quad. Maar dat is dan puur omdat je in je bak (voor virtualisatie bv) meer hebt aan 2 quad procs totaal, dan aan 2 dual procs.
Kwa performance (in de zin dat applicaties sneller draaien) zal het niets uitmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door 1Ago

Weinig aan toe te voegen. Persoonlijk zou ik voor de quad-cores kiezen. Je kan meestal nog een tweede cpu toevoegen zodat je twee quad-cores draaien hebt.

Klopt, één van onze server heeft dit ook, 2 x een Intel Xeon CPU L5420 quad-core.
Nu moet je voor een dubbele quad-core opstelling toch wel een 64bit OS draaien of ondersteund een 32 bit OS dit ook?

Kan ook dat ik in de war ben met het geheugen van die server, dat is 16 GB en daar moet het sowieso voor, dacht ik...

Oorspronkelijk geplaatst door Smart-Guyz

Klopt, één van onze server heeft dit ook, 2 x een Intel Xeon CPU L5420 quad-core.
Nu moet je voor een dubbele quad-core opstelling toch wel een 64bit OS draaien of ondersteund een 32 bit OS dit ook?

Kan ook dat ik in de war ben met het geheugen van die server, dat is 16 GB en daar moet het sowieso voor, dacht ik...

Met een dual quad moet je sowieso 64 bit draaien, als je voor dual quad gaat dan heb je meer dan 3GB RAM (waar 32 bit ongeveer bij op houd).

niemand die denkt aan het licentie verhaal ?

http://www.vmware.com/download/eula/esx_server.html
Kan er over lezen, maar nergens staat dat er maar een fysieke toegelaten is. Wel dat er CPUs naar hun licentie uit max. 6 cores bestaan, en dat er naar betaald moet worden -vanuit de licentie gezien ga je jezelf wel happier maken met een single quad ipv. een dual dual core. En zoals ook al aangehaald durft een single quad core wel'ns zuiniger te zijn ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

niemand die denkt aan het licentie verhaal ?

Voor VSSP maakt dat niet zoveel uit he

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

niemand die denkt aan het licentie verhaal ?

Ik draai ESXi met een dual intel 5650 (2X 6 cores @ 2.66Ghz) in 1 van mijn machines. Het is wel vereist dat je ESXi 4.x gebruikt.

Dus het aantal cores lijkt mij niet zo'n probleem.


CPU's zijn niet goedkoop maar wel echt gaaf. Dual CPU * 6 cores * hyperthreading....

Weet niet of het 1 sneller dan het ander is, maar CPU is (hier althans) zelden de bottleneck.

Zou het zelf meer af laten hangen van hoeveel geheugen je nodig hebt.
Heb je erg veel nodig, dan kom je vanzelf op een dual CPU moederbord uit. En bij Opterons en de nieuwere Xeons moeten beiden CPUs geinstalleerd zijn om alle geheugen bankjes te kunnen gebruiken.

Klopt, en de geheugentrafiek bij een quadcore moet ook over 1 bus. De uitbreidmogelijkheiden en stroomverbruik zijn wel minder, maar bij geheugenintensieve applicaties denk ik dat een dual dualcore iets sneller zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

niemand die denkt aan het licentie verhaal ?

Iemand is nog wakker, war ehet niet dat je kooplicenties als provider niet mag gebruiken. Voor toepassingen binnen het reguliere bedrijfsleven is dit zeker een punt om rekening mee te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door QBell

CPU's zijn niet goedkoop maar wel echt gaaf. Dual CPU * 6 cores * hyperthreading....

Quad 8-core M910 blades met 256 Gbyte memory. Baas boven baas :-)

Oorspronkelijk geplaatst door DUR0N

Klopt, en de geheugentrafiek bij een quadcore moet ook over 1 bus. De uitbreidmogelijkheiden en stroomverbruik zijn wel minder, maar bij geheugenintensieve applicaties denk ik dat een dual dualcore iets sneller zal zijn.

Performance per Watt is voor datacentrum gebruik vooral belangrijk. Vanuit dat punt zou ik voor de Quadcore gaan. Een uitzondering hierop kan de Xeon Nehalem(-EX) serie zijn. Daar zit de geheugencontroller in de CPU en kun je dus niet verder dan 24 Gbyte geheugen. Een tweede CPU is dan vaak voordeliger dan de dure 8 Gbyte latjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Quad 8-core M910 blades met 256 Gbyte memory. Baas boven baas :-)

baas boven baas, van de baas :-)