Onderwerp: Is een VPS eigenlijk echt nuttig voor de klant?

Oorspronkelijk geplaatst door Trimmer

Want ik voel het verschil in responsiveness altijd, zelfs al draait er slechts 1 VM op de server (die windows dus) en die is dan zelfs idle.

Dat herken ik niet bij onze systemen. Nu kunnen we gaan zitten raden waar het zit, maar doe eens wat tests om de snelheid van je netwerk te bepalen.
Over responsivness gesproken: Onze boekhouding draait op een VM met XP in het datacentrum en bedienen we via remote desktop. Die reageert nu sneller dan toen hij nog gewoon op de PC onder mijn bureau stond.

Advies is om te analyseren, waar dat echt zit.

Vrgr Eef

Wij draaien overigens alles in KVM met daar onder Linux machines die iSCSI storage voorzien, of we draaien een lokaal RAID-set.

Opensource+++

Met KVM bedoel je toch die Kernel VM onder Linux? Werkt dat tegenwoordig naar behoren dan? Laatste keer dat ik dat getest heb, maar dat is al wel even geleden, was het zelfs nog in development

Oorspronkelijk geplaatst door Trimmer

Met KVM bedoel je toch die Kernel VM onder Linux? Werkt dat tegenwoordig naar behoren dan? Laatste keer dat ik dat getest heb, maar dat is al wel even geleden, was het zelfs nog in development

Klopt, dat bedoel ik inderdaad.

Werkt tegenwoordig prima, is gewoon een kwaliteit virtualisatie.

Ahzo, bedankt voor de info

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Klopt, dat bedoel ik inderdaad.

Werkt tegenwoordig prima, is gewoon een kwaliteit virtualisatie.

Wat is voordeel van KVM dan? Ik heb beide zitten testen, en ik heb niet echt een reden gezien om van xen over te stappen naar kvm.

Toen ik voor het eerst speelde met KVM en zag dat het op Qemu draaide moest ik wel even lachen. De mensen die de MS-DOS tijd nog bewust meegemaakt hebben weten wel waar ik op doel.

Enkele dingen aan KVM die me opvallen;
- VM's verschijnen als proces (nice waarde inregelen, killen, etc.);
- Heeft een VT processor nodig; voorkomt kiddo's die op Celerons rommelen;
- Enkel 32 bits Windows en geen ACPI?;
- Gebruikt Qemu. Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden...;
- Omarmt door Redhat (RHEV) wat ik wel weer een pluspunt vind.
- Xen Source leek stil te zitten met ontwikkeling;
- Xen Server verbiedt commercieel gebruik straks -> Betalen per VM;
- Redhat / RHEV licenties gaan per CPU via 'SPLA'. Dit zie ik als een voordeel;
- Tools van RHEV zijn bij elkaar geraapt. Zeker niet klaar voor productie;

Persoonlijk gaat mijn voorkeur - hoe kan het ook anders - absoluut uit naar VMware. De licentiekosten (vanaf 8 euro per VM) en opleidingskosten (ca. 2.500 euro) vallen reuze mee. KVM is wel iets om zeker in de gaten te houden. De enige provider die ik ken en er goed mee bezig is geweest is Oxilion. Ik ben dan ook benieuwd naar de ervaringen die zij hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

voorkomt kiddo's die op Celerons rommelen

'Helaas'.

Wat een wrede wereld Xeon all the way!

Maar, Randy, hoe kom jij erbij dat XenServer straks licentiemodellen mbt betalen per VM gaat afgeven? Heb je dit ergens gelezen, zoja, waar precies?

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

. De enige provider die ik ken en er goed mee bezig is geweest is Oxilion.

Ook BIT werkt er mee!

Oorspronkelijk geplaatst door Robert Esseveld

Ook BIT werkt er mee!

En PCExtreme, Tilaa, dommelhosting etc, etc. Zijn er wel meer dan één hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

- Enkel 32 bits Windows en geen ACPI?;

Hier draait 64bit windows (4GB RAM) en ACPI kan gewoon ingesteld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

- Gebruikt Qemu. Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden...;

Het is stabiel (hoewel voor Windows de juist configs en versies wel wenselijk is voor een normale snelheid van de klok.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

De enige provider die ik ken en er goed mee bezig is geweest is Oxilion.

Zelf draaien we sinds iets van een jaar ook op KVM. Dit mede op advies van PCExtreme die er goede ervaring mee heeft. Verschillende zaken zijn wel samen gevoegd en bepaalde zaken wil je gewoon zelf regelen. Persoonlijk vind ik een groot voordeel dat we zelf veel aan kunnen passen in configs en het super stabiel is (met "live" migratie).

Oorspronkelijk geplaatst door T. Verhaeg

Wat een wrede wereld Xeon all the way!

Maar, Randy, hoe kom jij erbij dat XenServer straks licentiemodellen mbt betalen per VM gaat afgeven? Heb je dit ergens gelezen, zoja, waar precies?

Die geruchten doen al een tijdje de ronde. Is hetzelfde pad dat VMware een tijdje geleden ook heeft bewandeld.

Ik heb van mensen van Insight gehoord dat Citrix dit binnen niet al te lange tijd van plan is.

Ik zal eens even informeren. Als bovenstaande op redelijk termijn ingevoerd wordt wachten we nog even op uitbreiding van ons Xen cluster.

Bij Xen was het altijd al zo dat je "gratis" licentie steeds maar een jaar geldig is.
Dat ze dat doen om de mogelijkheid open te houden de voorwaarden vroeg of laat aan te passen, lijkt me duidelijk.

Dat in combinatie met het vender lock-in gehalte (je zet een geparavirtualiseerde guest, die door de klant zelf beheert wordt, minder makkelijk naar een andere virtualisatie techniek over), is hier de reden om het niet te gebruiken.

- Gebruikt Qemu. Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden...;

Tja, de meeste andere virtualisatieproducten zoals Xen en Virtualbox gebruiken ook stukjes qemu voor de hardware emulatie.

Geloof dat Vmware de enige is die qemu-vrij is.
Maar die heeft weer andere tekortkomingen, zoals dat ESXi niet goed met local storage werkt.
Zelfs met een raid controller die officieel ondersteund wordt, kan ik de status van de array niet uitlezen, en krijg je geen melding wanneer een schijf het begeven heeft.