Onderwerp: Ervaringen KVM linux

Aan het testen met KVM linux, lijkt mij interessant initiatief tegenover xen & vmware

Iemand nog ervaringen mee?
Stabiliteit/performantie ?
Welk host os?

Geen ervaring met KVM, maar kwam wel http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page tegen, die ook kvm's kan managen.. Is misschien een simpele start om er zelf wat ervaring mee op te doen (ondersteund overigens ook openvz). OS is debian zover ik heb gezien.

Mvgr,
Martin

Wij zijn recent begonnen met de migratie van Xen naar KVM toe, dit vanwege diverse redenen:

* Betere en stabielere integratie met Linux kernel
* Gemakkelijker en transparanter beheer (elke VM is een "kvm" proces wat je kan killen, renicen, etc, etc)
* Het is de toekomst

Het is niet voor niets dat alle grote Linux distributies Xen de deur wijzen. Zo loopt Xen hopelijk achter met de kernel patches en zit het vol met maffe bugs wat betreft het netwerk (probeer maar eens 100 VM's op een Xen host te draaien).

Wij draaien inmiddels 35 VPS'en voor klanten op KVM en iedereen is super tevreden, verder gebruiken we het al enkele maanden voor private VM's en ook die draaien geweldig.

Hier gebruiken we overigens Ubuntu 9.04 voor, de KVM versie in 8.04 (LTS) is helaas te oud om lekker mee te draaien.

Zijn er al mensen met ervaringen kwa performance op gebied van Windows ondersteuning? Ik ben geïnteresseerd, aangezien Xen voor ons om bovengenoemde redenen ook tot de nodige problemen heeft geleid.

Vmware is erg duur kwa licenties, dus draaien we nu alleen op kantoor voor wat testdoeleinden met ESXi. Xen Enterprise biedt goede windows performance, maar is ook niet geheel tot onze tevredenheid.

Windows 2003 en 2008 draaien super in KVM. Windows 2003 doet nog wat moeilijk met meerdere CPU's, maar 2008 lijkt (tot nu toe) daar geen last van te hebben.

Performance is erg goed, moet wel zeggen dat wij stevige CPU's gebruiken (2.54 Ghz (Xeon L5420)), heb geen ervaring met langzamere CPU's.

Verder moet je gewoon maar eens gaan spelen met KVM, heeft echt al een paar mooie tools (virsh, libvirt) die je het leven een stuk makkelijker maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Windows 2003 en 2008 draaien super in KVM. Windows 2003 doet nog wat moeilijk met meerdere CPU's, maar 2008 lijkt (tot nu toe) daar geen last van te hebben.

Performance is erg goed, moet wel zeggen dat wij stevige CPU's gebruiken (2.54 Ghz (Xeon L5420)), heb geen ervaring met langzamere CPU's.

Verder moet je gewoon maar eens gaan spelen met KVM, heeft echt al een paar mooie tools (virsh, libvirt) die je het leven een stuk makkelijker maken.

Mooi zal het eens doen, heb hier op kantoor nog wat speelgoed van Sun staan dat hiervoor klaar ligt! Zal zeker even laten weten hoe wij de performance ervaren.

netwerk problemen met xen zijn nu toch verleden tijd ? tenminste met de laatste release geen last meer van.

hier nog een aardig artikeltje over de performance :

2007
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...item=623&num=1

artikeltje 2009:

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...2631_kvm&num=1
zijn kwa performance aardig op vooruit gegaan!

Oorspronkelijk geplaatst door Skyberate

netwerk problemen met xen zijn nu toch verleden tijd ? tenminste met de laatste release geen last meer van.

Kijk voor de grap eens naar:

* https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+s....2/+bug/341846
* https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+s...ta/+bug/376451

Dat begon ik aardig zat te worden met Xen. Wij ervaarden met veel domU's (> 70) heel wat netwerk problemen.

Hier eigenlijk wel tevreden van xen, enkel met uitzondering dat om een bizarre reden ineens vm's down gaan.
Is heel sporadisch (2x per jaar ofzo), maar mag toch niet gebeuren. Het bizarre is dat elke vm volgt (down) van de fysieke server in enkele uren tijd.
Afgelopen nacht opnieuw voorgehad, nu zelfs bij 2 fysieke xenservers met al hun onderliggende vm's. Inloggen op host (is wel citrix xenserver), en force reboot doen van elk vm lost het op. Gelukkig wordt alles goed gemonitord zodat downtime telkens maar enkele minuten was, maar toch, mag niet gebeuren ...

Nadeel vind ik ook aan xen dat het niet zo evident is om een VM van fysieke A server naar andere fysieke B te verplaatsen, tenzij je NAS gebruikt.

Ander nadeel is dat er nog steeds geen degelijk userbeheer is bij xenserver: klanten kunnen niet inloggen om status te bekijken of reboot ofzo te doen.

RedHat lijkt volkomen voor KVM te gaan sinds de release van RHEL 5.4.

Enorm tevreden over debian, maar dan lijkt mij de logische keuze om voor bv CentOS 5.4 te gaan (wordt eerstdaags uitgerold).

Kon niet wachten op centos 5.4 om het uit te testen, daarom maar Fedora 11 even op desktop geinstalleerd en KVM ziet er echt fantastisch uit. Nu nog ervaren omtrent stabiliteit & performantie.

Oorspronkelijk geplaatst door rackhost.be

Hier eigenlijk wel tevreden van xen, enkel met uitzondering dat om een bizarre reden ineens vm's down gaan.
Is heel sporadisch (2x per jaar ofzo), maar mag toch niet gebeuren. Het bizarre is dat elke vm volgt (down) van de fysieke server in enkele uren tijd.
Afgelopen nacht opnieuw voorgehad, nu zelfs bij 2 fysieke xenservers met al hun onderliggende vm's. Inloggen op host (is wel citrix xenserver), en force reboot doen van elk vm lost het op. Gelukkig wordt alles goed gemonitord zodat downtime telkens maar enkele minuten was, maar toch, mag niet gebeuren ...

Nadeel vind ik ook aan xen dat het niet zo evident is om een VM van fysieke A server naar andere fysieke B te verplaatsen, tenzij je NAS gebruikt.

Ander nadeel is dat er nog steeds geen degelijk userbeheer is bij xenserver: klanten kunnen niet inloggen om status te bekijken of reboot ofzo te doen.

RedHat lijkt volkomen voor KVM te gaan sinds de release van RHEL 5.4.

Enorm tevreden over debian, maar dan lijkt mij de logische keuze om voor bv CentOS 5.4 te gaan (wordt eerstdaags uitgerold).

Kon niet wachten op centos 5.4 om het uit te testen, daarom maar Fedora 11 even op desktop geinstalleerd en KVM ziet er echt fantastisch uit. Nu nog ervaren omtrent stabiliteit & performantie.

Debian en Ubuntu ondersteunen KVM ook

CentOS komt binnenkort met KVM ondersteuning in de 5.4 versie, omdat zetoch achter Redhat aan lopen.

Ikzelf geef toch een voorkeur aan VMware. Een erg flexibel licentiemodel. Wel 'duur' (vanaf 8.80 per VM per maand) maar prima te schalen met zoals het SPLA model, waardoor je geen torenhoge kosten hebt, een zeer goede GUI en de rechten prima per VM of resource pool kunt delegeren.

Voor een homogene omgeving is Hypervising toch nog wel wat sneller. Ikzelf gebruik alleen Solaris, Linux en Windows door elkaar en dan wordt het toch wat minder. In mijn omgeving (~300 VM's) wil je dat alles lekker uniform is met beheertools. Misschien als deze er zijn voor KVM over een jaar, kan ik er wel eens naar kijken. Een en ander hangt natuurlijk mede af van MS voor de integratie met SCOM.

Heb hier PROXMOX VE draaien (sinds 4 maanden) en zeer tevreden. Ik heb 2 servers draaien met 3 KVM VM's CentOS per server. Kleine opstelling dus.

De "live" migratie (paar seconden down om geheugen status over te zetten) functie vind ik wel erg prettig. Heb je kapotte disk of ander probleem dan schuif je in enkele minuten de VM naar de 2e server en kan je op de eerste werkzaamheden verrichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Ikzelf geef toch een voorkeur aan VMware. Een erg flexibel licentiemodel. Wel 'duur' (vanaf 8.80 per VM per maand) maar prima te schalen met zoals het SPLA model, waardoor je geen torenhoge kosten hebt, een zeer goede GUI en de rechten prima per VM of resource pool kunt delegeren.

9 euro per maand is relatief goedkoop, maar dit bedrag is nieuw voor mij :-)
Heb je misschien een link? Voor dit bedrag is het meer dan interessant.

Edit: nm, VSSP verhaal. Eens contacten met onze leverancier.

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

De "live" migratie (paar seconden down om geheugen status over te zetten) functie vind ik wel erg prettig. Heb je kapotte disk of ander probleem dan schuif je in enkele minuten de VM naar de 2e server en kan je op de eerste werkzaamheden verrichten.

met een san dan toch?

Ik neem aan dat Proxmox ook zonder SAN wel live migraties kan, namelijk via DRBD, of niet?

We gaan hier ook ooit nog kijken naar KVM (en Proxmox), maar tot nu toe lijkt Xen toch wat meer volwassen te zijn. Overal op internet vindt je toch de opmerking terug dat KVM vooral leuk is voor desktop gebruik en Xen meer voor servergebruik.

Ook de performance tests zijn over het algemeen in het voordeel van Xen.