Onderwerp: Ervaringen KVM linux

en nu op IDE ipv virtuo:

Code:

ersion 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
localhost.local 16G 26800  83 26574  22 26839  23 30884  89 97885  29 186.6   5
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  5111  57 +++++ +++ +++++ +++ 10132  87 +++++ +++ +++++ +++
localhost.localdomain,16G,26800,83,26574,22,26839,23,30884,89,97885,29,186.6,5,$

dezelfde machine ook eens met Citrix Xenserver geinstalleerd en zelfde test uitgevoerd in een VM:

Code:

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
server.test.be  16G 43382  86 58993   9 31864   3 24041  36 108317   6 106.9   0
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++

Oorspronkelijk geplaatst door rackhost.be

is dit niet logisch omdat VM disk maar 50GB tegenover 250GB van de host?

Nee, dat zou niet een factor 10 mogen schelen.
bonnie++ reserveert aan het begin van de test een stuk schijf van 16 GB (of wat je ingesteld hebt).
Of deze nu 16 GB pakt van 50 GB of 16 GB van 250 GB, maakt niet gigantisch veel uit, tenzij je weinig vrije ruimte hebt en het bestandssysteem erg gefragmenteerd is.


Het probleem is het vrije geheugen van het host systeem, dat als (2e) cache gebruikt wordt.
Als je testgrootte te klein is, krijg je resultaten die laten zie hoe snel er uit dat geheugen gelezen kan worden, niet hoe snel echte IO acties zijn.

Zoveel vrij geheugen als je nu in je testopstelling hebt, zul je in de praktijk niet meer hebben, op het moment dat je meerdere VM's op die server zet.

Als je testen met 16 GB te lang vindt duren kan je eventueel ook de hoeveelheid geheugen die in de server zit halveren (bij het opstarten in grub de optie "mem=4G" aan de kernel geven) en met 8 GB testen.

scheduler is deadline:

Code:

proxmox:~# cat /sys/block/sda/queue/scheduler
noop anticipatory deadline [cfq]

Hij laat alle ondersteunde schedulers zien.
Welke daadwerkelijk ingesteld staat, is het ding waar haakjes omheen staan.

In dit geval stond die dus op "cfq". Stel deadline eens in op de host, en kijk of de VM dan beter presteert.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Hij laat alle ondersteunde schedulers zien.
Welke daadwerkelijk ingesteld staat, is het ding waar haakjes omheen staan.

oeps over het hoofd gezien

staat nu wel al citrix xen op, maar zal terug nog even verder testen met promox

opnieuw getest met deadline schedulers: minimaal verschil

het zal nog even xen blijven ...

host: quad core, 4GB, kernel 2.6.32, 80GB LVM, meerdere kleine kvm running maar niet druk
guest: debian lenny, kaal, 1GB geheugen, 32GB virtio raw disk, virtio network, 1 CPU

Code:

bonnie:~# cat /sys/block/sda/queue/scheduler
noop anticipatory deadline [cfq] 

bonnie:~# bonnie++ -m host -r 4g -s 16g -u root
Using uid:0, gid:0.
Writing with putc()...done
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading with getc()...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version 1.03d       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
host            16G 53842  85 86796  20 47653   9 60388  82 100970   9 279.5   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 24623  36 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
host,16G,53842,85,86796,20,47653,9,60388,82,100970,9,279.5,1,16,24623,36,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++


bonnie:~# bonnie++ -m kvm -r 4g -s 16g -u root
Using uid:0, gid:0.
Writing with putc()...done
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading with getc()...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version 1.03d       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
kvm             16G 13679  33 14600  11 24881   9 44756  74 66222  12 180.2   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 28597  71 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
kvm,16G,13679,33,14600,11,24881,9,44756,74,66222,12,180.2,1,16,28597,71,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

Het viel me op dat de ksmd erg veel processor gebruikte tijdens deze testen in de vm.

Ik ben wel tevreden met Sequential Create (~100%), Random Seeks (~65%), Sequential Input (~65%). Sequential Output is met ~25% een beetje een tegenvaller. Maar hou er wel rekening mee dat dit hele grote bestanden zijn waar de host geen cache voor speelt.

@t.bloo: ik denk dat je moet opletten als je momenteel virtuo al gebruikt (tenzij je BBU gebruikt)

bij een test met uitschakelen van de power was virtuo corrupt

kon misschien wel héééél echt toevallig geweest zijn maar toch,
daarom ook eens gedaan met standaard raw en daar geen probs,
zelfs I/O laten stressen en ondertussen power laten failen, en de disk image was nog steeds ok

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Ik ben wel tevreden met Sequential Create (~100%), Random Seeks (~65%), Sequential Input (~65%). Sequential Output is met ~25% een beetje een tegenvaller. Maar hou er wel rekening mee dat dit hele grote bestanden zijn waar de host geen cache voor speelt.

Heb met deadline ook met sequential output 70% gehaald (zie eerdere post)
Maar wellicht dat dit erg afhankelijk is van de kernel versie van de host en VM.
Destijds getest met de oude standaard kernel van Proxmox 1.4.