Afdrukvoorbeeld
Hier draaien we nog steeds alles op Ubuntu 9.04, nu al enkele honderden VM's online en draait echt super.
Ben aan het overwegen op onze blades (2x SuperMicro chassis) RHEV te zetten: http://www.redhat.com/virtualization/rhev/server/
Krijg binnenkort 4 test licenties om eens te kijken hoe dat werkt / presteert.
Ja, daarom maken wij gebruik van de kernel van backports.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paul999
De guest:
$ uname -a
Linux euro-guest 2.6.30-bpo.2-amd64 #1 SMP Tue Oct 27 09:12:19 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux
De host:
$ uname -a
Linux euro-host 2.6.30-bpo.2-amd64 #1 SMP Tue Oct 27 09:12:19 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux
$ uptime
19:04:13 up 67 days, 9:15, 1 user, load average: 0.10, 0.10, 0.09
Je moet overigens op de host als op de guest dezelfde kernel uit backports draaien om Debian/Lenny stabiel te houden.
Groet,
Mike
KVM is leuk en erg goed voor de toekomst. Wil je het nu gebruiken en je hebt nog hardware zonder VT processoren, zet die dan lekker buiten de deur en koop servers met VT support. Ik heb namelijk nog niks gelezen over support voor paravirtualization. Maar zeer begrijpelijk, daar dit niet de roadmap voor KVM is.
paravirtualization is mogelijk dacht ik, hoewel ik dit niet getest heb.
Paravirtualization wordt meestal OpenVZ voor gebruikt, maar KVM ondersteuning hiervoor heb ik nog nergens gelezen e.d.
OpenVZ is geen paravirtualisatie maar softwarevirtualisatie (opgefokte chroots).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bart L
Op het testcluster hier geen problemen met de standaard Lenny kernel. Hosts draaien Ubuntu 9.10. De gastkernel is overigens wel 32 bits, gezien het gemigreerde 32 bits systeempjes zijn en een herinstallatie even teveel werk was voor tests enzo :)
We hebben o.a. ons hele Cacti spul al op het testcluster draaien en dat genereert echt wel heel veel I/O.
nog nieuwe ervaringen bij ?
ga zodadelijk een kvm testen op een nieuwe machine
een hdparm op een xen machine geeft wel goede resultaten (merkwaardig dat disk reads in een VM sneller is dan op de feitelijke host
3Ware RAID1 en 2x Samsung F3 500GB
HOST /dev/sda:
Timing cached reads: 30736 MB in 1.99 seconds = 15419.62 MB/sec
Timing buffered disk reads: 316 MB in 3.00 seconds = 105.17 MB/sec
[root@xenserver3-deca ~]# hdparm -Tt /dev/sda
XEN VM /dev/xvda:
Timing cached reads: 16694 MB in 1.99 seconds = 8381.52 MB/sec
Timing buffered disk reads: 572 MB in 3.01 seconds = 190.08 MB/sec
je test zo ook niet je disk maar het cache geheugen van het host systeemCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rackhost.be
Zoals ik reeds in een vorige reply schreef, hier mijn
bevindingen over KVM na een aantal weken tests !
Alle VMs draaien inmiddels op KVM, zegt dit genoeg ?
Platform bestaat uit twee servers met elk een 80GB
disk voor de KVM installatie en een 250GB disk voor
een DRBD storage. Deze draait in active/active mode
wat toelaat om live migraties te doen, werkt erg vlot.
LVM op de DRBD laat toe snapshots te maken, je kan
deze als cron draaien en zelfs via NFS exporteren naar
een "betere" storage bvb ... backups ...
Simpele setup, goed voor kleinere providers zoals mezelf.
:thumbup:
welk os gebruik je ervoor?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door avanmessen
Debian Lenny
En ik sluit me daarbij aan ;) Mocht je wat meer informatie willen kun je ook even mailen e.d.
wat heeft je voorkeur voor de guest disks?