Ervaringen KVM linux

Afdrukvoorbeeld

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina

15/10/09, 13:41
Wido

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Verkeerde bijlage? :huh:

Ah, zie het. Files stonden onder elkaar.... Staat nu de goede bij!
15/10/09, 18:24
maxnet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Bij deze de beloofde benchmarks en bij mij doet virtio het toch echt snel.

Bij het lezen/seeks zelfs sneller dan local.

Wel getest met een grootte ("-s <aantal MB>") die minimaal 2x de hoeveelheid geheugen van het hostsysteem + de cache van de Areca is?
15/10/09, 18:48
Wido

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Bij het lezen/seeks zelfs sneller dan local.

Wel getest met een grootte ("-s <aantal MB>") die minimaal 2x de hoeveelheid geheugen van het hostsysteem + de cache van de Areca is?

Ja, ik heb tests gedraaid met een fileset van 10GB.

Wat ik denk is dat de performance zo hoog wordt omdat het host systeem en het guest systeem caching kunnen toepassen.
15/10/09, 19:03
maxnet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Ja, ik heb tests gedraaid met een fileset van 10GB.

Wat ik denk is dat de performance zo hoog wordt omdat het host systeem en het guest systeem caching kunnen toepassen.

Ok.

Maar toch apart.
Zou zelf verwachten dat dubbele caching juist ongunstig is.
Dan heb je 2x een kleine cache, en is er het risico dat er in beide caches dezelfde gegevens voorkomen.
Met alleen het host systeem (waar verder niets op draait), heb je 1x een grote cache waar niets dubbel in staat.
18/10/09, 12:35
vDong

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Heb hier PROXMOX VE draaien (sinds 4 maanden) en zeer tevreden. Ik heb 2 servers draaien met 3 KVM VM's CentOS per server. Kleine opstelling dus.

De "live" migratie (paar seconden down om geheugen status over te zetten) functie vind ik wel erg prettig. Heb je kapotte disk of ander probleem dan schuif je in enkele minuten de VM naar de 2e server en kan je op de eerste werkzaamheden verrichten.

Naar aanleiding van dit topic draait het bij ons nu op 2 desktop-hardware dozen.
Het ziet er leuk uit, live migratie lijkt niet goed te werken, maar dat hoeft geen issue te zijn.

Ben jij nog dingen tegen gekomen die je tegen vielen met deze opstelling? of juist mee vielen?
Kortgezegt dus, kan je iets meer vertellen over je ervaringen hiermee?
18/10/09, 12:50
vDong

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Als er dingen zijn waar je op vastloopt, stuur me even een pm. Kan je het waarschijnlijk zo uitleggen.

Kan dat ook gewoon in dit topic? Zodat wij er ook van kunnen leren :)
20/10/09, 13:30
avanmessen

Ben zelf erg tevreden over KVM, had getest met Proxmox VE
maar heb nu besloten om uitsluitend KVM te gaan gebruiken
voor virtualisatie.

Draait zelfs vlotjes op een DRBD cluster, de performantie hangt
natuurlijk af van het aantal VMs die je besluit op één cluster of
server te draaien.

Ik post ook wel mijn bevindingen.
22/10/09, 09:57
dicktump

Ik heb inmiddels Proxmox 1.4 met KVM getest versus Debian Lenny met standaard Xen (paravirtualisatie). Ik ben alleen niet echt tevreden over de I/O performance van KVM. Vooral met sequenteel lezen zie je dit ook wel terug.

Met KVM heb ik een maximum van 80 MB/s gehaald, terwijl Xen ruim 140 haalt. De dom0 haalt zelfs 207 MB/s, dus ook Xen heeft nog wel een redelijk groot verlies. Ook voelt KVM wel net wat langzamer aan. Dus ik heb verder geen uitgebreide tests gedaan, gezien dit al wel aardig tegenviel.

Deze snelheden zijn op een Xeon 3330 systeem met Areca 1200 kaart met 2xSamsung F3 500 GB HDD's.

Hebben meer mensen dit probleem, of is er gewoon iets heel simpels aan KVM te tweaken waarmee het ineens een stuk beter gaat?
22/10/09, 10:00
frenkel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dicktump

Ik heb inmiddels Proxmox 1.4 met KVM getest versus Debian Lenny met standaard Xen (paravirtualisatie). Ik ben alleen niet echt tevreden over de I/O performance van KVM. Vooral met sequenteel lezen zie je dit ook wel terug.

Met KVM heb ik een maximum van 80 MB/s gehaald, terwijl Xen ruim 140 haalt. De dom0 haalt zelfs 207 MB/s, dus ook Xen heeft nog wel een redelijk groot verlies. Ook voelt KVM wel net wat langzamer aan. Dus ik heb verder geen uitgebreide tests gedaan, gezien dit al wel aardig tegenviel.

Deze snelheden zijn op een Xeon 3330 systeem met Areca 1200 kaart met 2xSamsung F3 500 GB HDD's.

Hebben meer mensen dit probleem, of is er gewoon iets heel simpels aan KVM te tweaken waarmee het ineens een stuk beter gaat?

Gebruikte je virtio disk drivers? Gebruikte je images, partities, of lvm partities?
22/10/09, 10:02
Serveo

Ik ben voor onze nieuwe cluster ook enorm aan het twijfelen tussen KVM en Xen. Vooral omdat KVM nog niet echt een goede UI (SolusVM) heeft.
22/10/09, 10:06
dicktump

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Gebruikte je virtio disk drivers? Gebruikte je images, partities, of lvm partities?

Ik heb getest met IDE, SCSI en Virtio. IDE haalde de hoogste snelheid. SCSI zat rond de 40 MB/s en Virtio rond de 20-25 MB/s. Vooral van Virtio had ik wat meer verwacht.

De schijven waren verder totaal niks aan het doen.

Met Xen gebruik ik LVM. Ik weet eigenlijk niet wat ik met Proxmox heb gebruikt. Heb gewoon de standaard instellingen voor de lokale storage gepakt.
22/10/09, 10:07
frenkel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Ik ben voor onze nieuwe cluster ook enorm aan het twijfelen tussen KVM en Xen. Vooral omdat KVM nog niet echt een goede UI (SolusVM) heeft.

Als je linux draait op je eigen bak, kun je er ook voor kiezen om virt-manager te gebruiken. Vooral de nieuwste versie werkt erg goed, je kunt er nieuwe vm's mee maken, bestaande aanpassen e.d.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dicktump

Ik heb getest met IDE, SCSI en Virtio. IDE haalde de hoogste snelheid. SCSI zat rond de 40 MB/s en Virtio rond de 20-25 MB/s. Vooral van Virtio had ik wat meer verwacht.

De schijven waren verder totaal niks aan het doen.

Met Xen gebruik ik LVM. Ik weet eigenlijk niet wat ik met Proxmox heb gebruikt. Heb gewoon de standaard instellingen voor de lokale storage gepakt.

Weet je zeker dat virtio goed was ingesteld? Virtio is echt onwaarschijnlijk traag bij je, normaal gesproken zou die alles moeten overwinnen...
22/10/09, 10:11
dicktump

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Weet je zeker dat virtio goed was ingesteld? Virtio is echt onwaarschijnlijk traag bij je, normaal gesproken zou die alles moeten overwinnen...

Ik heb er niks aan ingesteld. Ik ging er eigenlijk vanuit dat Proxmox al goede instellingen had voor virtio. Meestal als iets een interface heeft, probeer ik zo min mogelijk zelf te hacken eraan :)

Als gastsysteem draaide ik Debian Lenny, welke gewoon virtio drivers in de kernel heeft. Kan daar ook nog aan liggen natuurlijk, maar ik vind het wel belangrijk dat het vrij standaard al vrij goed werkt.
22/10/09, 10:22
Wido

Heel raar, heb je mijn PDF hier boven al gezien? Ik haal dus juist goede snelheden!
22/10/09, 10:24
Serveo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frenkel

Als je linux draait op je eigen bak, kun je er ook voor kiezen om virt-manager te gebruiken. Vooral de nieuwste versie werkt erg goed, je kunt er nieuwe vm's mee maken, bestaande aanpassen e.d.

Ik had inderdaad al gekeken naar http://www.virt-manager.org/. Alleen is het de bedoeling dat hier ook klanten op komen. Vandaar dat ik liever zoiets heb als solusVM.

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina