Afdrukvoorbeeld
Jij speelt ook met VMware ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
Maar de performance van KVM was niet zo geweldig de afgelopen tijd, ook integreerde bijna geen een distro het. De laatste tijd wordt er echt hard gewerkt aan KVM en de komst van de Virtio drivers heeft het geheel een boost gegeven.
Klopt, omdat het integreert met SCOM en andere tools. In beheer wil ik zo min mogelijk tijd kwijt zijn. Alex kost immers ook geld. Puppet voor Linux, SCOM voor de infra en Windows.
wat een toeval ,Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
vandaag een hosting machine reageert niet meer.
reboot, kijk in de logs: kernel: netfront: rx->offset: 0, size: 4294967295
dit is met xen 5.5 van citrix..
kvm toch maar eens na kijken ;)
Vandaag zijn we gaan kijken naar SolusVM. Dit pakket is zeer actief en brengt om de paar weken nieuwe updates uit. Tot nu toe is de ondersteuning er van OpenVZ en XEN. KVM gaat er deze maand in komen volgens de eigenaar.
Het heeft alle functies die je nodig hebt en kan bedenken. Wij gaan het komende maand testen zodat we tevens de KVM functionaliteit over een tijd mee kunnen nemen.
Een klant van ons maakt er momenteel al gebruik van en wil niks meer anders, maar hij draait als enigste linux vpse, als je Windows wil moet je het dus of onder Xen doen, of wachten op KVM.
Tevens zijn de kosten zeer laag, 10 dollar per machine per maand. Je mag dan zoveel vpsé draaien als je wil.
Goed om te weten dat overstappen op Areca dat dus niet gaat oplossen :) Dat was daarvoor nog een serieuze overweging.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
sluit ik me compleet bij aan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
De mogelijkheden die bijvoorbeeld vcenter bieden zijn geweldig, je kunt klanten gewoon rechten geven waardoor ze bijvoorbeeld hun eigen vm of vm's kunnen beheren.
Klanten kunnen zo makkelijk even rebooten, en zelfs installaties via hun eigen cd-rom speler of harddisk uitvoeren. Dit zijn maar 2 kleine voordelen, zo zijn er natuurlijk meer.
En ja, het kost meer geld maar het trekt ook klanten met wat meer budget aan, tenminste, dat is onze ervaring.
Tja, als je natuurlijk alleen diensten aanbied waarbij jij als bedrijf het onderhoud uitvoert en een klant geen login krijgt dan is een gui niet nodig natuurlijk ;-)
Paint skilzz. Ik moest even wat censuur toepassen. Wie overigens een demo wil mag zich altijd een keer melden.
Als het is op de naam te doen verdwijnen, moet je ook nog even bovenin de titlebalk painten en een deel van het tabblad :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
En betere verf gebruiken ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01
Vrijdagmiddag he, even snel @office wat dingen afwerken en naar huis. Scheelt dat het allemaal eigen zaken zijn.
Tijd om mijn pizza te virtualiseren in 8 slices :)
Heb de indruk dat Virtio nog een beetje experimenteel is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
Met Ubuntu 9.04 onder Proxmox 1.4b2 (ja, ben lui) doet hij het met name met de "random seeks" slechter dan IDE.
Host systeem zonder VMs:
==============Code:Version 1.03e ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
debian 16G 42738 98 80982 20 33531 8 43540 92 82022 6 7363 10
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
debian,16G,42738,98,80982,20,33531,8,43540,92,82022,6,7363.1,10,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda [61036MB], wait 30 seconds..............................
Results: 8278 seeks/second, 0.12 ms random access time
Ubuntu 9.04 VM VirtIO:
==============Code:Version 1.03e ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
ubuntu904 16G 9616 41 27917 34 28269 9 41039 92 77316 14 954.8 7
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
ubuntu904,16G,9616,41,27917,34,28269,9,41039,92,77316,14,954.8,7,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/vda [32768MB], wait 30 seconds..............................
Results: 2216 seeks/second, 0.45 ms random access time
Ubuntu 9.04 VM IDE:
(testopstelling dual quadcore Opteron 2350, Mtron 7000, 6 gb ram voor 1 vm, 2 gb over voor host, swap uit, bonnie++ -s 16384 ; seeker /dev/schijf).Code:Version 1.03e ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
ubuntu904 16G 36565 96 42835 10 26516 7 33578 87 78293 10 2626 14
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
ubuntu904,16G,36565,96,42835,10,26516,7,33578,87,78293,10,2626.2,14,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda [32768MB], wait 30 seconds..............................
Results: 2414 seeks/second, 0.41 ms random access time
Begrijp dat het in je eigen opstelling wel goed werkt.
Aan wat voor snelheidswinsten moet ik dan denken?
Iemand toevallig ervaring met Fluidvm? Deze schijnt op korte termijn ook KVM te gaan ondersteunen.
Ben nu beide aan het testen, voorlopig onder Xen nog ( FluidVM en SolusVM )
Het nadeel dat ik tot nu toe heb ondervonden aan FluidVM is dat als je deze wil draaien je minimaal 2 fysieke server nodig hebt omdat de backend niet draait op een server met de xen/openvz/kvm kernel.
Ik heb fluidVM nooit getest, dus misschien kan en mag ik niet mijn mening erover geven. Maar als je op andere websites kijkt over meningen en ondervindingen vond iedereen SolusVM vele malen beter en veel minder bugs. Tevens is Xen nog niet volledig ondersteunt door Solus, dat zou eind deze maand klaar moeten zijn dat ik eruit begreep.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jimmy1987
En wat ik van de beheerder hoorde is dat KVM pas eind november volledig ondersteunt zou zijn. Dus dat word helaas nog even wachten, maar naar mijn mening ziet SolusVM er het beste uit. En met openVZ werkt het absoluut geweldig. Enigste nadeel is dat ik dus zeker geen openVZ wil aan gebruiken.
Bij mij werkt het gewoon erg goed, zo haal ik met een Ubuntu 9.04 host systeem erg hoge snelheden, moet zeggen dat ik ze niet gebenchmarked heb, maar het draait gewoon goed, VM's reageren snel en zoals het hoort.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maxnet
Ik merkte bij het gebruik van IDE dat het soms wat minder lekker werkte, maar wellicht dat dit allemaal heel erg KVM versie afhankelijk is.
Welk kernel gebruikt jouw host?
Het standaard ding van Proxmox, da's een beetje een mengelmoesje.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
Om OpenVZ te kunnen ondersteunen is hij op 2.6.24 gebaseerd, maar daar hebben ze de KVM code van 2.6.30.1 naar gebackport.