Onderwerp: Virtualiseren of losse servers?

Oorspronkelijk geplaatst door bvankuik

Nog een nadeel: lagere performance I/O naar lokale schijf. Met Xen meet ik een 5 tot 10% lagere performance naar een lokale RAID1.

En performance naar een centraal storage systeem (nas/san)?

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Want?

Daar ben ik ook best benieuwd naar, want tot op heden heb ik met de test opstelling ESXi + FreeBSD7 nog geen rare zaken kunnen ontdekken.

Oorspronkelijk geplaatst door ®on

Daar ben ik ook best benieuwd naar, want tot op heden heb ik met de test opstelling ESXi + FreeBSD7 nog geen rare zaken kunnen ontdekken.

okee, wij zijn van FreeBSD onder ESX 3.5 afgestapt en naar Centos gegaan ivm de problemen met FreeBSD onder vmware..

zijn wij de enige ?

Oorspronkelijk geplaatst door burp2001

okee, wij zijn van FreeBSD onder ESX 3.5 afgestapt en naar Centos gegaan ivm de problemen met FreeBSD onder vmware..

zijn wij de enige ?

Geen idee, maar ik heb het nog nooit eerder gehoord.
Goed, we gebruiken dan ook geen FreeBSD, enkel CentOS en Windows.

Onder Xen zijn er ook problemen met FreeBSD.
Bij 7.1 bootte de installatie procedure niet eens, bootloader gaf een BTX halted fout.

Schijnt inmiddels in een nieuwere versie opgelost te zijn
Maar zolang dit soort dingetjes nog voorkomen, zou ik het niet in een productieomgeving willen draaien.
Als het niet meteen al vlekkeloos draait, of er patches nodig zijn, is het risico dat het na de eerste de beste kernel upgrade helemaal niet meer werkt, me iets te groot.

Ik ben het helemaal met Maxnet eens, ik vond er ook te veel kleine zaken die nog niet goed waren, dus kort gezegt te veel risico voor een productie omgeving IMO

Oorspronkelijk geplaatst door oehTie

Vergeet overigens bij nadelen niet de kostprijs te noemen. Een licentie voor het geheel kost al gauw zo'n 15 a 20 000 euro. (vcenter enterprise en voor iedere fysieke host een infrastructure licentie)

Of je belt een VMware partner en huurt een oplossing. Zo hoef je geen SAN te kopen en betaal je je licenties netjes per VPS per maand, zoals je met Microsofts SPLA ook doet. Al zou ik bij een homogene omgeving gewoon XEN gebruiken. Ik weet aleen niet hoe met met BSD's werkt, omdat ik er zelf nooit echt mee werk.

Ron: Monitor jij nu je CPU / Load al met Cacti van de servers?

Oorspronkelijk geplaatst door bvankuik

Nog een nadeel: lagere performance I/O naar lokale schijf. Met Xen meet ik een 5 tot 10% lagere performance naar een lokale RAID1.

N.B. ik vind virtualisatie geweldig, maar TS zoekt naar nadelen.

RAID-1 is not done. Je gebruikt je harddisk bij 4 VM's 4x zo intensief. Het is niet voor niets dat iedereen met geld naar een SAN oplossing gaat en de mensen met een wat kleinere omgeving voor lokale RAID5/6/10 gaan.

Wat je zeker niet moet doen is nog met SATA disks werken. SAS wordt gelukkig heel goed betaalbaar. Een 2,5" SFF diskje van HP (146Gbyte / 10K RPM) heb je al voor 200 euro. Neem hier een goede RAID-controller bij met BWC cache en je hebt een bloedsnelle machine.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Ron: Monitor jij nu je CPU / Load al met Cacti van de servers?

Yep, en het leek me dan ook een prima startpunt om te bepalen wat er aangeschaft moet worden. Mede naar aanleiding van de opmerking van Vince eerder in dit topic.

Vergeet ook niet dat VMWare niet de enige is voor enterprise virtualisatie. Wij gebruiken Virtual Iron. Alle toeters en bellen van VMWare, alles in één licentie per socket, en een stuk goedkoper.

(Disclaimer: Wij verkopen Virtual Iron)

Oorspronkelijk geplaatst door burp2001

okee, wij zijn van FreeBSD onder ESX 3.5 afgestapt en naar Centos gegaan ivm de problemen met FreeBSD onder vmware..

zijn wij de enige ?

Dat kan aan de hardware liggen. Ik heb het zelf met supported hardware draaien en dat werkt toppie

Wij gebruiken op dit moment een paar oudere dells met virtuozzo
als je alles door een kundig persoon opzet zou je de vpssen gewoon stabiel kunnen draaien.

Bij uitval van een machine zal je vps zelfs door draaien op een andere fallback locatie.

Op dit moment hosten wij een portfolio van rond de 2500 domeinen op
1x supermicro 5013-i ns1 bij leaseweb

3x webservers Dell PowerEdge SC1425(2x 2,8ghz 2 gb ram) en
1x database Dell PowerEdge 1850 (2x 3,2ghz 4 GB)
bij True tot op heden draait alles nog steeds naar behoren.
1x ns3 mailserver Dell PowerEdge 2650 (2x 2,4ghz 2 gb memory) extern bij BIT

Enige nadeel van virtuozzo vindt ik nog dat het geen direct os heeft
maar draait als software op bijvoorbeeld redhat of centos of name it.

VMware hebben we ook naar gekeken maar hebben we weinig ervaring mee.
De licentie kosten vind ik geen probleem, dat verdient zich wel terug.

Oorspronkelijk geplaatst door harvey

Enige nadeel van virtuozzo vindt ik nog dat het geen direct os heeft
maar draait als software op bijvoorbeeld redhat of centos of name it.

Klinkt een beetje als de "jail" functionaliteit die standaard bij FreeBSD zit.
Daarmee kan je meerdere userland omgevingen onder dezelfde kernel draaien.

Zou je eventueel ook nog kunnen overwegen.

Inderdaad correct, dat is wel de virtualisatiemethode (2x woordwaarde) van Virtozzo.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Inderdaad correct, dat is wel de virtualisatiemethode (2x woordwaarde) van Virtozzo.

Doet xen ook niet zoiets?

Hypervising is het woord. Maar XEN kan ook volledige virtualisatie aan. (Mits je CPU dit ondersteund, wat bij elke moderne server het geval is) Hypervising is leuk, vooral in een homogene omgeving.