Afdrukvoorbeeld
En omdat iedereen overhead anders interpreteert leesvoer staat hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Computational_overhead
vmware lijkt dan toch schouder aan schouder van xen tegaan ?Citaat:
VMware claims an overhead as small as 3% to 6% for computationally-intensive applications.
Ja dat denk ik ook. Ik denk niet dat Vmware en Xen veel schelen kwa performance en overhead. Ik denk alleen wel dat OpenVZ/Virtuozzo achtige software virtualisatie nooit sneller is dan een Xen of Vmware.
Ik blijf het troep vinden, dat Virtuozzo. Alle klanten die van een andere VPS aanbieder overstappen, komen veelal van dit plstform. Al blijf je natuurlijk de overboekers in de branche houden en mensen die gewoon keidard beweren dat je DA op een 128 Mb slice kunt draaien...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
Belangrijkste blijft genoeg geheugen maar dat kun je _gelukkig_ niet overboeken. De volgende stap is je disk i/o, maar met je equallogic-powerr, hoeft dat geen probleem te zijn.
Ik denk dat het ook heel erg af hangt van de toepassing(en). Een mooi voordeel van vz vind ik dat je op de host zonder problemen kan aanpassen op de guest. Dit passen we dan ook toe voor software dat door ons gehost en ondersteund wordt. In een keer x aantal updaten kan dan gemakkelijk in batch.
Verder heeft elke speler inmiddels denk ik wel bestaansrecht, het gaat er nu van komen wie de meest spectaculaire en daadwerkelijk bruikbare en werkende tools heeft. Mooi voorbeeld van vmware zijn pooling, drs en in de mond 100% live migratie. Kost wat je hebt wat :)