Keuze min. geheugen

[BartsMM]

Hi all,

Ik wil na jaren op diverse virtual hosting reseller accounts te hebben gedraaid over stappen op een vps. Ik heb strato in gedachten omdat die volgens mij een aardig pakket bieden voor een geinige prijs. Ik weet echter niet welk pakket ik moet hebben en dan gaat het voornamelijk om geheugen. Ik kan het strato wel vragen maar die zullen uiteraard (zou ik ook doen) een duur pakket adviseren. Dus ik vraag het jullie, want volgens mij hebben jullie ook wel verstand van het een en ander (pun intended).

Ik heb zo'n 20 websites die samen +/- 40gb/maand doen. Een van de websites doet 20gb (de rest dus de andere 20) en dat zit voornamelijk in downloads. En dat is gemiddeld 1 download van 1mb per 2 a 3 minuten.

De vraag is: moet ik gaan voor 128mb, 256mb of 512mb???

Ik dacht ook eens lollig te doen en heb d'r een poll aan gehangen En oh ja, een reden bij je keuze vermelden is wel zo prettig (niet verplicht natuurlijk, 't blijft een poll)

[MSI-Maxx]

512 mb gedaan

[BartsMM]

Reden?

[Server00]

128MB zowiezo niet als je er een controlpaneel aan gaat hangen (draait gewoon kut of zelfs niet). Ik zou gaan voor 256MB / 512MB. 512MB is niet speciaal nodig omdat je nog niet veel website draait maar indien je een snelle groei maakt kan je altijd overwegen om daar al voor te gaan. Of je kiest bijv 256MB, en later een dedicatedserver met 512MB.

[Ramon Fincken]

is er enige indicatie van de load van die sites en of er veel gequerie'd gaat worden?

[Luke B]

Ben voor 256mb gegaan.
128mb draait, zoals Elwin zegt, niet of amper met een controlpanel en zo zwaar ziet het er allemaal niet uit wat jij/TS zegt. Upgraden is (neem ik aan) altijd mogelijk, dus waarom begin je niet met 256? Als het niet werkt kun je altijd omhoog gaan

[wonko]

ik zou voor 512 gaan, een beetje database gebruikt al vlot 200MB en wat FS-cache is altijd handig meegenomen.

[Explosive]

Ik ben voor 256 gegaan. Mocht die het niet trekken kun je altijd nog overstappen naar 512.

[BartsMM]

@ramon: geen idee van de load. Kan je wel zeggen dat de drukste site (die van de downloads) zo'n 7000 pageviews per dag doet en elke pagina wordt opgebouwd adhv gemiddeld 4 queries. Ruim 20.000 (eenvoudige) queries per dag dus.

[dreamhost_nl]

Voor de geringe meerprijs tussen 256MB en 512MB hoef je het niet te laten denk ik?
Daarnaast een upgrade van 256MB naar 512MB zorgt wel voor "downtime", dus waarom dan niet ineens?

[bvankuik]

Ik ben voor 128 Mb gegaan, waarbij ik er van uit ga dat je geen control panel draait.

Motivatie: MySQL was altijd de 'lean and mean' database en nu je er enkele websites bijdraait, zou je ineens een halve gig geheugen moeten hebben?

Dat kan natuurlijk geen kwaad, maar ik vind er iets voor te zeggen om eens naar de configuratie van de software te kijken om wat aan geheugen te winnen. Het is 1x investeren, maar van de kennis zul je ook bij een nieuw VPS winst hebben.

[ju5t]

Draaien je websites op Linux of Windows?

We hebben wat VPS servers met Windows draaien maar lopen daar snel tegen geheugen limieten aan. Deze draaien overigens op Plesk en Virtuozzo. Moet ik wel bij zeggen dat ik geen Windows guru ben en deze ook weer door een derde partij worden gebruikt.

[dreamhost_nl]

Ik ben voor 128 Mb gegaan, waarbij ik er van uit ga dat je geen control panel draait.

Welke (zichzelf respecterende) web hoster doet het zichzelf en zijn klanten tegenwoordig nog aan om zonder controle paneel te draaien? Niemand toch?

[MortyDot]

Uit onze ervaring zou ik 512 adviseren, met geheugen kun je beter teveel hebben dan te weinig, zeker onder de zo genaamde "stres uren" dat een site kan ondervinden zou dit toch echt een verschil zijn! Een kwetsbaar punt van een VPS is zijn lees en schrijf opdrachten naar de Schijf, prestatie gezien is het dan beter om zoveel mogelijk (vooral SQL) in cach te hebben.

Wij draaien zelf een groot aantal VPS klanten Inc control paneel erbij. Ook geven we bedrijven advies in opzetten van VPS hosts voor verhuur van VPS servers. (Tevens optimaliseren van instellingen voor VPS servers van klanten)

*ho, ik las je verkeerd, het ging voornamelijk om downloads? Dus nauwelijks tot geen SQL opdrachten?
dan zou ik voor de 256Mb gaan, hier runnen wij zelf ook een backup/download site mee. (Verkeer ongeveer 10GB P/d)

[Martijn Koot]

Denk dat 256mb ram gegarandeerd ruim voldoende is. De stap 512 zou ik kosten technisch nog niet nemen. Wij hebben zwaardere dingen op een 256 VPS draaien

Groeten Martijn