Onderwerp: *Free* VMWare Server tot 64 servers 8Gig ram

Goede dag iedereen,

Ik kreeg denk ik net als meerdere hier een mailtje met dat VMWare server beta is uitgekomen.

Deze versie is gratis maar tot tegenstelling tot de vorige versies (En de gratis XenExpress) heeft deze nogal wat nieuwe puntjes wat de weegschaal verhouding van XenExpress en VMWare server kan veranderen (Ook ten opzichte van betaalde Virtualisatie software

Kort wat voorbeelden:
*Tot 8Gig ram in server
*Meer OS ondersteuningen
*Tot 64VPS'en per server
*Web-Gebaseerd beheer systeem

Vooral de 1E en 3E punt vind ik intresant, hoe kijken jullie hiertegen aan?

http://www.vmware.com/beta/server/?e...FD03A6C5E8CDF4

even rekenen levert 1024 * 8 / 64 = 128 MB ram indien er 8GB in ligt en je 64 VPS'ses aanmaakt. Dat is een prima aantal, maar je zult toch moeten kijken hoe je de CPU load in de gaten houd als je dat gaat doen toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

even rekenen levert 1024 * 8 / 64 = 128 MB ram indien er 8GB in ligt en je 64 VPS'ses aanmaakt. Dat is een prima aantal, maar je zult toch moeten kijken hoe je de CPU load in de gaten houd als je dat gaat doen toch?

Voor DNS servertjes is het wel leuk, zo'n server vol

Deze versie van VMware doet toch alleen volledige Virtualisatie? Lijkt mij sterk dat je dan meer dan 30 VPS'en erop kan laten draaien omdat je al aardig wat cpu kwijt bent voor full Virtualisatie

Utilize up to 8GB of RAM per virtual
machine, up to 2 virtual SMP (vSMP) processors and up to 64 virtual machines per host.

Kan je nu 8GB maximaal in je server zoals TS zegt of 8GB maximaal in de VM wat in de datasheet staat van VMware.

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken

even rekenen levert 1024 * 8 / 64 = 128 MB ram indien er 8GB in ligt en je 64 VPS'ses aanmaakt. Dat is een prima aantal, maar je zult toch moeten kijken hoe je de CPU load in de gaten houd als je dat gaat doen toch?

Geheugen moet je gewoon hebben, dat is - gelukkig - niet te overboeken. Ik zou me echter meer zorgen maken om de disk i/o, dit is vaak een bottleneck.

Ik heb de beta gedownload en getest...maar ik krijg het niet voor elkaar om via webbased alles aan de praat te krijgen vind het maar onduidelijk

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Geheugen moet je gewoon hebben, dat is - gelukkig - niet te overboeken. Ik zou me echter meer zorgen maken om de disk i/o, dit is vaak een bottleneck.

Los gezien van dat waarschijnlijk je disk i/o de bottleneck zal worden is mijn vraag ook, kun je maximaal 8GB op je host systeem hebben of per VPS ?

Krijg hier ook de webinterface niet aan de praat. Praten we hier over een bug?

Oorspronkelijk geplaatst door RSDD

Los gezien van dat waarschijnlijk je disk i/o de bottleneck zal worden is mijn vraag ook, kun je maximaal 8GB op je host systeem hebben of per VPS ?

Per VPS

Hier werkte de web interface wel. Sta zelf op het punt om virtualisatie toe te gaan passen, en voor mij werkt VMWare server 2.0 super, en samen met ondersteuning voor VMI en dat soort zaken moet de performance super zijn.. normaal gesproken dan. Het schijnt namelijk dat de beta moeilijk gaat doen bij wat load en dat er nog aardig wat problemen zijn (het is niet voor niets een beta). Jammere alleen is, dat ik best de 2.0 Beta wil draaien als een upgrade mogelijk is, maar daar is ook niets over te vinden, dus voor nu maar 1.4 gaan draaien en kijken of een beetje migratie te doen is in de toekomst.

Wij gebruiken al enige tijd VMWare Server 1, dus ik kijk zeker uit naar versie 2

kan je met de webinterface van versie 2 ook daadwerkelijk de VPSen beheren? Volgens mij kan je namelijk alleen de status bekijken met virtualisatie software van vmware...

Je kan ze ook beheren.. Zie het console tabje bij elke VM.

Oorspronkelijk geplaatst door MortyDot

Goede dag iedereen,

Ik kreeg denk ik net als meerdere hier een mailtje met dat VMWare server beta is uitgekomen.

Daar ga ik zeker eens mee experimenteren, eens even kijken hoe dat bevalt. Heb niet zo'n hoge pet op van VMWare tot nu toe, werk er wel mee in een andere (kantoorapplicatieserver) omgeving en ik merk dat de ene VMS de andere nog al eens negatief kan beïnvloeden. Tot een paar jaar geleden huurde ik zelf ook een VMS, en ook daar was ik niet kapot van het feit dat een andere gebruiker/huurder de performance van mijn VServer totaal onderuit kon halen..

Wat ik dus heel belangrijk vind is hoe men de scheiding uitvoert tussen geheugen en processorgebruik en, uiteraard, de I/O. Als dat goed gescheiden is (lees: iedereen goed te limiteren is!) dan is het een mooi product dat z'n voordelen kan hebben.