Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door
FransVanNispen
Klopt min of meer. Ik gebruikte het ook jaren geleden al als development platform voor bootloaders en kernel development (Zeta).
Er is echter een héél groot verschil met toen, waarom nu VPS gehypte kan worden: de virtualisatie extensies op de nieuwe Intel en AMD processors. Hierdoor is het minder een emulatie, zijn de mogelijkheden tot volledige isolatio groter en kan de snelheid van een VPS near native zijn.
Er is een hele wereld buiten Intel/AMD om.
Deze partijen zijn alleen goed in het gebruiken van CPU innovaties die al jaren in andere CPU's beschikbaar zijn.
Verder is er helemaal geen sprake meer van emulatie, alleen VMWARE schijnt nog last te hebben van overhead omdat ze bepaalde dingen niet rechtstreeks via hardware laat doen.
Citaat:
Maar ik zie inderdaad hetzelfde gevaar als we al hadden met budget shared hosting. Bedrijven die standaard dedicated server hardware inzetten om deze vol te stoppen met VPS'en en de klant daarbij bergen geheugen en traffic beloven, terwijl de server op een 100Mbit lijntje zit.
Ik zie al regelmatig aanbiedingen met 1.5Tb traffic op een VPS. Ik moet nog zien dat een shared VPS server met 8 clients 12TB aan traffic kan gaan doen. Laat staan een server waar 24 of meer VPS'en op staan.
Ook hierom zal VPS snel een slechte naam krijgen.
Citaat:
In dat opzicht denk ik dat je deels gelijk hebt als je zegt dat VPS oneerlijk is topv een dedicated server. Maar goed, dat is helaas in alle branches zo. Het kost gewoon wat moeite om een goede naam op te bouwen en en vertrouwensband met je klanten, opdat ze weten dat je het wel eerlijk voor elkaar hebt.
Alleen is VPS een mooie naam, die hierdoor ook snel een negatieve klank zal op kunnen lopen.
Virtueel klinkt zowieso nogal "nep".
Dat iemand zijn dedicated back nooit fysiek te zien kreeg, was al redelijk virtueel :)
Citaat:
Wij zien bij een deel van onze klanten gewoon dat zij een dedicated server hebben vanwege de onafhankelijkheid van software keuze of het volledig in eigen beheer hebben van bijv. DirectAdmin. Als wij daarbij vaststellen aan de hand van load monitoring, dat een groot deel vervolgens nauwelijks resources gebruikt (zowel traffic als CPU) en de goedkopere server hardware ivt een stap hoger eigenlijk te duur aan het worden is, is VPS een uitstekend alternatief voor deze klanten.
Inderdaad een bepaalde soort klanten die vooral minder wenst te betalen.
Citaat:
Nu de colo kosten flink gestegen zijn, en de laatste partijen ook langzaam naar de nieuwe marktprijzen toe moeten, word het haast onmogelijk om nog een instap merk server aan te bieden met traffic en control paneel voor tussen de 40 en 50 Euro, wat een paar jaar geleden 'makkelijk' ging.
Onze insteek was daarom om een aantal van dit soort klanten te bundelen op een grote server, waardoor de qualiteit van de hardware omhoog gaat, de uptime verbetert en de totale stroom en colo kosten behoorlijk worden teruggebracht.
Wederom is dit voordeel voor de aanbieder en niet zo zeer voor de klant.
Die weet door zijn eigen zakelijke als ook zijn privé energie rekening dat alles duurder is geworden. Echter maken sommige partijen hiervan misbruik door gewoon een verkapte prijsverhoging er doorheen te jagen. (en dat valt op)
Citaat:
Dit geeft aan de ene kant een verbetering voor het milieu op de lange termijn, aan de andere kant zijn we in staat deze klanten een vergelijkbaar product te leveren voor wat zij gebruiken en voor prijzen die zij gewend waren.
Zoals ik in andere thread al mededeelde, het millieu is een hype iemand die ECHT hosting nodig heeft voor zakelijke doeleinden en dus economisch door heeft wat het hem brengt zal nooit consessies doen tbv millieu, het is een ilussie te denken dat zakelijke belangen gaan wijken voor iets "nobels" als het millieu.
Een millieu vriendelijk figuur is iemand die niets met techniek wil doen en anti-computers en anti-internet is.
Citaat:
En de klant is, in geval de resources op een VPS te kort gaan schieten, in de gelegenheid te upgraden naar een degelijke dedicated server, op het moment dat hij daar aan toe is.
Indien dat transparant en zonder zijn hulp kan is dat een optie.
Anders is hij qua tijd meer kwijt dan het hem had gekost om gewoon meteen met dedicated te beginnen.
Citaat:
Je moet eens voor de grap bekijken hoevel servers er zijn, single Celerons, Pentium IV's (en ook wel grotere systemen) waarop slechts aanspraak wordt gemaakt van een fractie van de resources. Dan daar tegeneover eens de onnodige energie verslinding zetten die door deze onderbezetting 'in rook op gaat'.
Single Celerons en Pentium III (ook nog veel) en IV hebben nog het leeuwen deel van de markt in handen.
En die kun je inderdaad op Quadcore servers gooien zonder al te veel concessies.
Echter indien die servers eigenbezit zijn en nog niet afgeschreven of met veel pijn en moeite op een bepaalde manier zijn ingericht, dan zal iemand niet om willen van een paar tientjes per maand tientallen uren willen spenderen.
Zeker niet indien hij het technisch beheer heeft uitbesteed en hij daar 100 euro per uur voor moet neertellen indien hij het naar een VPS (of andere server) wil gaan verhuizen.
Die noodzaak is er alleen bij een volledige afschrijving waarna iemand wel door heeft dat bak vroeg of laat zal sterven, of indien er meer resources nodig zijn.
Kijk in je eigen praktijk of je vaak mee maakt dat mensen willen downsizen. (op particulieren na dan)
Citaat:
Voor mij is VPS geen hype, maar een noodzakelijke dienst.
VPS kan ook gebruikt worden om slechts enkele webservers te consolideren op een groter systeem ;)
De voordelen voor aanbieders zijn duidelijk.
Dat is de discussie ook niet.
Citaat:
Daarom bieden wij altijd de optie te upgraden naar andere hardware tijdens een lopend contract en proberen we zoveel mogelijk met de klant mee te denken. Vaak is het gewoonweg niet mogelijk in te schatten hoeveel resources je gaat gebruiken, en moet het in de praktijk blijken. Klanten met een groot budget zullen in dit geval behoorlijke overkill aanschaffen, klanten met een heel klein budget zetten wellicht te laag in.
Dat ligt aan de klant, corporate klanten zullen exact weten wat voor specs ze nodig hebben en wat voor onderliggende hardware daaraan kan voldoen.
Citaat:
Zegt? Ook dit zal weer afhankelijk zijn van de toepassing, omvang en query rate van de DB server. Een RAID5 vanaf 4 schijven geeft heel nettje IO performance anders.
Ik ga deze discussie niet met je aan, wil mensen niet wijzer maken dan ze al zijn, maar ga er maar vanuit dat er geen enkele gecertificeerde DBA je gelijk zal geven.
Citaat:
En je moet niet vergeten dat de klanten die VPS kiezen, anders voor hetzelfde budget een enkele SATA of ATA harddisk zounden hebben ipv een 15k SAS array.
Die 15K sas heb je nodig om througput in een VPS te kunnen behalen die je anders SATA hebt.
Om je een idee te geven:
Native RAID 1+0
Timing cached reads: 3568 MB in 2.00 seconds = 1784.87 MB/sec
Timing buffered disk reads: 294 MB in 3.02 seconds = 97.34 MB/sec
Single SATA
Timing cached reads: 1664 MB in 2.00 seconds = 831.71 MB/sec
Timing buffered disk reads: 42 MB in 3.08 seconds = 33.63 MB/sec
Beide zijn ongetuned.
Citaat:
Maar VPS is volgens mij zondermeer niet de idiale optie voor een database server.
Om meerdere redenen niet.
Citaat:
Gewoon de klant eerlijk informeren. Niets beloven dat je niet kunt waarmaken.
Met de opkomst van database driven applicaties, zal omwille van marketing VPS niet correct verkocht worden.
Citaat:
Snapshots maak je op een SAN, niet op een VPS server. Dus over colliding caches en busses hoef je niet echt in te zitten.
Over open streams wel.
Citaat:
Zelfs daar zijn oplossingen voor schijnbaar, maar hier moet ik met je meegaan. Ik geloof ook niet dat een stream zal blijven draaien als een VPS live gemigreerd wordt. Er is altijd een downtime, al is die slechts enkele mS.
Wat voor sommige klanten onacceptabel kan zijn. (realtime linux gebruikers)
Citaat:
Afhankelijk van de belasting van de resources, maar in geval van grotere VPS'en, idd. Dan gaan we zelfs van 8 uit.
Ik ben inderdaad ook wel geinteresseerd hoe de discussie er over een jaar of twee uit zal zien. Overigens zijn de enige daadwerkelijke VPS aanvragen die wij tot nu toe ontvingen, juist van klanten die de beschikbaarheid interessant vinden.
Maar niet willen betalen voor twee servers met een loadbalancer ervoor :)
