Onderwerp: Virtualisatie, wie gebruikt het?

Hallo,

De laatste tijd ben ik steeds meer gebruik gaan maken van Virtualisatie voor diverse dingen.

Zo maken wij veel gebruik van Linux-VServer voor het virtualiseren van diverse diensten.

Het voordeel hiervan is dat je snel een heel systeem op een andere host draaiende kan hebben zonder al te veel lastige truucjes.

Draai regelmatig een backup van je VPS/guest/hoe je het wil noemen en je hebt deze in een korte tijd weer draaiend op een ander systeem.

Nu vraag ik me af, wie maakt er nog meer gebruik van virtualisatie en op welke manier?

Zijn nog steeds bezig VPS hosting op te zetten.

Verder wordt het gebruikt om snel een test configuratie op te zetten om een situatie bij een klant na te bootsen, of voor ontwikkeling van applicaties die speciale behoeftes hebben waardoor de "gewone" dev server niet voldoet.
Je kan ook leuk installatie scripts testen door na de test een snapshop terug te zetten.

De backup dns/mx en linux webhosting draaien beide in een (Xen) vps. Het voordeel is ook dat je een systeem kan opzetten puur gericht op een bepaalde functie.

Uiteindelijk wil ik alles gaan virtualiseren. De nieuwe mogelijkheden wegen veel zwaarder dan het kleine beetje performance dat je inlevert. Een update kan je eenvoudig testen door even een snapshot te maken en deze daar op uit te voeren. Migratie is een paar klikken en wat data over het netwerk sturen, etc.

Hier ook Xen werkt perfect. Binnenkort ook maar eens bij het dienstenpakket zetten.

Het gaat me hier nu niet om wie het als dienst aan bied, waar vooral wie zijn eigen diensten (bijvoorbeeld hosting, dns-servers, mailservers) in virtuele omgevingen draait.

Wat zijn je ervaringen en wat gebruik je? (VServer, Xen, VMWare, etc, etc)

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Het gaat me hier nu niet om wie het als dienst aan bied, waar vooral wie zijn eigen diensten (bijvoorbeeld hosting, dns-servers, mailservers) in virtuele omgevingen draait.

Wat zijn je ervaringen en wat gebruik je? (VServer, Xen, VMWare, etc, etc)

webserver/mail (DirectAdmin) en sql ieder in een aparte DomU, mocht sql later stevig in gebruik zijn gooi ik ff mailing de deur uit dat er wat downtime zal zijn voor database gerelateerde zaken en copieer ik de sql DomU naar een dedicated host. Althans dat is het plan

Dat is inderdaad wel slim, zo kun je veel makkelijker uitbreiden. Ik ben er naar aan het kijken wat ik er mee kan, wat de voordelen zijn en hoe wij het zouden kunnen gebruiken.

Wij gebruiken het nog niet actief, maar ik moet zeggen dat het in combinatie met IIS wel een uitkomst is. Met name het restoren gaat een stuk sneller. Als je een machine key op processorniveau hebt, moet je heel IIS opnieuw gaan opbouwen. Nu hoeft dat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline

Dat is inderdaad wel slim, zo kun je veel makkelijker uitbreiden. Ik ben er naar aan het kijken wat ik er mee kan, wat de voordelen zijn en hoe wij het zouden kunnen gebruiken.

Inderdaad, als je bak niet meer krachtig genoeg is, kan je je services zonder al te veel downtime zo overzetten naar een andere host.

Wat ideaal zou zijn is dat je een centrale SAN hebt en verder geclusterde nodes waar je vm's op draaien. Wat precies waar draait doet er niet toe. Je wijst een bepaalde capaciteit toe aan een vm en de nodes zorgen onderling maar dat dit gebeurd. Maar goed, dan heb je ook wel een flinke zak geld nodig.

hmm interessant.... een X aantal nodes die een synced filesystem hebben op basis van drbd.. Nix geen backup server(s) meer aangzien van uitval pas sprake is als je complete rack zonder stroom zou komen te zitten

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Wat ideaal zou zijn is dat je een centrale SAN hebt en verder geclusterde nodes waar je vm's op draaien. Wat precies waar draait doet er niet toe. Je wijst een bepaalde capaciteit toe aan een vm en de nodes zorgen onderling maar dat dit gebeurd. Maar goed, dan heb je ook wel een flinke zak geld nodig.

Wat ben ik om die reden blij met mijn SAN

Ik kan mijn VM's starten op elke machine die ik wens, gaat prima

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Het gaat me hier nu niet om wie het als dienst aan bied, waar vooral wie zijn eigen diensten (bijvoorbeeld hosting, dns-servers, mailservers) in virtuele omgevingen draait.

Wat zijn je ervaringen en wat gebruik je? (VServer, Xen, VMWare, etc, etc)

Al onze diensten draaien op basis van Virtuozzo. Qua performanceoverhead is dat echt minimaal (3%) en de management features zijn über (online migrations, QoS, capacitieexpansion, etc.).

Je moet wel rekening houden met de veel optimalere (lees zwaardere) benutting van je hardware. Je moet dus geen single P4 inzetten. Denk aan redundante netwerk, voedingen, etc.). De impact van de uitval van 1 hardware node wordt groter, dus daar moet je meer maatregelen treffen.

CPU capaciteit is (bij ons) niet direct de bottleneck, wel RAM en DISK. Denk bij ram aan 4GB *minimaal*, maar liever 8GB, 12GB of meer. De bottleneck is disk, dus minimaal 10krpm in RAID, liever 15krpm.

Je kan uiteraard ook gewoon 1 VM per host draaien, maar als er nood aan de man is, draai je deze VM zo op een andere host

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Je kan uiteraard ook gewoon 1 VM per host draaien, maar als er nood aan de man is, draai je deze VM zo op een andere host

Jep, dat doen wij voor een aantal projecten zo. Heeft ook voordeel bij hardware onderhoud: even migreren naar andere node, onderhoud zonder downtime uitvoeren, terugzetten, klaar.

Ik ben erg benieuwd hoe vaak jullie dit gedaan hebben. Ik heb al een aantal maal gehoord online(!) swappen van een VPS naar een andere machine tot een regelrechte ramp heeft geleid...

Oorspronkelijk geplaatst door Keenondots

Al onze diensten draaien op basis van Virtuozzo. Qua performanceoverhead is dat echt minimaal (3%) en de management features zijn über (online migrations, QoS, capacitieexpansion, etc.).

Zijn hier benchmarks van? Ik kan nergens echt goede benchmarks vinden van de overhead van VPS..