Onderwerp: Meest gebruikte lin distro voor servers

CentOS, mede omdat het vrij stabiel draait.
Ook Debian, omdat het makkelijk te beheren is.
Ubuntu word ook wel vaker gebruikt, volgens mijn info draaien FOK! en tweakers.net erook op.

debian, ubuntu, centos zoals voorheen genoemd
dan denk ik ook nog aan suse, redhat miss?

Hier draait 90+% van de VPSen op Debian, maar dat geeft geen goed beeld aangezien wij het meeste beheren (en onze voorkeur bij linux Debian is).

Hier servers meest CentOS en nog wat ubuntu's (die binnenkort CentOS worden), clients draaien enkel ubuntu op 1 uitzondering na die mint draaid.

CentOS hier

Fedora?

Oorspronkelijk geplaatst door Marcel M.

Fedora?

Vroeger kwam je dat elders nog wel 'ns tegen op (productie)servers, maar tegenwoordig (hoop ik) toch allang niet meer. Wel leuk voor een testserver overigens, omdat Fedora de testtuin voor RHEL (en dus ook CentOS) is en je dus kunt stoeien met wat nieuwere technologiën.

Voorheen zagen we vooral CentOS, maar steeds meer Debian. Ik geef zelf sterk de voorkeur aan Debian. Ook vind ik Aptitude een stuk prettiger (en volgens mij stabieler) dan Yum. Over de betrouwbaarheid van CentOS overigens geen slecht woord hoor. Ik heb een beestje grazen op CentOS 4.6 die het nog prima volhoudt

[admin@server ~]$ cat /etc/redhat-release
CentOS release 4.6 (Final)
[admin@server ~]$ uptime
21:08pm up 839 days 20:50, 1 user, load average: 0.06, 0.03, 0.01

Uit ervaring:
1. CentOS
2. Debian / Ubuntu
3. FreeBSD

Oorspronkelijk geplaatst door LAMP-host

debian, ubuntu, centos zoals voorheen genoemd
dan denk ik ook nog aan suse, redhat miss?

Zullen maar weinig hosters zijn welke RedHat draaien, omdat er geen verschil is tussen CentOS/RedHat op de ondersteuning na.

Oorspronkelijk geplaatst door xaban

Zullen maar weinig hosters zijn welke RedHat draaien, omdat er geen verschil is tussen CentOS/RedHat op de ondersteuning na.

Als je RHEL bedoelt dan zijn er inderdaad maar kleine verschillen buiten de betalende support. En dat RHEL veel vlugger is met updates dan CentOS omdat deze moeten wachten op updates van RedHat zelf en het dan moeten recompilen. Ik heb wel gemerkt dat Oracle Enteripse Linux wel vlugger de updates opneemt dan CentOS. Iemand hier toevallig ervaring met Oracle Enterpise Linux?

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Ik heb een beestje grazen op CentOS 4.6 die het nog prima volhoudt

Ik voel de dicksize contest alweer aankomen

Wij gebruiken ook CentOS, voordien Redhat. Zelf ben ik ook nog een tijdje met FreeBSD in de weer geweest, maar dat gaf toch vaak bonje als er een controlepaneel om de hoek kwam kijken (ik heb het dan over 2002/2003). Wel is (Free/Open)BSD nog mijn absolute favoriet als het om resource-arme machines gaat. Debian heeft natuurlijk het mooie apt-systeem, maar yum doet het tegenwoordig ook prima (ook dat viel met up2date nog wel eens tegen). Eigenlijk is CentOS hier in gebruik genomen omdat die distro het meest leek op Redhat en RHEL niet rendabel/nuttig was.

Eigenlijk is CentOS hier in gebruik genomen omdat die distro het meest leek op Redhat en RHEL niet rendabel/nuttig was.

Je geeft aan dat het heel erg veel op elkaar lijkt, wat is het verschil?

Hier centos !

Oorspronkelijk geplaatst door xaban

Je geeft aan dat het heel erg veel op elkaar lijkt, wat is het verschil?

Technisch gezien is er eigenlijk geen verschil tussen beiden. Van wat ik begrepen heb wordt CentOS vanuit de sRPM's van RHEL gebakken en gestript van de Redhat logo's. Dat betekent wel dat updates van CentOS iets langer op zich laten wachten; er wordt immers op de RHEL-release gewacht.

Daarnaast is er de support. RHEL wordt uitgegeven door een bedrijf dat daar support op levert. Bij CentOS moet je het hebben van de community. De facto maakt dat eigenlijk ook niets uit, want de gebruikersbasis is zo breed dat er binnen no-time oplossingen op tafel liggen. En sowieso, een beetje admin heeft die support niet nodig (wanneer heb jij voor het laatst Microsoft gebeld om te vragen hoe je een printer toevoegt?).