Onderwerp: dns met eigen naam in de whois hoe krijg je dat?

http://www.webhostingtalk.nl/technis...-server-3.html

Hi,

nu heb ik het topic gelezen. maar toch begrijp ik een paar dingen niet..

wat ik wil is.. wanneer mensen in whois kijken dat ze dan b.v ns1.test.nl zien en niet ns1.webhostingtalk.nl zeg maar..

wat moet er dan gebeuren? een dedicated server met 2 ip adressen (apart bij RIPE aanvragen of toch gewoon die van datacenter gebruiken) ?

en een andere probleem wat als je de ns1 en ns2 niet mag veranderen van de hoster waar ik nu domeinen van afneem?

gr.

Oorspronkelijk geplaatst door janis

http://www.webhostingtalk.nl/technis...-server-3.html

wat moet er dan gebeuren? een dedicated server met 2 ip adressen (apart bij RIPE aanvragen of toch gewoon die van datacenter gebruiken) ?

Een dedicated server is niet perse nodig maar je moet er wel rekening mee houden dat je minimaal 2 losse DNS servers gebruikt en bij voorkeur geografisch gescheiden. Je kan hier bijvoorbeeld al een simpel VPS'je voor nemen.
Je kan het wel op 1 machine met verschillende IP's zetten maar dan creeer je direct een SPOF.

en een andere probleem wat als je de ns1 en ns2 niet mag veranderen van de hoster waar ik nu domeinen van afneem?gr.

Verhuizen naar een andere provider waar dat wel kan

Je hebt min. twee IP-adressen nodig voor eigen DNS servers. Deze IP-adressen koppel je bij de registry van de domeinnaam aan je domeinnaam. Hierna kun je ze gaan gebruiken. Een dedicated server met twee IP-adressen zou dus al voldoende zijn. Redundancy even buiten beschouwing gelaten.

Zoals reeds gezegd
- minimum 2 DNS servers, geografisch gescheiden, en best ook in een apart netwerk. Bvb één server waar je websites op draaien met 1 DNS server, en een tweede DNS server (VPS) elders.
- Als je je eigen server hebt en de vps, zal je voor beiden een IP adres krijgen. Met behulp van een A-record in de DNS kan je hier aankoppelen wat je wilt. Velen gebruiken ns1.bedrijfsnaam.ext, maar ikzelf gebruik ns.land.bedrijfsnaam.ext en ik ken er die ns-plaats.bedrijfsnaam.ext gebruiken.
- Als je site "bedrijfsnaam.ext" is, en je wilt daar "ns1.bedrijfsnaam.ext" en "ns2.bedrijfsnaam.ext" als DNS servers, dan moet je de zogenaamde glue wel goed zetten!

Het is echt niet zo dat je om je eigen dnsnamen te gebruiken, je ook eigen nameservers nodig hebt of speciaal extra ip adressen of servers, in de meeste gevallen is het prima mogelijk (soms in overleg met de eigenaar) om je eigen namen te gebruiken voor dnsservers van een ander (van het datacenter, of de registar bv).

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Het is echt niet zo dat je om je eigen dnsnamen te gebruiken, je ook eigen nameservers nodig hebt of speciaal extra ip adressen of servers, in de meeste gevallen is het prima mogelijk (soms in overleg met de eigenaar) om je eigen namen te gebruiken voor dnsservers van een ander (van het datacenter, of de registar bv).

Technisch mogelijk ja, maar als je geen afspraak maakt met de eigenaar haal je jezelf wel een valkuil op de hals.
Als de eigenaar namelijk het IP adres van de server wil veranderen, hoeft hij normaal gesproken aan te passen in de zone met waar de server naam in zit, en eventueel in het glue record bij het toplevel.

Wanneer je die server nu zelf ook een naam in jouw domein gegeven hebt, moet je in zo'n geval zelf die aanpassing ook doen (zone en glue).
Als je geen afspraak hebt om op de hoogte gehouden worden _als_ dat gaat gebeuren merk je het pas als het te laat is. (Bijvoorbeeld als je tweede dns ook dood is ontdek je dat de eerste al tijden niet meer werkt). Dat kun je wel afvangen met goed scripten voor monitoring, maar dat doe je alleen als je deze vragen niet meer hoeft te stellen ...

dus : ns1.hoster.nl = 1.1.1.1

Hoster heeft A record in zone hoster.nl en glue bij .NL dns met ns1.hoster.nl = 1.1.1.1

jij wilt : ns1.mijneigendomein.nl door die server laten afhandelen, zonder een NS record voor ns1.hoster.nl zichtbaar te hebben.

Dus je voegt ns1.mijneigendomein.nl A record 1.1.1.1 en glue record bij .nl met ns1.mijneigendomein.nl = 1.1.1.1 toe.
(reverse klopt niet, maar daar gaat niks van stuk).

Hoster gaat server omnummeren naar 2.2.2.2, en doet dat 'gewoon'. Dan is 'jouw' dns stuk, en moet je dus ook dat IP adres aanpassen.

Ik denk dat als hoster ik niet zo'n zin zou hebben om mijn infrastructuur op die manier 'vast' te laten leggen door een garantie te geven dat je niks wijzigt of met 'tig' klantjes moet regelen dat ze op moment van wijzigen hun zones en glue aanpassen.
Niet dat je authoritieve DNS'en vaak zult omnummeren, maar het is erg vervelend als er een berg statische configuraties bij 'derden' (nl die klanten die het zo doen) mee moet.
Als het mensen het 'gewoon' doen, prima, maar in dat geval is het hun eigen probleem als de boel omgenummerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Technisch mogelijk ja, maar als je geen afspraak maakt met de eigenaar haal je jezelf wel een valkuil op de hals.
Als de eigenaar namelijk het IP adres van de server wil veranderen, hoeft hij normaal gesproken aan te passen in de zone met waar de server naam in zit, en eventueel in het glue record bij het toplevel.

Klopt, daarom is goed overleg altijd nuttig. Overigens heb ik niet het idee dat authoritive nameservers van ip laten wisselen een hobby is die hosters regelmatig voor hun plezier doen.

Ik denk dat als hoster ik niet zo'n zin zou hebben om mijn infrastructuur op die manier 'vast' te laten leggen door een garantie te geven dat je niks wijzigt of met 'tig' klantjes moet regelen dat ze op moment van wijzigen hun zones en glue aanpassen.
Niet dat je authoritieve DNS'en vaak zult omnummeren, maar het is erg vervelend als er een berg statische configuraties bij 'derden' (nl die klanten die het zo doen) mee moet.

Uiteraard is het jouw keus om geen zin te hebben, maar dat vind ik een erg slechte reden om onervaren hosters dan maar te adviseren het zelf te gaan doen, met verschikkelijk veel meer risicos, of nog erger zoals andere partijen het doen, ze maar adviseren om beide nameservers op 1 machine te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

[..]

Uiteraard is het jouw keus om geen zin te hebben, maar dat vind ik een erg slechte reden om onervaren hosters dan maar te adviseren het zelf te gaan doen, met verschikkelijk veel meer risicos, of nog erger zoals andere partijen het doen, ze maar adviseren om beide nameservers op 1 machine te draaien.

Feitelijk blijft het een wannabe-constructie, niet in staat zijn om echt zelf twee DNS'en te draaien en toch je domeinnaam in alle NS record/whois te willen hebben.
Qua zichtbaarheid voor de meeste (eind)klanten is dat wel erg marginaal , welke DNS in de whois staat.
De beetje meer expert eindklant kan dan ook nog vrij makkelijk zien dat het ondanks de naam een net-niet-eigen DNS is.
En voor die constructie zou je dan als leverancier/hoster een "dienst" moeten optuigen met eindeloos gezeur als je een keer de noodzaak zou hebben om je infra te wijzigen.

Ik denk dat je als starter die DNS met één eigen server wil doen het beste gewoon één eigen DNS kan draaien op die server, en de DNS(en) van de hoster als secondary.
Dat is wel een normale dienst, heel gebruikelijk en niks om je voor te schamen in whois en NS records.

Bedankt voor de reacties..

even voor de duidelijkheid...

2vps met twee ip adressen (1 voor dsn, 2 voor mirroring) waar b.v ubuntu opdraait..

vps1 draaid in datacenter1 in het zuiden van het land.
vps2 draaid in datacenter2 in het noorde van het land.

vervolgens met een netwerk raid1 met elkaar koppelen(BRDB)

opletten dat de glue(wat ik nog niet helemaal begrijp) goed is ingesteld.

(nou kan ik directadmin installeren voor het te beheren, wat ik hier zoal lees. maar of dat een goed idee is om via het web te beheren mmm.... maar misschien zie ik het over het hoofd dat het wel makkelijk is voor een klant om dit zelf te kunnen wijzigen)

wanneer dat klaar is.. verwijs ik vps1/vps2 naar de hosting server waar de webpagina's op staan..

en om het nog mooi af te maken.. bij RIPE eigen ip adres laten registreren.



ps. gebruiken jullie xen/hyper-v/esxi om deze twee servers te koppelen en in HA te zetten

Oorspronkelijk geplaatst door janis

Bedankt voor de reacties..

even voor de duidelijkheid...

2vps met twee ip adressen (1 voor dsn, 2 voor mirroring) waar b.v ubuntu opdraait..

Je hoeft geen extra IP te hebben voor mirroring.

Oorspronkelijk geplaatst door janis

vps1 draaid in datacenter1 in het zuiden van het land.
vps2 draaid in datacenter2 in het noorde van het land.

vervolgens met een netwerk raid1 met elkaar koppelen(BRDB)

(nb: draait, niet draaid).
Je moet ook wat meer nadenken over wat je wilt bereiken, en waarom je dat doet.
Als je praat over "noorden van het land en zuiden van het land" zit je redundantie te bouwen tegen het soort rampen waarbij half nederland "plat" is.
Onzin.
Als je pech hebt kies je een DC in Limburg en Groningen met dezelfde upstream provider en hetzelfde AS, en heb je daarmee hetzelfde NOC (of andermans dikke vingers bij een bgp config) als single point of failure.
Zorg dat je snapt _wat_ je wilt bereiken, waarom je dingen doet en maak dan je keuzes voor welk soort oplossing je kiest, en welk soort risico je zegt "lekker boeien, als het zo hard mis gaat is dat niet mijn zorg".
(Het soort probleem dat zowel Amsterdam als Haarlem treft, ben jij echt in de business dat je zaak en je klanten dan nog een zorg hebben ? Jij bent duidelijk niet de partij die , bv, crisis.nl even gaat hosten.
Bedenk wel dat je zo af en toe wel eens op een DC moet zijn. Dan zijn Limburg en Groningen echt ver vanuit de randstad. En als je er eens met spoed moet zijn is het uren extra. Of je maakt kosten voor remote hands , maar dat moet je ook uit je business case halen.

Als je niet hetzelfde netwerk(operator) en niet hetzelfde gebouw deelt heb je vrijwel altijd meer dan genoeg redundantie . Er zijn echt maar heel weinig plekken waar je serieus moet voorzien op neerstortende vliegtuigen precies op een rij van twee DC's of dijkdoorbraken waarbij half Holland blank komt te staan. Als je niet in die hoek zit kost het meer dan het waard is.

Verder, je vraagt nu om veel meer complexiteit dan je aankunt, als ik oordeel naar je vragen.
Niet doen, dat gaat mis.

"netwerk raid1 aan elkaar koppelen" is min of meer wartaal.
raid-x doe je met harddisken die fysiek dicht bij elkaar zitten. Fysiek vooral ook als in "met heel lage latency".
Dat geldt ook voor netwerk gebaseerde load balancing (hsrp/vrrp, load balancers), en dat heet dan geen raid .

Oorspronkelijk geplaatst door janis

opletten dat de glue(wat ik nog niet helemaal begrijp) goed is ingesteld.

Glue is uiteindelijk niet zo moeilijk.
DNS vraagt de boom van servers van boven naar beneden : . -> .nl -> mijndomein.nl ->host.mijndomein.nl.
Maar als nu bij de NS'en voor .nl staat dat de nameserver van mijndomein.nl ns1.mijndomein.nl is ?
Dan heb je een kip en ei probleem, want je moet weten wat de NS voor mijndomein.nl is om te vragen wat het A record van ns1.mijndomein.nl is.

In dit geval geeft de bovenliggende nameserver (de NS voor .nl) behalve het NS record voor ns1.mijndomein.nl óók het A record van ns1.mijndomein.nl mee.
Dat record het een glue record.

In principe geef je alleen een glue record mee voor een nameserver die binnen zijn eigen zone valt.

Oorspronkelijk geplaatst door janis

(nou kan ik directadmin installeren voor het te beheren, wat ik hier zoal lees. maar of dat een goed idee is om via het web te beheren mmm.... maar misschien zie ik het over het hoofd dat het wel makkelijk is voor een klant om dit zelf te kunnen wijzigen)

wanneer dat klaar is.. verwijs ik vps1/vps2 naar de hosting server waar de webpagina's op staan..

en om het nog mooi af te maken.. bij RIPE eigen ip adres laten registreren.

RIPE geeft geen IP adressen per stuk uit.
Je kunt degene van je een blokje adressen krijgt vragen om jou als gebruiker ervan in de RIPE db te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door janis

ps. gebruiken jullie xen/hyper-v/esxi om deze twee servers te koppelen en in HA te zetten

In HA koppelen over twee verre DCs is vooral iets om concurrenten aan te raden ....
Gescheiden DNS'en bouw je vooral NIET als HA cluster, dan introduceer je juist afhankelijkheden terwijl je probeert single point of failures te vermijden.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Ik denk dat je als starter die DNS met één eigen server wil doen het beste gewoon één eigen DNS kan draaien op die server, en de DNS(en) van de hoster als secondary.
Dat is wel een normale dienst, heel gebruikelijk en niks om je voor te schamen in whois en NS records.

Eens, maar gezien dit topic is er toch vraag naar en dan heb ik als ik mag kiezen liever een branding van de hosters nameservers dan een oplossing met unmanaged vpssen zoals hier in het topic ook wordt voorgesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door janis

vps1 draaid in datacenter1 in het zuiden van het land.
vps2 draaid in datacenter2 in het noorde van het land.
vervolgens met een netwerk raid1 met elkaar koppelen(BRDB)

Nee, nee en nog eens nee. DRDB is hier absoluut niet geschikt voor, dns heeft zelf een meganisme (master/slave axfr) dat veel geschikter is voor dns redunancy. Overigens is de stelregel voor afstand tussen datacenters als je het over zeer kritische zaken hebt (banken, leger, etc) minimaal 80km uit elkaar en niet dezelfde stroom en netwerkleverancier(s). Noord en zuid zou 200-400km zijn, ernstig overdreven.

Het genoemde crisis.nl was zowaar ook het slechtste voorbeeld allertijden, laatste keer dat ik keek (>1 jaar terug) draaide daarvan de ns1 en ns2 gewoon in hetzelfde netwerk en zelfde gebouw.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Eens, maar gezien dit topic is er toch vraag naar en dan heb ik als ik mag kiezen liever een branding van de hosters nameservers dan een oplossing met unmanaged vpssen zoals hier in het topic ook wordt voorgesteld.

Kiezend tussen die twee 'opties' is dat wel de betere keuze, maar of dat liever koekje ook gebakken wordt (branding van hosters nameserver als dienst) is even de vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

[..]

Het genoemde crisis.nl was zowaar ook het slechtste voorbeeld allertijden, laatste keer dat ik keek (>1 jaar terug) draaide daarvan de ns1 en ns2 gewoon in hetzelfde netwerk en zelfde gebouw.

Hm, zo te zien nog steeds niet heel divers. Nu ja, ik gaf het als voorbeeld van een domein dat wel op erg grootschalige problemen geëngineered _zou moeten zijn_ dan .