Onderwerp: Laptop ombouwen tot webserver

Waarom Linux? Windows is een prima product waar die al mee overweg kan. En heel Windows is een groot controlpanel, dus dat heb je niet meer nodig. Er zijn twee manieren waarop je te werk kunt gaan:

- Native (IIS/MS-FTP/MS-POP3)
- WAMP

Op www.iis.net kun je genoeg informatie vinden over Windows Webservers. Eventueel zet je er Plesk (1 domein gratis), Heml (5 domeinen gratis) of DotNetPanel (10 domeinen gratis) op om het nog makkelijker te maken. De eerste installeerd tevens PHP etc. voor je. Bij DNP moet je dit zelf even doen maar zij hebben een goede installatiehandleiding en howto's op het forum staan.

Waar je wel even op moet letten is of poort 25 wel open staat of dat je je e-mail verplicht via een relay moet versturen.

Oorspronkelijk geplaatst door vipeax

Zelf houd ik me totaal niet bezig met Apple/Mac/OS X etc dus.... even een vraagje:
Wat is er speciaal aan een Mac OS X Server dat de kosten rechtvaardigt voor webhosting (bv http://store.apple.com/nl_smb_65643/...mco=NDQ4ODg1OQ vind ik erg duur voor de specs, dus wat is de meerwaarde)?

Ik weet niet wat je duur vind, maar een beetje een server kost snel 2000 euro. Licentiekosten zijn vaak nog veel hoger voor de software. Even een server kopen, plaatsen, beheren kost ~20.000 in zijn lifecycle.

Gekeken naar wat je in verhouding krijgt t.o.v. bv een Dell server vind ik het duur ja. Dat een server 2000 euro kost is niets raars nee, maar voor 3000 euro is er wel meer te vinden (ook met kwaliteit) dan een enkele Nehalem processor met 3GB geheugen en een 160GB SATA schijfje (dat 7200RPM spint). Dus wilde ik wel even weten wat de meerwaarde is van een server die OS X draait voor de TS, gezien het hier (zo te zien) simpele webhosting betreft....

www.usbwebserver.nl

Gewoon even op een USB stickje zetten

Vette thread om op maandag ochtend te lezen, ben zowat van mn stoel gedonderd

De eerste vindt ik een xserver beter dan de andere server. Mijn vader op zijn werk heeft er ook staan en ik vind ze super. En ze hebben nog nooit problemen gehad. Dit was niet het geval met de oudere van een ander merk.

Volgens mij is het beste dat ik er voorlopig mee wacht. Want ik lees en hoor van alles dat mij niet aanstaat. Van zie dat poort zou veel open staan, datalimiet ga rap op zijn, ... . En je moet ook veiligheid hebben, want volgens mij als er een lek zit dat gans mijn internet plat kan liggen.

Dus ik ga er mee wachten en later ga ik al bedrijf informeren. En dan kan ik nog altijd beslissen wat ik ga doen.

Maar ik vond het wel een goed idee, voor webmaster + webhosting samen te doen. Want dit is namelijk handig voor de klant. Maar voor dit echt uit te voeren ga ik later wel nog studie doen. Dus dan kan ik zien of het haalbaar is of niet.

En voor mijn website op mijn mac mini offline te testen gebruik ik mamp. Dit is alles in 1 en werkt prima.

Oorspronkelijk geplaatst door devosdesign

De eerste vindt ik een xserver beter dan de andere server.

Vertel, wat zijn je argumenten? Waarom zijn ze beter? Ben wel benieuwd

- Hoe is security bij mac geregeld?
- Welke webserver?
- Is SQL mogelijk?
- etc..

Lijkt me toch dat je daar onderzoek naar hebt gedaan voor je hebt besloten dat je mac beter vind?

Oorspronkelijk geplaatst door vipeax

Dus wilde ik wel even weten wat de meerwaarde is van een server die OS X draait voor de TS

Tja, die discussie is er altijd over Apple hardware. Er is altijd hardware van andere merken te vinden die minder kost. Een voordeel kan wellicht de bouwkwaliteit zijn. Een vergelijkbare server van veel andere A merken kost ook aardig wat centjes.

Daarnaast komt een Xserve natuurlijk met Mac OS X Server, een software pakket wat je kunt zien als OS + control panel + unlimited licenses. Beetje zoals Windows dus. Als je daar ervaring mee hebt, of als je daar specifieke software voor hebt, dan kan dat een voordeel zijn.

Wij hebben hier al jaren zo'n ding op kantoor staan en iedereen kan er mee overweg. Dat laatste maakt een deel van de kosten al weer goed. Klikken in een GUI heeft voor sommigen zo z'n voordelen over commandline werk. Ik zou er zelf geen in het DC hangen voor webhosting verhuur, maar op kantoor is het wel handig.

Oorspronkelijk geplaatst door devosdesign

Volgens mij is het beste dat ik er voorlopig mee wacht. Want ik lees en hoor van alles dat mij niet aanstaat. Van zie dat poort zou veel open staan, datalimiet ga rap op zijn, ... . En je moet ook veiligheid hebben, want volgens mij als er een lek zit dat gans mijn internet plat kan liggen.

Je internet plat krijgen zou nu ook gewoon kunnen mocht iemand dat willen....
(een ddos op een belgisch ip adres lijkt me best gemeen, zit die persoon meteen op zijn limiet ).

Oorspronkelijk geplaatst door devosdesign

Volgens mij is het beste dat ik er voorlopig mee wacht.
want volgens mij als er een lek zit dat gans mijn internet plat kan liggen.

Bedoel je daarmee dat je van plan bent dit allemaal vanaf thuis te doen (ook het verlenen van diensten aan andere, niet alleen jouw prive hobby site).

Maar ik heb geen echte onderzoek gedaan dit ga ik nog zeker doen.

Maar ik geloof gewoon de informaticus van mijn vader zijn werk. Ik heb de vorige server gezien, en daar ging veel mis. Soms lag het bedrijf plat, en mijn vader als directeur moest 's avonds er naar toe rijden voor te zien. En ik ging gewoon mee omdat mij dat interesseerde.

En ze hebben dan besloten om een nieuw te kopen en dit was van apple. En hier is geen problemen mee. Is dit toeval dat de vorige server slecht geinstalleerd was of een productie fout dat kan ik u niet zeggen. Maar ik weet wel want ik zie het zelf dat de nieuwe server beter is dan de anderen. En daar komt mijn besluit dat ik denk dat mac os x server beter is dan andere.

En ook zou als t.bloo zegt. Nu ga ik alleen maar met apple systemen werken omdat ik voor apple ben. Vindt het gewoon merk (maar daar gaat het niet over). Dus ik ga goed met mac os x kunnen werken, en dan plots over gaan naar windows server kan problemen geven. En mac os x en mac os x server is het zelfde (bijna).

vipeax dit is toch mijn bedoeling voor later, dat ik het ook aan andere klanten geeft. Het is voor mij bedoeling dat ik een website maak voor een bedrijf. Ook voorstel voor bij mij de hosten, waarom omdat ze dan maar 1 rekening moeten betalen + als er problemen zijn moeten ze maar 1 nummer bellen, en moeten ze het niet opzoeken.

Maar ik heb gezien dat er andere provider zijn die veel meer bieden dan belgacom. En daar ga ik later zeker rekening houwen, als ik mijn kantoor inricht. Bevoorbeeld bij dommel krijg je geen limiet.

Er is wel een verschil tussen een bedrijfsserver en een webserver in een dc he

Op de Office abonnementjes van Belgacom zit ook geen limiet hoor. Een simpele ADSL Pro Compact kost 86 eur per maand voor 20MBit down / 1.4 up, fixed IP en geen portblocks onder de 1024 (dus kan je in principe gebruiken om te hosten). Op een ander kan het allicht goedkoper, maar het is maar om aan te geven dat limieten nu ook niet meer zoveel voorstellen.

Verder hangt het natuurlijk ook af van hoe zwaar je wil gaan hosten. Gezien de beperkte upload snelheid is het zowiezo niet geschikt voor veel sites of bandwidth intensieve toepassingen op te hosten.

Ook moet je het prijsverschil met een standaard abonnementje bekijken. Een non-business abbo kost maar 35 in de maand, dat is dus 50 euro. Voor dat geld kan je een VPS of dedicated server huren, of colocation afnemen in een datacenter.

VPS of dedicated server huren, of colocation afnemen in een datacenter en dit is?

Oorspronkelijk geplaatst door devosdesign

VPS of dedicated server huren, of colocation afnemen in een datacenter en dit is?

http://www.google.nl

Oorspronkelijk geplaatst door devosdesign

VPS of dedicated server huren, of colocation afnemen in een datacenter en dit is?