Onderwerp: 2 nieuwe servers: virtualisatie/redundacy?

Hi,

Ik heb een tijd op een single server gewerkt met DirectAdmin. Werkt prima. Alleen sterft deze nu een langzame dood.

Ik heb budget voor 2 nieuwe servers. In principe komen hier allee eenvoudige websites op te draaien. Ik lees de laatste tijd veel over virtualisatie en redundancy. Zelf wil ik in ieder geval zo weinig mogelijk down-time en een fail-over beschikbaar hebben.

Stel je hebt 2 nieuwe servers: hoe zou jij die inrichten? (of hoe heb je die nu al ingericht)

Thanx,
Marco

Het mooist zou zijn als je bijvoorbeeld iSCSI storage op de kop kan tikken (Vaak een dienst van je colo boer). Je kunt dan op beide machines Xen of Vmware gebruiken en live migreren als er dingen mis (dreigen) te gaan. Dan heb je met 2 machines een hele mooie en simpel te beheren omgevingkje.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Het mooist zou zijn als je bijvoorbeeld iSCSI storage op de kop kan tikken (Vaak een dienst van je colo boer). Je kunt dan op beide machines Xen of Vmware gebruiken en live migreren als er dingen mis (dreigen) te gaan. Dan heb je met 2 machines een hele mooie en simpel te beheren omgevingkje.

Zijn er eigenlijk wel providers die dit aanbieden? iSCSI storage?

Oorspronkelijk geplaatst door WilloW

Zijn er eigenlijk wel providers die dit aanbieden? iSCSI storage?

Ja hoor die zijn er, wij bieden dit ook aan enkele klanten van ons aan.

Maar wat je kan doen is met LVM gaan werken en snapshots.

Je maakt zeg elke 3 uur een snapshot en die sync je vervolgens met rsync naar je tweede machine toe.

Gaat nu je eerste machine echt kapot, dan kan je de tweede machine opstarten en doordraaien.

Je failover kan dan in enkele minuten geregeld zijn en je valt maximaal 3 uur terug in data.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Ja hoor die zijn er, wij bieden dit ook aan enkele klanten van ons aan.

Maar wat je kan doen is met LVM gaan werken en snapshots.

Je maakt zeg elke 3 uur een snapshot en die sync je vervolgens met rsync naar je tweede machine toe.

Gaat nu je eerste machine echt kapot, dan kan je de tweede machine opstarten en doordraaien.

Je failover kan dan in enkele minuten geregeld zijn en je valt maximaal 3 uur terug in data.

Zo doen we het nu nog... LVM is wel oké, en iedere 2.6.18+ kernel heeft het wel. JR-Online, Exonet, PC-Extreme... Noem ik zo even drie aanbeiders die iSCSI aanbieden...

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Zo doen we het nu nog... LVM is wel oké, en iedere 2.6.18+ kernel heeft het wel. JR-Online, Exonet, PC-Extreme... Noem ik zo even drie aanbeiders die iSCSI aanbieden...

Op kleine schaal is werken met LVM en de snapshots toch de goedkoopste oplossing. Een redundante iSCSI storage tikt hard aan in de kosten.

Overigens draai ik gewoon LVM met snapshots op Xen 3.0.3 (2.6.16) en dat gaat zonder problemen?

Ik wist helemaal niet dat je van LVM snapshots kunt maken. Worden die alleen niet huge? Je copied neem ik aan een heel volume (dus geen rsync mogelijk).

Wel leuk, though.

Hoe denken jullie er dan over, om gebruik te maken van een load-balancer?
Dit wordt namelijk veel al gebruikt, om te zorgen dat de servers niet vol belast wordt, en als systeem A uit valt dat B het overneemt?
Is dit volgens jullie geen optie voor de ts ?

Meeste snapshotmechanismes gaan werken op een copy-on-write principe, waarbij de wijzigingen tov de snapshot opgeslagen worden, en niet een 1-op-1 kopie genomen wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Ik wist helemaal niet dat je van LVM snapshots kunt maken. Worden die alleen niet huge? Je copied neem ik aan een heel volume (dus geen rsync mogelijk).

Wel leuk, though.

Ooooh, dan mis je heel wat!

Nee, je maakt een snapshot van je volume, maar daarbij gebeurd er inderdaad alleen een copy-on-write.

Een lvdisplay op een LVM machine:

Code:

  --- Logical volume ---
  LV Name                /dev/xen-domains/mailcluster-mysql-root-snap
  VG Name                xen-domains
  LV UUID                IJQVYN-jxqX-miqv-8bOz-HaE6-KcfR-y6KNN0
  LV Write Access        read/write
  LV snapshot status     active destination for /dev/xen-domains/mailcluster-mysql-root
  LV Status              available
  # open                 0
  LV Size                7.00 GB
  Current LE             1792
  COW-table size         10.00 GB
  COW-table LE           2560
  Allocated to snapshot  3.48% 
  Snapshot chunk size    8.00 KB
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     0
  Block device           253:55

Ik heb een snapshot gemaakt van 10GB van mijn volume.

Wanneer ik een bestand van 1GB plaats en daarna verwijder, heb ik 2GB mutaties gemaakt. Mijn snapshot is dan voor 20% gevuld.

Wanneer je dus maar op regelmatige basis je snapshot vernieuwd is er niets aan de hand.

Ik heb hier trouwens nog een scriptje voor de snapshots maken, gaat heel simpel:

mklvmsnapshot.sh

Code:

#!/bin/sh

VG="xen-domains"

FILE="snapshot-volumes.txt"
SNAP=`cat ${FILE}|grep -v \#`

for row in `echo $SNAP`; do

        VOL=`echo ${row}|cut -d ':' -f 1`
        SIZE=`echo ${row}|cut -d ':' -f 2`

        lvremove -f /dev/${VG}/${VOL}-snap
        lvcreate -s -L${SIZE}G -n ${VOL}-snap /dev/${VG}/${VOL} 

done

snapshot-volumes.txt

Code:

# volume naam : grootte (GB)
v1-root:5
support-root:25
intranet-root:10
xm-001-root:5
xm-002-root:5
xm-003-root:5
mailcluster-mysql-root:10

Daarmee kan je heel simpel snapshot maken en rotaten.

Het snapshot kan je vervolgens mounten en met rsync kan je dan aan de gang voor alles syncen!

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Ik heb hier trouwens nog een scriptje voor de snapshots maken, gaat heel simpel:

mklvmsnapshot.sh

Code:

#!/bin/sh

VG="xen-domains"

FILE="snapshot-volumes.txt"
SNAP=`cat ${FILE}|grep -v \#`

for row in `echo $SNAP`; do

        VOL=`echo ${row}|cut -d ':' -f 1`
        SIZE=`echo ${row}|cut -d ':' -f 2`

        lvremove -f /dev/${VG}/${VOL}-snap
        lvcreate -s -L${SIZE}G -n ${VOL}-snap /dev/${VG}/${VOL} 

done

snapshot-volumes.txt

Code:

# volume naam : grootte (GB)
v1-root:5
support-root:25
intranet-root:10
xm-001-root:5
xm-002-root:5
xm-003-root:5
mailcluster-mysql-root:10

Daarmee kan je heel simpel snapshot maken en rotaten.

Het snapshot kan je vervolgens mounten en met rsync kan je dan aan de gang voor alles syncen!

Nice... altijd leuk als iemand zijn scriptje deelt wat is precies de bedoeling van snapshot-volumes.txt ? moet je hierin aangeven hoe je LVM heet?

Oorspronkelijk geplaatst door ttbviper

Hoe denken jullie er dan over, om gebruik te maken van een load-balancer?
Dit wordt namelijk veel al gebruikt, om te zorgen dat de servers niet vol belast wordt, en als systeem A uit valt dat B het overneemt?
Is dit volgens jullie geen optie voor de ts ?

Da's prima. Dan moet je wel een loadbalancer hebben (liefst 2), centrale storage en een database server die blijft draaien. Om dat goed te doen heb je dus wel iets van 7 dozen nodig.

Hoezo heb, je daar voor 7 dozen nodig?
Als je 2 servers hebt en daar een load-balancer van maakt.
Deel je ze zo in .

Server A
web01
db01

Server B
web02
db02

je kunt namelijk op de server virtuele servers installeren.
Als je dan op elke server 2 virtuele servers installeert.
1 voor web en 1 voor dB heb je maar totaal 2 dozen nodig.

m.v.g

Dat zou kunnen, maar met 2 loadbalancers erbij heb je er dan in weze ook 6. En dan heb je nog centrale opslag nodig.

LVM kende ik niet, daar ga ik me verder in verdiepen. Thanx!

Kan ik ervan uitgaan dat een active/passive setup, "beter" is dan een active/active met 2 server. Ik heb wat over Heartbeat gelezen. Dat is geen optie?

Dank voor alle reacties tot dusver!