Onderwerp: Foto beveiliging cq watermerk.

Hallo mensen,

Ik heb een vraag betreft het volgende.
Ik heb op mijn site een script staan die ervoor zorgt dat de rechter muisknop word uitgeschaled zodat ze geen tekst en foto's kunnen copieëren van mijn site.
Maar als ze bv. een printscreen maken van mijn site hebben ze wel de foto en kunnen die dan uitknippen.
Nu komt mijn vraag.
Is er geen mogelijkheod dat er een script is/gemaakt kan worden, die bv door de foto een naam zet, dus een watermerk.
Dit met de gedachte dat ik de echte foto dus niet hoef te bewerken,zou zonde zijn.
Is dit er?? zo ja hoe moet dat?? en zou er een mogelijkheid zijn zodat ik bv eenamlig zoeen script plaats dat dit toch bij alle foto's komt ondanks hoeveel ik er zou plaatsen?

Wie kan me hiermee helpen want ik zie hier geen weg in.

Dat is mogelijk, toch zou ik er persoonlijk voor kiezen om de foto te bewerken en te uploaden. Natuurlijk hou je zelf wel een onbewerkte versie.

Je maak zelf uit waar het watermerk staat, dan kan per foto. Een script zet het steeds op dezelfde plaats.
Er zijn minder resources nodig om de foto te tonen.

http://docsdb.semantica.nl/bordermak..._2_windows.zip

Dit kan je eventueel ook regelen met een simpel php-script. Hiervoor heb je dan wel de beschiking nodig over GD-libary en wat helemaal mooi zou zijn is imagemagick

Ik wil je niet teleurstellen, maar die rechtermuistoets disabelen heeft gewoon enkel nadelen. Ik noem ze even op:

1.) Google heeft iets tegen dergelijke vormen van beveiliging en bij hun zal je al niet goed scoren

2.) Als iemand echt het plaatje wil hebben dan kijkt hij in de bron, haalt hij daar de link uit en gaat hij via het net zo het plaatje afhalen

3.) Idem voor de tekst, je kan de rechtermuistoets beveiligen, maar de bron zelf blijft kwetsbaar voor "rippers"

4.) Mijn advies is om te zorgen dat, wanneer iemand een plaatje op z'n pc download er dan een watermerk in te zien is. Dit is perfect mogelijk en hiervoor moet je even te raden gaan bij een scripter. Succes!

Geoffrey vergeet er 1: als javascript uit staat werkt het niet ;-)

En verschillende browsers hebben deze optie uitgeschakeld

Maar goed, de TS was er al van op de hoogte dat no-rightclick niet de oplossing is.

Met photoshop kun je eenvoudig webversies van foto's maken; dus geresized, zodat ze een kleinere bestandsgrootte hebben.
Hierin kun je meteen een stukje tekst inzetten.

op phphulp.nl staat ook nog zoiets dacht ik

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Geoffrey vergeet er 1: als javascript uit staat werkt het niet ;-)

Maak er maar 2 van

Bestanden staan in je temporary internet files.

Punt 1 is wel pertinent onjuist.
Hoe kom je erbij dat je positie in de serps verslechterd?!

Uhm, waarom begint iedereen hier over on the fly watermerken toevoegen. Dat is zo gigantisch inefficiënt!

Zoiets hoor je met watermerk en al te uploaden, niet voor iedere bezoeker te genereren.

Ik zou er als hoster niet echt blij mee zijn als mensen zulke sites bij mij hosten. Wat heeft iedereen tegenwoordig toch met alle dynamische dingen on the fly te doen?

Ik kwam laatst zelfs een foto-album tegen dat de thumbnails on-demand maakte aan de hand van de originelen van een paar MegaByte.

Dus nog even mijn punt: Zoiets voeg je toe met photoshop en niet met PHP.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Uhm, waarom begint iedereen hier over on the fly watermerken toevoegen. Dat is zo gigantisch inefficiënt!

Zoiets hoor je met watermerk en al te uploaden, niet voor iedere bezoeker te genereren.

Ik zou er als hoster niet echt blij mee zijn als mensen zulke sites bij mij hosten. Wat heeft iedereen tegenwoordig toch met alle dynamische dingen on the fly te doen?

Ik kwam laatst zelfs een foto-album tegen dat de thumbnails on-demand maakte aan de hand van de originelen van een paar MegaByte.

Dus nog even mijn punt: Zoiets voeg je toe met photoshop en niet met PHP.

Niet helemaal mee eens. Persoonlijk ben ik voorstander van het "on the fly" toevoegen. Ik bedoel hier echter niet meer voor elke bezoeker. Wat ik zelf vaak doe is dat ik alle fotos zet in dir A, welke niet vanaf http is te bereiken. Vervolgens run ik éénmalig een script om het watermark te plaatsen en de foto's te comprimeren en andere opties, waarbij ze worden geschreven naar dir B. Deze is wel bereikbaar via het http

Oorspronkelijk geplaatst door Deimos

Niet helemaal mee eens. Persoonlijk ben ik voorstander van het "on the fly" toevoegen. Ik bedoel hier echter niet meer voor elke bezoeker. Wat ik zelf vaak doe is dat ik alle fotos zet in dir A, welke niet vanaf http is te bereiken. Vervolgens run ik éénmalig een script om het watermark te plaatsen en de foto's te comprimeren en andere opties, waarbij ze worden geschreven naar dir B. Deze is wel bereikbaar via het http

Wat jij schrijf is een stuk beter dan voor iedere bezoeker de foto aan te passen. Het grote nadeel van een script is dat je het watermerk niet altijd op de beste plaats krijg.

Als je een foto aanpas om online te zetten is het een kleine moeite om een watermerk toe te voegen. Zeker als een zeer kleine groep mensen de foto's online zet is dit vele malen beter dan tijdens het uploaden een script z'n werk te laten doen.

Als meerdere mensen uploaden die niet veel verder komen dan NEXT klikken dan zou je een script kunnen overwegen..

Oorspronkelijk geplaatst door V. Kleijnendors

Punt 1 is wel pertinent onjuist.
Hoe kom je erbij dat je positie in de serps verslechterd?!

Punt 1 is helemaal juist, uit ervaring is gebleken dat Google het niet zo heeft voor javascript toepassingen en al helemaal niet voor deze. Punt die ik aanhaalde klopt 100% zeker.