Onderwerp: Hardware RAID

Hallo,

Voor de mensen die hardware raid gebruiken, de volgende vragen. Welke raid-controller zouden jullie kopen (met prijs graag, en niet als in offerte) voor een volgende server:

Code:

SuperMicro ServerCase
SuperMicro ServerBoard
Intel PIV 3Ghz
1GB RAM
2x80GB HDD

We overwegen over te stappen van software-raid op hardware-raid. Biedt dit veel voordelen?

Als 1 HDD kapot is...
- Is het makkelijk om die te vervangen door een alternatieve HDD en te rebuilden?
- Veel makkelijker via hardware raid dan met software raid?
- Hoe lang kost het ongeveer als je een spare hdd hebt en bent op moment van crashen aanwezig in het DC?
- Nog andere opmerkingen? Mij lijkt het als professionele hostingprovider een verplichting op een gegeven moment over te schakelen over hardware raid ipv. software-raid voor een verbeterde stabiliteit, performance (zal waarschijnlijk niet zoveel schelen, software en hardware zal vast evensnel ongeveer zijn) en recovery bij downtime.

Voordelen heb je aan hardwareraid niet met raid1, naar mijn mening alleen maar nadelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Voordelen heb je aan hardwareraid niet met raid1, naar mijn mening alleen maar nadelen.

Ook met RAID1 heb je voordelen (juist). als er een HD kapot gaat draai je gewoon door. Als je de HD's kunt hotswappen dan heb je net zo veel voordeel als een RADI5 systeem.

Adaptec heeft een kaart (2420) welke 4 sata's ondersteund, je systeem hoeft nooit meer uit.

De Areca RAID kaarten komen (imho) erg goed naar voren in de reviews. Zeker als je bijvoorbeeld kiest voor RAID6.

Zie ook: http://tweakers.net/reviews/536

Het grote voordeel van een hardware raid controller is dat het OS de hele array als 1 schijf ziet, dus niet meerdere delen (en dus geen gemekker met md meer). Kapotte HD's kan je over 't algemeen gewoon vervangen en de array laten rebuilden. Soms is er even een reboot nodig om in de bios van de RAID kaart te komen om de rebuild te starten, meestal kan 't ook via commandline tools en soms (zoals bij de areca kaarten) via een webinterface. Tijdens het rebuilden is de array gewoon beschikbaar (wel in degraded staat, dus vaak traag, maar het werkt wel). Met de moderne RAID kaarten kan je over 't algemeen dus zonder 1 seconde downtime de array laten rebuilden.
Performance scheelt, afhankelijk van het gekozen RAID level, bijna niets tot enorm veel. Bij RAID0 en 1 zal het niet veel schelen (is mijn gok), bij raid5 en 6 wel degelijk, aangezien daar pariteitsberekeningen gedaan worden. Een goede raid controller (dus geen goedkope troep) heeft hier z'n eigen processor voor, wat dus de CPU niet belast.

Het gekozen RAID level hangt uiteraard af van het aantal schijven dat je beschikbaar hebt en wat je preciese wensen zijn voor de array. Bij 4 of meer schijven zou ik voor RAID6 kiezen (als je raidcontroller dat aankan), dan mogen er namelijk 2 schijven tegelijk kapot gaan zonder dat je een probleem hebt, bij raid5 mag er 1 kapot gaan.

De TS heeft het over een server met 2 disken. RAID1 is dan dus zijn enige optie (RAID0 is imho geen optie voor een productie machine). Ik vraag me eigenlijk ook wel af of hardware RAID1 zoveel voordelen biedt. Hoe zit het met hotswap SATA onder bijvoorbeeld Linux? Kun je de kapotte disk verwijderen en na vervanging de nieuwe disk laten detecteren en de mirror opnieuw opbouwen zonder reboot?

Wij gebruiken 3ware 8006-2 kaarten.

Om maar gewoon te antwoorden op je vragen;

Als 1 HDD kapot is...
- Is het makkelijk om die te vervangen door een alternatieve HDD en te rebuilden?

Ja, dit kan gewoon met de 3ware CLI. Overigens kan je met de 3ware kaart gewoon hotswappen.

- Veel makkelijker via hardware raid dan met software raid?

Ik heb wel eens een software raid opgezet, enkel nog nooit meegemaakt dat er een schijf down ging.

- Hoe lang kost het ongeveer als je een spare hdd hebt en bent op moment van crashen aanwezig in het DC?

Bij een crash van 1 schijf, wachten we tot 's nachts. Als je gaat rebuilden tijdens de piekuren, gaat zowel je rebuild sloom, als het serveren van de sites. Rebuilden 's nachts is meestal in een kleine 2 uur gedaan (250GB).

- Nog andere opmerkingen? Mij lijkt het als professionele hostingprovider een verplichting op een gegeven moment over te schakelen over hardware raid ipv. software-raid voor een verbeterde stabiliteit, performance (zal waarschijnlijk niet zoveel schelen, software en hardware zal vast evensnel ongeveer zijn) en recovery bij downtime.

Mijn mening is dat softwareraid trager is dan hardwareraid. Software raid doet alles via de cpu, een hardwareraid kaart heeft deze equipment zelf aan boord.

Suc6 met je keuze.

Wat overigens ook belangrijk is... is dat de server blijft draaien als er een hdd 'failt'. Volgens mij is dit bij software- raid(1) en bij hardware raid(1) nooit het geval, omdat je anders niet kunt weten wanneer er een hdd kapot is.

Hoe laat de raid-controller weten dat er een hdd defect is?

Ik wil overigens best raid(5) overwegen, maar volgens mij passen er geen 3 hard disk drives in onze 1U SuperMicro cases (19" SuperMicro 811i-260 1U).

Oorspronkelijk geplaatst door londoneye

Wat overigens ook belangrijk is... is dat de server blijft draaien als er een hdd 'failt'. Volgens mij is dit bij software- raid(1) en bij hardware raid(1) nooit het geval, omdat je anders niet kunt weten wanneer er een hdd kapot is.

Tja, dat is juist de reden waarom je RAID1 neemt. De server blijft draaien en je moet zelf zorgen dat je een berichtje krijgt dat de disk stuk is. Onder linux kun je de status van een raid array bijvoorbeeld terugvingen in /proc/mdstat. Wat dat betreft is er dus geen verschil tussen software en hardware raid.

Oorspronkelijk geplaatst door londoneye

Wat overigens ook belangrijk is... is dat de server blijft draaien als er een hdd 'failt'. Volgens mij is dit bij software- raid(1) en bij hardware raid(1) nooit het geval, omdat je anders niet kunt weten wanneer er een hdd kapot is.

Hoe laat de raid-controller weten dat er een hdd defect is?

Ik wil overigens best raid(5) overwegen, maar volgens mij passen er geen 3 hard disk drives in onze 1U SuperMicro cases (19" SuperMicro 811i-260 1U).

deze geeft ruim van te voren een smart error aan
even hotswappen en vervangen iig met 3ware kaarten dan

Oorspronkelijk geplaatst door londoneye

Wat overigens ook belangrijk is... is dat de server blijft draaien als er een hdd 'failt'. Volgens mij is dit bij software- raid(1) en bij hardware raid(1) nooit het geval, omdat je anders niet kunt weten wanneer er een hdd kapot is.

Hoe laat de raid-controller weten dat er een hdd defect is?

Ik wil overigens best raid(5) overwegen, maar volgens mij passen er geen 3 hard disk drives in onze 1U SuperMicro cases (19" SuperMicro 811i-260 1U).

De areca meld dit dmv de cli tool te pollen. Servers blijven bij een raid oplossing altijd draaien als er een disk failed

Oorspronkelijk geplaatst door Michel2k

Wij gebruiken 3ware 8006-2 kaarten.

Om maar gewoon te antwoorden op je vragen;

Als 1 HDD kapot is...
- Is het makkelijk om die te vervangen door een alternatieve HDD en te rebuilden?

Ja, dit kan gewoon met de 3ware CLI. Overigens kan je met de 3ware kaart gewoon hotswappen.

- Veel makkelijker via hardware raid dan met software raid?

Ik heb wel eens een software raid opgezet, enkel nog nooit meegemaakt dat er een schijf down ging.

- Hoe lang kost het ongeveer als je een spare hdd hebt en bent op moment van crashen aanwezig in het DC?

Bij een crash van 1 schijf, wachten we tot 's nachts. Als je gaat rebuilden tijdens de piekuren, gaat zowel je rebuild sloom, als het serveren van de sites. Rebuilden 's nachts is meestal in een kleine 2 uur gedaan (250GB).

- Nog andere opmerkingen? Mij lijkt het als professionele hostingprovider een verplichting op een gegeven moment over te schakelen over hardware raid ipv. software-raid voor een verbeterde stabiliteit, performance (zal waarschijnlijk niet zoveel schelen, software en hardware zal vast evensnel ongeveer zijn) en recovery bij downtime.

Mijn mening is dat softwareraid trager is dan hardwareraid. Software raid doet alles via de cpu, een hardwareraid kaart heeft deze equipment zelf aan boord.

Suc6 met je keuze.

voordelen van hardware is ook dat het de elendige software scheelt
wat niet altijd compatible is met *nux varianten

hardware raid is inpluggen een keer instellen wat voor raid modus
en klaar omdat ze een eigen bios hebben en shit
software matige raid is een of andere manier toch niet zo betrouwbaar als harware

en dan moet je het natuurlijk niet over promise of highpoint
want dat zijn gewoon bagger controllers

Oorspronkelijk geplaatst door Phu

software matige raid is een of andere manier toch niet zo betrouwbaar als harware

Volgens mij hebben we het over verschillende soorten software RAID. Ik bedoel met software RAID de configuratiemogelijkheid in het OS waarbij data op meerdere disken opgeslagen wordt. Deze disken zijn op normale IDE of SATA controllers aangesloten. Bijvoorbeeld MD of LVM onder Linux. Jij hebt het volgens mij over "domme" RAID controllers van bijvoorbeeld Promise waarbij je inderdaad speciale drivers nodig hebt maar het uiteindelijke rekenwerk door de CPU van het systeem verricht wordt. Deze vind je vaak geintegreert op een moederbord omdat ze zo goedkoop zijn.

En pas op, er zijn heel veel van deze fake-raid kaarten. Over het algemeen zijn kaarten onder de 200 euro ofzo fake-raid kaarten. Die moet je dus niet hebben als het om hardware-raid gaat. Met moderne linux distributies is software-raid instellen ongeveer even makkelijk als bij hardware raid, maar het kost je processortijd inderdaad.

Verhaaltje: http://www.wlug.org.nz/RaidOnLinux
Lijst met kaarten: http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html

Ik zou gewoon voor een areca kaart gaan, 4-poortsmodel. Ok, het is iets prijziger, maar enkel lof over die kaarten hier.

Waarom hardware raid als je toch maar 2 disks hebt: het is een hot-swap chassis (811), dus kan je gewoon, terwijl de machine loopt, de disk vervangen en de rebuild starten. Reboot is niet nodig, rebuild loopt terwijl server gewoon verder doet.

Het enige wat pro-software-raid spreekt is: lage kost, geen echt performantieverschil bij een machine niet geen load en goede SATA controllers heeft, en gemakkellijk over te zetten wanneer bvb het moederbord faalt (disks eruit, in andere machine, en booten maar). Als de areca controller faalt (nog nooit gebeurd bij ons, allemaal areca + supermicro materiaal), maar je weet maar nooit), dan moet je een andere arecacontroller hebben voor je terug je data kan benaderen... Maar je hebt normaal toch backups, dus dat is eigenlijk ook geen issue... (je hebt toch backups he...).

Oorspronkelijk geplaatst door Jovana

Ook met RAID1 heb je voordelen (juist). als er een HD kapot gaat draai je gewoon door. Als je de HD's kunt hotswappen dan heb je net zo veel voordeel als een RADI5 systeem.

Adaptec heeft een kaart (2420) welke 4 sata's ondersteund, je systeem hoeft nooit meer uit.

Jij snapt niet wat ik bedoel. De nadelen van HWraid die je hebt tov SWraid. Zeker onder Raid1.