Onderwerp: DNS Round robin?

hangen deze servers bij elkaar in het zelfde fysieke netwerk en kunnen ze elkaar met broadcast verkeer bereiken?

Zo ja? heartbeat

of CARP -> http://pf4freebsd.love2party.net/carp.html

Je zou de waardes van de DNS zone in kunnen stellen dat deze zeer kort wordt gecached (10 minuten ofzo). Dan op de secondaire DNS server(s) een scriptje die checkt of de server nog bereikbaar is, en anders de IP's van de DNS zone aanpassen. Echter cachen sommige providers toch langer, ondanks je instellingen. Dus het is geen super oplossing ofzo, maar altijd beter dan niets

Maar met dns kloten blijft een niet erg nette oplossing natuurlijk.... en of het goede bereikbaarheid van de site biedt is nog maar de vraag

Of...server A bevat de site, server B bevat een scriptje die checkt of server A beschikbaar is met site en al, zoja redirect het scriptje door naar de site op server A. Zoniet -> toon een "site niet beschikbaar" boodschap.

Moet je wel zorgen dat de traffiek voor die site toekomt op server B om te kunnen checken. en zorgen dat server B draait natuurlijk

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

hangen deze servers bij elkaar in het zelfde fysieke netwerk en kunnen ze elkaar met broadcast verkeer bereiken?

Zo ja? heartbeat

ja ze hangen onder elkaar zelfs. wat is heartbeat ?

http://linux-ha.org/HeartbeatProgram kan je server fallback systeem mee bouwen

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

http://linux-ha.org/HeartbeatProgram kan je server fallback systeem mee bouwen

Ik denk dat het hier gaat om 1 site... en niet om een voledige shared server?

Voor een heartbeat oplossing moeten alle sites op de server gesyroniseerd worden incl mysql. zodra server1 uitvalt neemt server2 het ip van server1 over en dan wordt server2 een soort server1.

Maar denk dat dit geen oplossing is omdat de overige sites op server1 dit niet willen? of dat de site niet 2 hele servers voor zichzelf krijgt?

Dan zou je wellicht zoiets kunnen bouwen met 2 VPSjes ipv hele servers.... zijn genoeg opties lijkt me

Misschien heb je hier iets aan, net name het 2e '->' gedeelte

Code:

      $ORIGIN example.com.
      @               SOA server.example.com. root.example.com. (
                          1995032001 3600 3600 604800 86400 )
                      NS  server.example.com.
                      NS  ns1.ip-provider.net.
                      NS  ns2.ip-provider.net.
      ; foobar - use old-slow-box or new-fast-box if either is
      ; available, make three quarters of the logins go to
      ; new-fast-box.
      _foobar._tcp    SRV 0 1 9 old-slow-box.example.com.
                       SRV 0 3 9 new-fast-box.example.com.
->   ; if neither old-slow-box or new-fast-box is up, switch to
      ; using the sysdmin's box and the server
                       SRV 1 0 9 sysadmins-box.example.com.
                       SRV 1 0 9 server.example.com.
      server           A   172.30.79.10
      old-slow-box     A   172.30.79.11
      sysadmins-box    A   172.30.79.12
      new-fast-box     A   172.30.79.13
      ; NO other services are supported
      *._tcp          SRV  0 0 0 .
      *._udp          SRV  0 0 0 .

zone/records met korte ttl werkt niet omdat de meeste access providers toch cachen met eigen minimale ttl's..

De oplossing van Vince is wel aardig; maar de oplossing gaat uit van SRV-records. Ik vraag me af welke browsers dit ondersteunen. Bij mijn weten ondersteunen zowel IE als Moz/FF dit niet. Waardoor het ook geen oplossing is.

Aloha,

Martin

Al eens gekeken naar Pound? of check deze WiKi even.

Oorspronkelijk geplaatst door blaaat

Ik denk dat het hier gaat om 1 site... en niet om een voledige shared server?

Voor een heartbeat oplossing moeten alle sites op de server gesyroniseerd worden incl mysql. zodra server1 uitvalt neemt server2 het ip van server1 over en dan wordt server2 een soort server1.

Maar denk dat dit geen oplossing is omdat de overige sites op server1 dit niet willen? of dat de site niet 2 hele servers voor zichzelf krijgt?

dan valt dit idd af.. en de SRV records dus (zo te zien) ook..

Ik weet niet of IE dat ook doet, maar Firefox probeert bij een round-robin configuratie alle IPs uit, niet alleen het eerste dat hij krijgt aangereikt.
Is een van de servers plat dan probeert hij dus gewoon de volgende.

Wel is het nadeel van round-robin dat bezoekers bij beide servers uit kunnen komen. Bij statische data is dat geen probleem en zou je gewoon alle pagina's van de website op beide servers kunnen zetten, maar op het moment dat de website van een database gebruik maakt wel, gezien die over het algemeen wat lastiger te repliceren zijn.
(MySQL replicatie werkt niet (goed) op het moment dat er een AUTO_INCREMENT veld in de tabel zit en beide servers proberen aan dezelfde tabel een recordje toe te voegen.)

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Ik weet niet of IE dat ook doet, maar Firefox probeert bij een round-robin configuratie alle IPs uit, niet alleen het eerste dat hij krijgt aangereikt.
Is een van de servers plat dan probeert hij dus gewoon de volgende.

Wel is het nadeel van round-robin dat bezoekers bij beide servers uit kunnen komen. Bij statische data is dat geen probleem en zou je gewoon alle pagina's van de website op beide servers kunnen zetten, maar op het moment dat de website van een database gebruik maakt wel, gezien die over het algemeen wat lastiger te repliceren zijn.
(MySQL replicatie werkt niet (goed) op het moment dat er een AUTO_INCREMENT veld in de tabel zit en beide servers proberen aan dezelfde tabel een recordje toe te voegen.)

Dan gebruik je toch een aparte SQL server in je cluster?